Иностранными субъектами гражданского и арбитражного производства признаются: физические лица, юридические лица, международные организации. Юридические лица, не являющиеся правоспособными по личному закону, могут быть признаны таковыми, если соответствуют признакам правоспособного юридического лица по российскому законодательству. Также субъектами являются индивидуальные предприниматели и физические лица, не зарегистрированные в качестве таковых, но фактически соответствующие статусу, о чем свидетельствует судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13).

Примечательно, что процессуальное законодательство не регулирует правила участия свидетелей, специалистов, переводчиков, представителей и третьих лиц. Относительно участия иностранных адвокатов были введены изменения в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в п.5 ст. 2, позволяющей в специальном порядке и ограниченном круге дел оказывать правовую помощь.

Иностранные лица в судопроизводстве

В делах с участием иностранных субъектов может быть предусмотрена договорная подсудность (ст. 404 ГПК РФ). Пророгационное соглашение можно составить лишь до принятия дела судом к своему производству. Причем данное соглашение может быть составлено не во всех категориях дел. Так, ч. 2 ст. 404 ГПК РФ устанавливает ограничения в отношении дел, подсудных ВС РФ, а также верховным судам субъектов России. Помимо этого пророгационное соглашение недействительно в отношении дел, указанных в ст.404 и ст. 30 ГПК РФ, аналогично в АПК РФ.

По большей мере, законодательством урегулированы вопросы подсудности и подведомственности с иностранными государствами в двусторонних или многосторонних договоров. Остается открытой проблема признания документов, выданных иностранными государствами. В ч.1 ст. 407 ГПК РФ говорит о том, что представляемые документы, выданные иным государством,  должны быть легализованы, если иное не установлено международными договорами или законодательством РФ. Процедура легализации происходит за пределами РФ в консульствах России в иных государствах. Процесс вызывает затруднения по двум причинам:

  1. Отсутствие аналогичного документа на русском языке, следовательно, возникают сложности с правовой оценкой документа.
  2. Сроки легализации могут помешать реализовать своевременную защиту прав и интересов.

Исходя из этих проблем, была подписана Конвенция об отмене легализации документов, выданных иностранными государствами, которая отменяет процедуру и устанавливает упрощенный механизм - заверение консулом посредством апостиля. Однако данный акт подписали не все государства, а также имеются проблемы с применением норм. 

Аналогично закреплено участие лиц в арбитражном процессе.

Признание и исполнение решений иностранных судов

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ установлен приоритет международных актов перед нормативно-правовыми актами РФ. Стоит отметить, что норма подразумевает лишь акты, которые ратифицированы РФ в соответствии с законодательством. Однако добровольное признание решений  иностранных судов юридически значимыми и обязательными к исполнению одним государством решений другого государства основано на равенстве суверенитетов. Сразу стоит также уяснить, что на сегодняшний день отсутствуют общепризнанные и всеобщие международные договоры, регулирующие данный вопрос. Как правило, вопрос регулируется на региональном уровне или двусторонними  договорами.

Помимо этого ст. 409-410 ГПК РФ устанавливают возбуждение принудительного исполнения решения иностранного суда. Тому должны сопутствовать определенные условия:

  1. Соблюдение установленного срока - три года со дня вступления решения суда в законную силу.
  2. Наличие международного договора.
  3. Предметом дела было взыскание денежной суммы.

Для рассмотрения просьбы о применении принудительных мер взыскания с должника денежных средств необходимо подать ходатайство в Министерство юстиции РФ или региональные и территориальные подразделения Министерства юстиции РФ. Далее после рассмотрения ходатайства на предмет наличия международного договора, правильного составления ходатайства и определения подсудности, дело направляется в соответствующий суд. Требования к оформлению ходатайства закреплены в ст. 411 ГПК РФ. Следует заметить, что предусмотрен особый порядок: суд вправе рассмотреть ходатайство в открытом заседании в отсутствие взыскателя и должника, если те были уведомлены соответствующим образом, но не явились. Заседание является открытым, по общему правилу суд не допрашивает стороны, так как решение по данному делу уже было вынесено, однако если у него возникнут сомнения в решении вопроса, он вправе допросить должника и взыскателя по существу. Решение суда в дальнейшем может быть обжаловано во всех возможных инстанциях в порядках, предусмотренных процессуальным законодательством. Аналогично происходит признание и принуждение к исполнению решений иностранных третейских судов. В отношении споров, подсудных арбитражным судам действует многосторонний международный договор, регламентирующий права и обязанности сторон (Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений).

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов и вопросы подсудности дел с участием иностранных лиц вызывает большие затруднения в применении норм. Связано это со многими факторами: отсутствие системного подхода к данным вопросам, отсутствие единой практики, коллизия норм международного права, личного закона и законодательства Российской Федерации.

Судебная практика признания решений судов

Основная проблема, которая существует в этом вопросе – недостаточное количество двусторонних договоров по взаимному признанию решений судов (порядка 38 соглашений), что является обязательным условием признания решений иного государства (ч.1 ст. 241 АПК РФ, ч. 1 ст. 409 ГПК РФ). Вопреки установленным нормам, суды нередко признают решения иностранных судов в отсутствие пророгационного соглашения между иностранным субъектом и лицом, на которое распространяется российское законодательство, руководствуясь принципами comitas gentium (принцип международной вежливости), который не закреплен в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и взаимности (ст. 1189 ГК РФ). К примеру, Постановлениями ФАС Московского округа от 2 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/698-06-П, от 29 июля 2009 г. № КГ-А41/6930-09 по делу № А41-9613/09 было признано решение суда Англии и Уэльса несмотря на отсутствие двустороннего соглашения.

Отсутствует единое мнение судов в вопросе действительности взаимности со стороны государства, решение суда которого подлежит признанию. Ряд судов придерживаются мнения, согласно которому истец должен представить доказательства взаимности и вежливости государства, судом которого было принято решение (например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2012 г. по делу № А40-119397/11). Отсутствие доказательств позволяет судам России отказывать в признании решения (например, Определение ВС РФ от 7 июня 2002 г. № 5-Г02-64), или же суд может вовсе не учитывать принципы взаимности и вежливости при принятии решения, мотивируя свой отказ п. 7 ст. 244 АПК РФ (например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. по делу № А40-130760/11).

Наша почта
info@brace-lf.com

Вы можете направить нам запрос на e-mail с подробным описанием вопроса.

Наш телефон
+ 7 (499) 755-56-50

Связаться с нами по телефону.

Клиенты и партнеры