Судебная система загружена и требует принятия мер по снижению нагрузки, в связи с чем, по некоторым категориям споров вводится обязательный досудебный порядок разрешения споров, создаются третейские суды для разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности.

Альтернативой, которая была угодна и судебной системе, и субъектам предпринимательской деятельности, стали третейские суды. Третейская оговорка, соглашение обязывает стороны решать возникающие споры в определенном третейском суде, которые могут быть образованы торговыми палатами, общественными объединениями, организациями и юридическими лицами. Нужно понимать, что третейская оговорка не может быть абсолютной, и существуют ограничения, нарушение которых влечет недействительность соглашения:

  • Третейские суды не могут рассматривать публичные дела.
  • Соглашением могут быть охвачены определенные или все споры.
  • Третейское соглашение составляется в письменной форме и по требованиям ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

 Третейское соглашение имеет множество преимуществ, однако основная часть недостатков связана со стадией обжалования.  Третейская оговорка может быть расширительной, то есть представлять собой альтернативу судебному разбирательству в арбитражном суде или суде общей юрисдикции при этом, не ограничивая права сторон на судебную защиту, или же безальтернативной. В таком случае стороны обязуются разрешать споры в определенном третейском суде, тем самым добровольно ограничивают право на судебную защиту. Более того, соглашение может содержать положение, согласно которому решение третейского суда обжалованию не подлежит или же такое положение может быть отражено в самом регламенте суда.

Основания оспаривания в отсутствие права на обжалование

Однако существуют основания, по которым решение третейского суда стороны вправе обжаловать вне зависимости от вида оговорки:

  1. Суд вынес решение по спору, который не отнесен к его компетенции в силу соглашения или ФЗ № 102-ФЗ.
  2. Решение вынесено составом суда, несоответствующим требованиям соглашения (отсутствие юридического образования у судьи, его заинтересованность в деле и т.д.).
  3. Существенное нарушение процессуальных прав стороны (ненадлежащее извещение, ограничение в доступе к ознакомлению с доказательствами и т.д.).
  4. Нарушение основополагающих принципов российского права.

Нарушение основополагающих принципов

Стоит отметить, что последнее из перечисленных оснований пользуется особой популярностью при мотивировании заявления в суд об отмене решения третейского суда, так как предполагает дачу оценки действиям суда, что предопределяет выявление таких обстоятельств, как компетентность суда, независимость, самостоятельность, соблюдение прав сторон. При этом, следует учесть, что в соответствии со ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при выдаче исполнительного листа суд не вправе исследовать и пересматривать обстоятельства дела по существу. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 96 от 22 декабря 2005г.

Отсутствует законодательное отражение вопроса, что стоит относить к основополагающим принципам, думается, прежде всего, конституционные: правосудие, законность, равенство форм собственности, приоритет прав и свобод человека, свобода экономической деятельности, защита частной собственности и иные. Однако практически любое нарушение законодательства можно свести к общеправовому принципу законности, что весьма расширяет основания оспаривания решения третейского суда. Это утверждение следует анализа п. 1 ст. 6 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которому третейские суда обязаны при рассмотрении и принятии решения руководствоваться Конституцией РФ, федеральными  законами, иными законодательными и подзаконными актами.

Отсутствие конкретного перечня нарушений, отражающего основополагающие принципы, приводит к казусам. К примеру, не вполне ясно, можно ли считать неправильное применение норм материального права нарушением принципа законности. Так, по одному из дел третейский суд вынес решение, которое в дальнейшем было отменено арбитражным судом ввиду нарушения принципа законности. Однако кассационный суд это определение отменил, пояснив, что арбитражный суд признал решение третейского суда нарушающим принцип законности, так как третейский суд неправильно применил нормы законодательства о кредитовании и валютном регулировании. Между тем, в компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения норм, суд лишь проверяет соблюдение третейским судом основополагающих, наиболее императивных принципов права. Более того, исходя из ст. 18 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принцип законности, прежде всего, охватывает соблюдение судом процессуальных прав и обязанностей сторон. К таким существенным процессуальным нарушениям следует отнести, например, ненадлежащее уведомление ответчика, что в дальнейшем лишило его права на судебную защиту (к примеру, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А60-3309/07).

Несмотря на такое жесткое ограничение в компетенции суда, как показывает судебная практика, арбитражный суд все же вправе рассматривать вопрос действительности третейской оговорки в качестве отдельного требования (например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2007 г. по делу А60-2497/07).

Услуги фирмы «BRACE»

Специалисты BRACE принимают участие не только в государственных судах в качестве представителей, но и многих третейских судах, в том числе МКАС, МАК. В перечень оказываемых услуг входит:

  • Оценка и анализ  рисков разрешения спора в третейском суде.
  • Подготовка документов для подачи в третейский суд.
  • Консультирование и сопровождение доверителя при ведении переговоров с противоположной стороной дела.
  • Подбор доказательств и определение позиции доверителя.
  • Непосредственное участие в судопроизводстве.
  • Правовая помощь при исполнительном производстве/ оспаривание решения. 

Почему мы?

Профильная
экспертиза и опыт
Наилучший результат наименьшими средствами
Вы экономите время
Комлпексное и
наиболее эффективное юридическое решение
Прозрачное
ценообразование
Делаем сложное
простым

Схема нашей работы

01.
Вы направляете нам запрос на почту info@brace-lf.com 
или звоните по номеру +7(499)755-56-50
02.
Предварительный анализ и первичная консультация
03.
Заключение договора об оказании юридических услуг
04.
Подготовка претензии (если предусматривается претензионный порядок)
05.
Подготовка документов для суда по делу и совершение иных процессуальных действий
06.
Представительство в суде
07.
Исполнение решения суда
Наша почта
info@brace-lf.com

Вы можете направить нам запрос на e-mail с подробным описанием вопроса.

Наш телефон
+ 7 (499) 755-56-50

Связаться с нами по телефону.

Клиенты и партнеры