Значение арбитражных судов субъектов Российской Федерации

Занимаясь предпринимательской или иной экономической деятельностью, никто не застрахован от недобросовестного поведения контрагента, неисполнения обязательств стороной по договору, действий государственных органов, препятствующих нормальному ведению бизнеса. Какие-то разногласия можно решить путем переговоров с противной стороной и заключением соглашений, направленных на урегулирование отношений, какие-то проблемы можно решить путем обращения в вышестоящие государственные органы с жалобой. Однако наиболее эффективным способом защиты является обращение в судебные органы.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации являются основными органами судебной власти в экономической сфере, так как практически все арбитражные споры начинаются в арбитражном суде первой инстанции, а только уже потом рассматриваются в вышестоящих инстанциях.

Компетенция Арбитражного суда Московской области

Компетенция Арбитражного суда Московской области (далее - АсМО) в целом схожа с компетенцией других арбитражных судов первой инстанции.

Компетенция арбитражных судов состоит из подведомственности дел (круг дел, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом и не могут быть рассмотрены, например, в суде общей юрисдикции) и подсудности дел (т.е. какой конкретно арбитражный суд может рассмотреть тот или иной спор) (глава 4 АПК РФ).

Подведомственность дел Арбитражному суду Московской области (АсМО)

По общему правилу (статья 27 АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность определяется на основании двух основных критериев: субъектного состава спора (субъектный) и экономического характера спора (предметный).

Предметный критерий подведомственности является основным, доминирующим над субъектным критерием при определении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными. Значимость предметного критерия обусловлена тем, что данный критерий закреплен не только в АПК РФ, но и в части 3 статьи 22 ГПК РФ, где прямо указано на подведомственность экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством, к ведению арбитражных судов.

В АПК РФ не дается понятий экономического или предпринимательского спора, экономической деятельности. Суть данных понятий раскрывается в других законах или путем системного толкования законодательства.

В общем виде экономический характер спора отражает суть взаимоотношений спорящих сторон, т.е. спор возникает из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено понятие предпринимательской деятельности, являющейся самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие «экономическая деятельность» представляется более широким, чем «предпринимательская деятельность», исходя из анализа статьи 5 Закона об арбитражных судах, пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Данный вывод подкрепляется и судебной практикой.

Арбитражный суд рассмотрел требование о взыскание расходов на проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором располагалось помещение ответчика (ИП), имеющее статус нежилого. Так как спорные правоотношения сторон были связаны с использованием общего имущества многоквартирного дома, где располагалось нежилое помещение ответчика, спор был признан носящим экономический характер и подведомственным арбитражному суду в порядке статьи 27 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 по делу
№ А64-8115/2013).

Спор между Администрацией г. Владивостока (истец) и Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения физическому лицу как участковому уполномоченному милиции признан был признан подведомственным арбитражному суду, так как исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства и Закона о милиции, спор носит экономический характер и его участниками являются юридические лица (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 № Ф03-412/2015 по делу № А51-16894/2014).

Данные позиции судов показывают, что некоммерческий характер основной деятельности организации или органа власти не означают, что споры с их участием не носят экономического характера.

Субъектный состав споров, рассматриваемых арбитражным судом, определен частями 2 и 5 статьи 27 АПК РФ. В качестве субъектов споров выделяют:

1. Юридические лица;

2. Индивидуальные предприниматели;

3. Публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования);

4. Государственные органы и органы местного самоуправления, а также иные органы;

5. Должностные лица;

6. Образования, не имеющие статуса юридического лица;

7. Граждане;

8. Иностранные организации;

9. Международные организации;

10. Иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

11. Организации с иностранными инвестициями.

Однако помимо общего правила подведомственности дел в законе закреплены специальные случаи отнесения дел к подведомственности арбитражных судов (часть 6 статьи 27 АПК РФ):

1. О несостоятельности (банкротстве);

2. По корпоративным спорам, закрепленным в статье 225.1 АПК РФ;

3. По спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, ИП;

4. О защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5. И другие дела, указанные в законе.

Определенные категории дел, возникающих из административных правоотношений (оспаривание нормативных правовых актов, оспаривание ненормативных правовых актов и другие споры), дела об установлении фактов (например, факт владения юридическим лицом или ИП недвижимым имуществом как своим), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля вотношении третейских судов также относятся к подведомственности арбитражных судов субъектов РФ (статьи 29-32 АПК РФ).

Все указанные выше категории дел могут быть рассмотрены в АсМО.

Подсудность дел Арбитражному суду Московской области (АсМО)

Подсудность необходима для разграничения подведомственных арбитражным судам дел между различными звеньями в системе арбитражных судов.Подсудность разграничивает дела между судами, находящихся на одном уровне (например, между апелляционными арбитражными судами) и различных уровне (между арбитражным судом субъекта и окружным арбитражным судом).

Так, арбитражным судам первой инстанции подсудны все споры, за исключением тех, которые АПК РФ относит к подсудности Суда по интеллектуальным права и арбитражным судам округов (рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки).

В разграничении подсудности между судами одного звена существенную роль играет принцип территориальности. Согласно статье 35 АПК РФ иски предъявляются в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, по месту нахождения имущества, если первые два обстоятельства неизвестны истцу, по месту исполнения договора, по месту нахождения филиала или представительства юридического лица.

Однако стороны могут самостоятельно определить суд, в котором будет рассмотрено дело, в случае возникновения спора между ними.

В статье 38 АПК РФ определены некоторые категории дел, которые вне зависимости от территориального принципа, должны быть рассмотрены исключительно в Арбитражном суде Московской области:

1. Споры, в которых лицом, участвующим в деле выступает арбитражный суд. Если стороной выступает суд, находящийся в Московском судебном округе, то такой спор будет рассмотрен в Арбитражном суде Тверской области.

2. Споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Резюмируя все вышесказанное, в АсМО рассматриваются споры, в которых стороны (юридическое лицо - ответчик имеет юридический адрес на территории области) или предмет спора (недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находится в области) тесно связаны с территорией субъекта, в данном случае в Московской областью, если стороны сами выберут данный суд для рассмотрения спора, возникшего меду ними, или в силу прямого указания закона.

Полномочия арбитражного суда

В наиболее общем виде полномочия арбитражных судов субъектов обозначены в статье 25 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а именно: рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» к полномочиям
арбитражных судов субъектов РФ относится:

1. Рассмотрение в первой инстанции всех дел, подведомственных арбитражным судам в РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда РФ, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов.

Данное полномочие является основным и отсылает нас к подведомственности и подсудности дел арбитражным судам.

2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

Подвновь открывшиеся обстоятельства понимают юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны заявителю или суду.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам допускается при соблюдении ряда условий:

- вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела и вынесения по его существу судебного решения;

- значение таких обстоятельств для разрешения спора является существенным, а в ряде случаев решающим. Оценку значения открывшихся обстоятельств для существа спора производит суд;

- отсутствие каких-либо сведений или информации о существовании указанных обстоятельств как у суда первой инстанции, принявшего решение по делу, так и у участников процесса.

3. Обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом в арбитражном суде первой инстанции.

4. Изучение и обобщение судебной практики.

Данное полномочие суда направлено на выработку единообразия в судебной практике при применении законодательства.

5. Подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

При выявлении коллизии в законодательстве суд может выступить с предложением о внесении изменений в действующее законодательство.

6. Анализ судебной статистики.

Преследует цель выявления в деятельности суда направлений, требующих особых внимания (например, резкий рост числа споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов власти).

Почему мы?

Профильная
экспертиза и опыт
Наилучший результат наименьшими средствами
Вы экономите время
Комлпексное и
наиболее эффективное юридическое решение
Прозрачное
ценообразование
Делаем сложное
простым

Схема нашей работы

01.
Вы направляете нам запрос на почту info@brace-lf.com 
или звоните по номеру +7(499)755-56-50
02.
Предварительный анализ и первичная консультация
03.
Заключение договора об оказании юридических услуг
04.
Подготовка претензии (если предусматривается претензионный порядок)
05.
Подготовка документов для суда по делу и совершение иных процессуальных действий
06.
Представительство в суде
07.
Исполнение решения суда
Наша почта
info@brace-lf.com

Вы можете направить нам запрос на e-mail с подробным описанием вопроса.

Наш телефон
+ 7 (499) 755-56-50

Связаться с нами по телефону.

Клиенты и партнеры