Субъекты, имеющие каждый определенный интерес, взаимодействуют друг с другом, будучи правонаделенными. Природа таких отношений предполагает возможность пересечения интересов, что приводит к взаимоисключению прав одних лиц перед другими. Данное состояние предполагает состояние конфликта как интересов, так и правовых статусов.

Трудовое право основано на противопоставление интересов, ведь работодатель всегда хочет платить меньше и требовать с работника больше, работник же объективно заинтересован в меньшем рабочем задействовании и в большего размера заработной плате. В силу данной природы трудовых отношений наступает состояние противопоставления субъектов трудовых отношений, их антагонизме. Правовой антагонизм берет свое начало в экономическом антагонизме.

Однако конфликтология отношений не всегда имеет отрицательный итог, а наоборот вызывает потребность большего правового  регулирования, исключения состояния правового нигилизма. В свою очередь указанное явление приводит к большему желанию в нарушении той или иной нормы, тех или иных правовых установок.

Трудовой конфликт может иметь под собой как объективные причины, так и субъективные. Однако их разделение, выбор критерия деления может быть разным, что и говорит о себе, как малозначимой логической операции.

Законодатель отказался от использования введенного нами термина «трудовой конфликт». Возможно, мы не последовательны в данном вопросе, т.к. есть все основания критически отнестись к такой идее и  назвать все «конфликтом в трудовом праве». Малозначимость и этой потенциальной дискуссии подчеркивается тем, что законодатель использует другой термин – «трудовой спор».

Юридическая наука оперирует дихотомией «частный интерес» - «публичный интерес». Наука трудового права при изучении конфликтологии трудовых отношений пользуется иной конструкцией: «частный интерес» - «коллективный интерес». Затрагиваемая нами тема несет под собой важность именно такого рода деления, и впоследствии мы постараемся не отходить от него.

Трудовой спор рождается не столько при пересечении интересов, сколько в неурегулированности таких пересечений. Данное правило является четким императивом. Только такого рода явление закрепляется в науке трудового права понятием «трудовой спор».

С нашей точки зрения, интерес – предпосылка к осуществлению права. Возможна ли защита интереса в некоторых случаях и до появления в результате правового регулирования субъективного права? Данный вопрос упирается в теоретическое осмысление последовательности, первичности появления права и государства. На наш взгляд природа трудовых отношений в данном вопросе коррелирует с основами тех или иных правопорядков, как публичных, и основами права собственности, как частных отношений. Вопрос остается открытым.

Итак, для определения сущностных характеристик трудового спора, в первую очередь, необходимо сказать, что трудовым спором является не трудовое правоотношение, а отношение, связанное с трудовым. Достаточно ли проклассифицировать трудовые отношения, как индивидуальные и коллективные или необходимо выделение других оснований квалификации? Одинаково ли обозначение трудовых споров как индивидуальных и коллективных, либо необходимо дать иное разграничение? Вопрос же, стоит ли вообще разграничивать споры в такой дихотомии, - что-то из области фантастики. Законодатель дал однозначный ответ, не всегда сходящийся с требованиями практики. Указанное  действие законодателя не дает полностью определить причины появления трудовых споров.

Насколько жизнеспособно с точки зрения определения причин спора их классификация на идеальные и коллективные, - пограничный между теорией и практикой вопрос.

Конфликтология трудового права требует также определения субъектного состава трудовых споров.

Гарантия реализации интересов сторон в трудовом праве имеет под собой дихотомию «самозащита – защита наделенными специальными правами органами, т.е. правоохранительными органами».

Стоит ли выделять деятельность судебных инстанций как особый механизм охраны трудовых прав? Конституция РФ отвечает утвердительно. Выше уже были обозначены причины возникновения трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры отличаются от коллективных не столько по субъектному составу, сколько по предмету конфликта, приводящего к спору. Так в индивидуальном трудовом споре субъектом, чье право было нарушено, может быть не обязательно один работник, а несколько, но объектом нарушения работодателем будут права, зафиксированные в трудовых договоров либо иных актах работодателя.

Наша почта
info@brace-lf.com

Вы можете направить нам запрос на e-mail с подробным описанием вопроса.

Наш телефон
+ 7 (499) 755-56-50

Связаться с нами по телефону.

Клиенты и партнеры