В судебной практике сложились различные критерии для определения мнимости и притворности сделок в зависимости от участников. При этом к договорным отношениям между юридическим лицам применяются более строгие требования. Так, например, родственные отношения между физическими лицами в большинстве случаев не служат основанием для признания сделки недействительной. В договорных же отношениях между юрлицами прямо противоположное положение.
Отношения между участниками, членами органов управления различных юридических лиц в случае сомнения будет трактоваться в пользу притворности или мнимости.
Помимо этого в договорных отношениях между юрлицами большее внимание обращается на целесообразность сделки. К сделкам между юридическими лицами применяется такая категория, как «цели делового характера». Деловые цели – это разумные экономические причины. Они устанавливаются путём оценки намерений юрлица получить экономический эффект в результате анализируемой сделки. Сложилось мнение, что сделки коммерческих организаций, которые заведомо убыточные, не сопровождаются проявлением должной осмотрительности, а также явно не направлены на получение выгоды в том числе в контексте всего оборота общества, не соответствуют критерию целей делового характера, а значит существует рис их признания недействительными.
Притворные сделки зачастую используются в корпоративном праве, а значит требуется защита корпоративных прав от их нарушения путём заключения притворных сделок. Наиболее простая конструкция выглядит так: по договору дарения третье лицо становится акционером общества, а уже потом, используя право преимущественной покупки, приобретает оставшуюся часть акций. Фактически за двумя сделками скрывается одна сделка по отчуждению акций третьему лицу. Юристы по договору дарения отмечают, что для защиты корпоративных прав в данном случае, наиболее убедительными доказательствами могут служить малый временной период между договорами дарения и купли-продажи, отсутствие между сторонами родственных или близких связей, обусловивших безвозмездный переход акций, малое количество подаренных акций по сравнению с проданными.
Юристы, специализирующиеся по договору дарения отмечают, что ещё одной популярной схемой, применяющейся на практике, являются притворные сделки с целью обойти запрет на дарение между коммерческими организациями. Дарение может быть самостоятельной сделкой, которая прикрывается, например, куплей-продажей.
Наконец, стоит упомянуть о сделках с заинтересованностью и крупных сделках. Главы X и XI ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает усложнённый порядок совершения подобных сделок. В свою очередь, применение схем заключения сделок через третьих лиц позволяет данное ограничение обойти, что также не способствует защите корпоративных прав.
Таким образом, ситуация, складывающаяся в отношениях между юридическими лицами, ярко демонстрирует связь между количеством запретов и количеством притворных сделок, цель которых обойти данные ограничения. С одной стороны, признание притворных сделок ничтожными направлено на защиту субъектов гражданского оборота. Между тем, запреты, ограничивающие данных субъектов, влияют на количество совершаемых притворных сделок. В связи с этим крайне необходимо найти баланс между государственным регулированием гражданского оборота и свободой в договорных отношениях между юридическими лицами.
Статья подготовлена 29 мая 2015 г.