Расторжение государственного контракта: как расторгнуть госконтракт?

2 декабря 2021 г.

На практике нередко возникают ситуации, когда стороны уже заключенного государственного или муниципального контракта (далее – «контракт», «госконтракт», «государственный контракт») по тем или иным причинам утратили интерес или возможность для его исполнения. Ввиду особого статуса государственных заказчиков, которыми являются государственные и муниципальные органы, бюджетные учреждения, государственные, муниципальные унитарные предприятия (далее – «заказчик», «госзаказчик», «государственный заказчик»), законодатель предусмотрел особенности в основаниях, порядке и последствиях расторжения контрактов.

Основания расторжения госконтрактов

Основания и порядок расторжения контрактов регулируются статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ»). В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены следующие основания и формы расторжения государственных и муниципальных контрактов:

1. По соглашению сторон.

2. В случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения во внесудебном порядке.

3. По решению суда.

Расторжение госконтракта по соглашению сторон

Первым основанием по списку (но не по значению) является расторжение контракта по соглашению сторон. Данная форма расторжения, по своей сути, предполагает отсутствие спора между сторонами контракта, а также в наибольшей степени отвечает интересам обеих сторон контракта.

Законодатель не предусмотрел какого-либо специального механизма заключения соглашения о расторжении контракта, поэтому заключение соглашения о расторжении контракта должно быть осуществлено в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, а именно такое соглашение должно быть заключено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями обеих сторон контракта.

Однако на практике все равно возникают спорные ситуации. Так, например, в рамках рассмотрения дела № А60-39213/2014 было установлено, что исполнитель не подписал направленное заказчиком соглашение о расторжении контракта со ссылкой на то, что контракт был расторгнут путем обмена письмами. Таким образом, исполнитель полагал, что ввиду отсутствия указания в контракте на возможность расторжения по соглашению сторон, контракт можно считать расторгнутым с момента обмена письмами, содержащими волеизъявление сторон на расторжение. Суды первой и апелляционной инстанции отнеслись критически к указанному доводу исполнителя о достижении соглашения о расторжении контракта, их позицию также поддержал Арбитражный суд Уральского округа и указал: «Принимая во внимание, что по своей правовой природе соглашение о расторжении договора является договором, суд первой инстанции на основании положений п. 1 ст. 420, ст. 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом переписки сторон пришел к верным выводам о том, что соглашение о расторжении контракта сторонами не достигнуто, администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласие другой стороны на расторжение контракта получено не было».

Ещё одним важным практическим аспектом является тот факт, что правоприменительная практика выработала подход, согласно которому направление заказчиком предложения о заключении соглашения о расторжении контракта исполнителю трактуется как соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, если контракт подлежит расторжению в судебном порядке (см. например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2019 г. № Ф09-7498/19 по делу № А50-5178/2019).

Расторжение госконтракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта

Вторым основанием для расторжения контракта является односторонний отказ стороны контракта от исполнения. В отличие от расторжения контракта по соглашению сторон, процедура расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения госконтракта подробно формализована в законодательстве.

Законодательство в сфере государственных закупок динамично развивается и изменяется, не обошли стороной и статью 95 Закона № 44-ФЗ. Так, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2022 г. существенно изменяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе госзаказчика. Рассмотрим порядок расторжения контракта применительно к редакции статьи 95 Закона № 44-ФЗ с изменениями, вступающими в силу с 1 января 2022 г.

С 1 января 2022 г. по 1 июля 2022 года процедура отказа от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме заказчиком будет выглядеть следующим образом:

а) заказчик обязан передать решение об отказе от исполнения госконтракта лично под расписку лицу, имеющему право действовать от имени исполнителя или направить его в адрес поставщика по адресу, указанному в контракте заказным письмом с уведомлением;

б) не позднее дня направления разместить решение об отказе от исполнения контракта в ЕИС по правилам, действовавшим до 1 января 2022 г.;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении исполнителем заказного письма, по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении 15-ти дней, считая с даты размещения в ЕИС решения об отказе от исполнения контракта.

С 1 июля 2022 года процедура одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта упростится. Заказчику будет достаточно совершить следующие действия:

В случае если контракт заключен по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур с 1 июля 2022:

• с использованием ЕИС сформировать решение об отказе от исполнения контракта, подписать его усиленной квалифицированной подписью;
• опубликовать решение об отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Направлять решение об отказе исполнителю контракта иными способами связи теперь не требуется, поскольку решение об одностороннем отказе в течение 1-го часа с момента опубликования в ЕИС будет автоматически отправлено исполнителю контракта.

Датой поступления уведомления вне зависимости от того, ознакомился ли исполнитель с ним или нет, будет являться дата размещения решения об отказе в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик. Решения о расторжении контракта, направленное таким образом, будет считаться направленным надлежащим образом, а исполнитель соответственно будет считаться надлежаще извещенным.

С 1 января 2022 г. в случае, если контракт заключен по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежит публикации в ЕИС. В этом случае оно передается под расписку или направляется исполнителю контракта с соблюдением требований законодательства РФ в сфере государственной тайны по адресу поставщика, указанному в контракте, такое уведомление о принятом решении будет считаться направленным надлежащим образом. Датой уведомления будет считаться дата, указанная в расписке, и дата вручения, возврата письма, получения информации о том, что адресат отсутствует.

Также следует отметить, что заказчик перед расторжением контракта имеет право по собственной инициативе, провести экспертизу поставленного товара, выполненных работ. В таком случае заказчик в своем решении связан экспертным заключением, поскольку, если в ходе экспертизы будет установлено, что товар или услуга отвечают требованиям, указанным контракте, то заказчик не может принять решение об одностороннем отказе на этом основании.

Отдельно стоит остановиться на вопросе о возможности проведения повторной экспертизы заказчиком. Законодатель прямо не указывает на возможность проведения повторной экспертизы поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг, однако в соответствии с частью 14 Закона № 44-ФЗ в случае повторного нарушения условий контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт, вне зависимости от того, будет ли проведена повторная экспертиза. Таким образом, Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности проведение повторной экспертизы, однако и не исключает возможность её проведения, в таком случае заказчик не связан в своих решениях выводами повторной экспертизы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнении контракта вступает в силу по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя.

В случае, если в течении 10 дней с момента надлежащего уведомления о принятии решения о расторжении контракта исполнитель устранит нарушения, послужившие основанием к расторжению, и компенсирует расходы, понесенные заказчиком на проведение экспертизы, то заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Важным процедурным изменением, которое вступит в силу с 1 января 2022 г., станет также то, что на заказчика будет возложена обязанность в день вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем контракта направить информацию о таком исполнителе в Федеральную антимонопольную службу для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Право одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, принадлежит также и исполнителю госконтракта, даже если на это прямо не указано в государственном контракте.

Процедура уведомления исполнителем заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью идентична процедуре, предусмотренной для заказчика.

В тоже время, несмотря на довольно детальное регулирование Законом № 44-ФЗ процедуры расторжения контрактов, на практике возникает довольно большое количество спорных ситуаций, касающихся самой процедуры.

Несмотря на то, что с 1 января 2022 года порядок расторжения контрактов претерпит существенные изменения, некоторые позиции, выработанные правоприменительной практикой, своей актуальности не утратят.

1. Так, например, госзаказчику следует в направляемом решении об отказе от исполнения контракта указывать конкретные нормы права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ об одностороннем отказе. В случае, если такие основания указаны не будут, отказ, совершенный в такой форме, может быть признан недействительным. (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2020 г. № Ф05-13331/20 по делу № А40-164747/2019). Более того, Арбитражный суда Московского округа в постановлении от 13 марта 2020 г. № Ф05-141/20 по делу № А40-71788/2019 указал, что «ответчик не доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для одностороннего расторжения государственного контракта, в связи с чем признал обоснованными заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению». Таким образом, недостаточная обоснованность оснований, указанных в решении об отказе заказчика от исполнения контракта может стать причиной, по которой такой отказа от исполнения будет признан недействительным.

2. Поводом к признанию недействительным отказа также может стать использование «каучуковых» формулировок в решении об отказе от исполнения контракта. В рамках рассмотрения дела № А40-71788/2019 Арбитражным судом Московского округа было отмечено, что поскольку процедура расторжения контракта в одностороннем порядке предполагает возможность отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду устранения нарушений, которые послужили основанием для расторжения, то причины, по которым заказчик решил расторгнуть контракт, должны полно и детально раскрываться в решении об одностороннем отказе. В противном случае исполнитель контракта лишается возможности устранить причины, по которым было принято решение об отказе от исполнения контракта, что не соответствует балансу частных и публичных интересов, принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестности.

2. Сторона, не использовавшая право на отказ от исполнения договора при наличии на то оснований, впоследствии не может ссылаться на наличие таких оснований в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. № Ф05-141/20 по делу № А40-71788/2019).

4. Нарушения, допущенные заказчиком в процедуре уведомления исполнителя контракта (в том числе, ненадлежащее размещение в ЕИС решения, направление способом, не предусмотренным Закон № 44-ФЗ) не принимаются судами в качестве довода, если исполнитель фактически получил решение об отказе от исполнения контракта.

В определении Верховного Суда РФ в определении от 28 ноября 2016 г. № 305-КГ16-15388 указал, что отсутствие публикации в ЕИС заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не приводит к ущемлению прав и законных интересов исполнителя в случае, если решение направлялось исполнителю посредством почтового направления с уведомлением и по электронной почте.

Закрепляя указанную позицию, Верховный Суд РФ в определении от 1 декабря 2016 г. № 305-КГ16-15878 указал что, несмотря на нарушение порядка уведомления исполнителя о расторжении контракта, процедуру одностороннего отказа от исполнения государственного контракта можно считать соблюденной, так как в материалах дела имеется подтверждение, что генеральный директор организации-исполнителя получил решение об отказе от исполнения контракта.

Основания одностороннего отказа от исполнения госконтракта

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для отдельных видов обязательств в случае, если это предусмотрено контрактом.

Как уже было указано, исполнитель также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

Законом № 44-ФЗ также предусмотрены особые условия, когда заказчик вне зависимости от иных обстоятельств обязан расторгнуть государственный контракт:

1. Если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик или подрядчик соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке либо исполнитель контракта предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

2. Если в ходе исполнения специального инвестиционного контракта на территории России будет создано или освоено производство предмета инвестиционного контракта.

По общему правилу в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта является существенное нарушение условий госконтракта.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ под существенным нарушением понимается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждый вид обязательств предусматривает различные основания, которые могут быть поводом для одностороннего отказа от контракта, кроме того, стороны вправе самостоятельно устанавливать такие основания (см. п. 15 Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.).

Существенные нарушения условий государственного контракта

Гражданский кодекс не приводит исчерпывающего перечня существенных нарушений контракта, которые могут стать основанием для одностороннего отказать от исполнения контракта, поскольку критерий существенности должен определяться в каждой конкретной ситуации. Так, например, нормы Гражданского кодекса предусматривают возможность одностороннего отказа:

1. В случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора своевременно или выполняет их настолько медленно, что окончание работ становится невозможным в сроки, установленные договором, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

2. Если покупатель отказывается принять и оплатить товар (п. 4 ст. 486 ГК РФ); покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар (п. 2 ст. 489 ГК РФ); поставлен товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара (п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ) и т.д.

Целесообразно остановиться на родовом основании отказа от исполнения контракта на том, что понимается под «существенным нарушением» применительно к нормам Закон № 44-ФЗ. В судебной практике сложился единых подход, что не любое нарушение контракта можно считать существенным.

Например, в случае замены автомобиля по контракту на оказание транспортных услуг, в случае если такая замена не повлияла на безопасность и качество оказываемых исполнителем услуг, такое нарушение контракта не может быть признано существенным (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. № Ф07-17592/19 по делу № А13-11032/2019).

Суды также не считают существенным нарушения, которые допущены исполнителем в ходе выполнения контракта на поставку товара в части качества товара в случае, если поставленный товар в преобладающем количестве соответствует качественным характеристикам, предусмотренным условиями заключенного сторонами контракта, хотя и имеются устранимые недостатки. В таком случае цена поставленного товара должна быть пересмотрена в сторону уменьшения (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2015 г. № Ф04-23774/15 по делу № А75-9219/2014).

Таким образом не существенными нарушениями контракта можно считать такие нарушения, которые хотя и формально могут явиться основанием для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, однако являются устранимыми и не препятствуют достижению цели, для которой был заключен контракт.

Как уже было указано существенным нарушениями в соответствии с нормами Гражданского кодекса являются такие нарушения которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, например, практически безусловным основанием к отказу от исполнения контракта на выполнение подрядных работ является существенное нарушение сроков его исполнения (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2015 г. № Ф07-4548/15 по делу № А56-68959/2014).

Также основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта может явиться несоответствие представленной исполнителем банковской гарантии требованиям законодательства и документации о закупке (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. № Ф03-3636/15 по делу № А51-28476/2014).

Ещё одним существенным нарушением, которое может стать основанием к отказу от исполнения контракта является некачественное выполнение работ, а также выполнение работ не в полном объеме (см. постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. № Ф08-6790/16 по делу № А53-5812/2016).

Таким образом существенными являются такие нарушения, при существовании которых, цели в которых заключался государственный контракт не могут быть достигнуты.

Отказ от исполнения контрактов в отсутствие существенных нарушений

Проведя анализ правоприменительной практики, можно сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения контракта возможен, однако в данном случае на инициатора расторжения контракта будет возложена обязанность по компенсации расходов.

В рамках рассмотрения дела № А81-3574/2017 в постановлении от 20 декабря 2018 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что на основе системного толкования положения Гражданского кодекса (статей 450.1, 310) сторона контракта вправе отказаться от исполнения контракта как при наличии допущенных нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Схожая позиция была высказана также в определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. № 306-ЭС15-444, который указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что в случае если сторона контракта ссылается на безусловное право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в отсутствие существенных нарушений, то она обязана возместить другой стороне понесенные убытки.

Однако нередко возникают неоднозначные ситуации, когда заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, однако обосновывает односторонний отказ в том числе ссылкой на положения Гражданского кодекса предполагающие компенсацию исполнителю понесенных расходов. В данном случае основание отказа имеет принципиальное значение, потому как в случае наличия существенных нарушений сторона инициировавшая отказ вправе требовать компенсации убытков, в случае же отсутствия существенных нарушений сторона инициировавшая отказ будет обязана компенсировать убытки, вызванные таким немотивированным отказом, которые понес контрагент.

В рамках дела № А67-8909/2016 суды установили, что заказчик ссылаясь на часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании существенного нарушения контракта (длительного неисполнения обязательства по поставке товара) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ отказался от исполнения контракта. Исполнитель, посчитав что заказчик в порядке статьи 717 Гражданского кодекса обязан компенсировать фактически выполненные работы обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований исполнителю отказали, однако суд кассационной инстанции в постановлении от 2 февраля 2018 г. № Ф04-6145/17 квалифицировал отказ заказчика именно по статье 717 Гражданского кодекса и взыскал с заказчика сумму фактически выполненных работ. Однако судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением от 9 августа 2018 г. № 304-ЭС18-2754 отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение апелляционной инстанции, указав, что ссылка в решении об отказе в исполнении контракта сразу на несколько взаимоисключающих норм, не может служить как основание для применение положений статьи 717 Гражданского кодекса.

Но в тоже время, суды указывают что не всегда решение об отказе от исполнения контракта в случае наличия нарушений должно квалифицироваться как односторонний отказ по причине существенных нарушений (статьи 717, 782 Гражданского кодекса) (см., например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2016 г. № Ф10-3407/16 по делу № А08-7853/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2017 г. № Ф09-1112/17 по делу № А76-15247/2016).

Расторжение госконтракта по решению суда

Отдельным вариантом прекращения исполнения государственного контракта является расторжение по решению суда. По общему правилу, стороны обязаны прибегнуть к такому способу расторжения в следующих случаях:

• Стороны предусмотрели только возможность одностороннего расторжения контракта, однако не указали на соответствующее право в тексте контракта;
• В контракте в принципе не закреплена возможность расторгнуть контракта по инициативе сторон.

Приведенные примеры подтверждаются материалами правоприменительной практики. Так в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. № Ф09-5632/15 по делу № А71-12193/2014 указано, что в случае, если государственный контракт предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и в нем не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения, то заказчик вправе расторгнуть такой контракт только в судебном порядке.

Также вызывает интерес порядок действий по расторжению контракта в случае если исполнитель (юридическое лицо) признано банкротом, а контракт не расторгнут. В рамках дела № А45-38898/2019 «в целях внесения изменений в единую информационную систему в сфере закупок о государственных контрактах в части, касающейся прекращения обязательств по рассматриваемому Контракту, необходим судебный акт» заказчик обратился в суд, так как исполнитель контракта в 2019 году был ликвидирован. Суд исковые требования удовлетворил, установил, что государственный контракт расторгнут.

Контракт также не может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае наличия нарушений, если контрактом предусмотрен судебный порядок расторжения по такому основанию (см. определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. № 306-ЭС15-444).

Последствия расторжения государственного и муниципального контракта

В зависимости от основания расторжения контракта законодательство Российской Федерации предусматривает различные специфические последствия расторжения контрактов (помимо последствий, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов обязательств).

Общими для всех оснований расторжения контракта будут являться такие последствия как:

• Обязательства сторон по контракту прекращаются;
• Исполнитель контракта обязан возвратить заказчику аванс (за вычетом стоимости выполненных обязательств) по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения;
• Сторона, нарушившая положения контракта, обязана уплатить неустойку, пени.

Наиболее благоприятным основанием для расторжения контракта, как для заказчика, так и для исполнителя, является расторжение по соглашению сторон. В данном случае стороны самостоятельно устанавливают последствия расторжения контракта путем согласования соответствующих условий в соглашении о расторжении контракта.

По другому обстоит ситуация в случае расторжения контракта по решению суда или ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ввиду существенного нарушения исполнителем условий контракта: в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об исполнителе, с которым был расторгнут контракт по таким основаниям, вносится в РНП.

Порядок ведения РНП, а также порядок внесения в него и исключение из него записей регулируется постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». Ведет (вносит, исключает информацию) РНП Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2022) заказчик в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом обязан направить обращение в ФАС о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

На основании обращения заказчика ФАС проводит проверку и принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП либо об отказе о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе).

Порядок ведения РНП не предусматривают случаев, когда ФАС обязана внести сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, однако указанный порядок содержит перечень оснований в случае наличия которых (если основанием расторжение контракта является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта), ФАС имеет право отказать во внесении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, а именно:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако, как неоднократно указывали суды различных инстанций, односторонний отказ заказчика не является безусловным основанием для включения РНП, без проверки обоснованности одностороннего отказа заказчика (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. № Ф08-7882/20 по делу № А32-53937/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2019 г. № Ф09-5339/19 по делу № А71-21406/2018).

Также стоит отметить, что в пункте 15 правил ведения РНП указано, что ФАС имеет право принять решение об отказе о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП только в случае если основание к отказу от исполнения контракта явился отказ заказчика в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Однако пунктом 13 правил ведения РНП установлено, что ФАС обязано проводить «проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта», но в то же время порядок ведения РНП не содержит оснований по которым ФАС имеет право отказать во внесении информации в РНП на основании решения суда.

В этой связи следует отметить, что само по себе расторжение контракта по решению суда не должно служить основанием для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП (см. определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. № 305-КГ15-19295). Таким образом, не любое решение суда, которым контракт расторгнут, безусловно является основанием для внесения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

2 декабря 2021 г.