Переговоры о заключении договора и преддоговорная ответственность

28 апреля 2022 г.

Заключение договора является важной составляющей предпринимательской деятельности. Вместе с тем, заключение договора без предварительного договорного этапа и переговоров возможно лишь, когда заключаются простые бытовые сделки. Когда же речь заходит о согласовании существенных условий договора, переговоры являются важным элементом договорной деятельности.

Вместе с тем, договором на основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством^[1].

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переговоры о заключении договора

Относительно недавно, в 2015 году, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации была добавлена статья «Переговоры о заключении договора»^[2]. Между тем, соблюдение этой нормы не является обязательным этапом при заключении договора. Зачастую одна из сторон соглашается на проект договора, предоставленный второй стороной будущей сделки, в таком случае переговорного этапа при заключении договора не будет.

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Важным элементом переговорного этапа заключения договора является добросовестность будущих контрагентов. Об этом как раз и говорит п. 2 ст. 434.1 ГК РФ: «При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать».

За недобросовестное ведение переговоров предусматривается ответственность, установленная законодательством РФ. Эта норма была отражена, в том числе, и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – «Постановление Пленума ВС № 7»).

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

При проведении переговоров стороны вправе запрашивать друг у друга необходимые для заключения договора документы, информацию, проверять контрагента. Ведение переговоров в современном мире ведется при помощи простых переговоров (деловые встречи), видеоконференции или при помощи переписки по электронной почте.

Почему добросовестность является важным элементом взаимодействия между сторонами будущей сделки? Это связано с тем, что контрагент при проведении переговоров рассчитывает на полноценное заключение договора. В соответствии с п. 2 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ)^[3].

В качестве примера, когда были возмещены убытки, причиненные недобросовестным поведением одной из сторон будущей сделки, можно привести дело, которое дошло до Верховного Суда РФ^[4]. Исковые требования были мотивированы возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, так как, если бы он не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом – ответчиком, то получил бы доходы от прежнего арендатора. Недобросовестные действия ответчика при проведении переговоров были выражены во внезапном и неоправданном прекращении переговоров по заключению договора. Установив факт недобросовестных действий ответчика при проведении переговоров, выраженных во внезапном и неоправданном прекращении ответчиком переговоров по заключению договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров (истец) не могла разумно этого ожидать, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований^[5].

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей^[6].

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ. Когда указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ^[7].

В том случае, когда планируется заключать договор, выходящий за рамки простого договора, особенно если фигурирует крупная денежная сумма, рекомендуется заключить соглашение о порядке переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны^[8].

В качестве примера, следует привести дело, когда при заключении лицензионного договора стороны заключили Соглашение о порядке ведения переговоров. Однако, как следует из искового заявления, что ответчик, вступив с истцом в переговоры, действовал недобросовестно, поскольку договоренности, достигнутые между сторонами, не соблюдал, обязательства, принятые на себя при подписании соглашения не выполнил. Более того, практически сразу после подписания Соглашения ответчик внезапно и неоправданно прекратил переговоры о заключении лицензионного договора, на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, претензии и письма игнорировал, следовательно, уклонялся от ведения переговоров и не желал заключать лицензионный договор. При рассмотрении этого дела, исковые требования истца были удовлетворены и с ответчика были взысканы убытки, уплаченные по соглашению о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора^[9].

Также стоит отметить, что предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 434.1 ГК РФ положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Это связано с тем, что в силу гражданского законодательства, и в том числе Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гражданин является экономически более слабой стороной, по сравнению с юридическими лицами и лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, законодатель предоставляет физическим лицам такую меру защиты.

Правила статьи 434.1 ГК РФ применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров^[10]. Получается, что, если стороны все-таки заключили договор, даже учитывая недобросовестное ведение переговоров одной из сторон, это позволяет в дальнейшем взыскать убытки с недобросовестного контрагента второй стороне.

Еще одним важным пунктом в статье 434.1 ГК РФ является пункт 8, который говорит о том, что правила этой статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 ГК РФ. Также это отражено в п. 19 Постановления Пленума ВС № 7.

Преддоговорная ответственность

Перед подписанием договора, как правило, присутствует несколько стадий, в том числе и стадия заключения договора. Основной целью преддоговорных отношений, является рассмотрение и, если необходимо, обсуждение всех важных условий договора.

Возможность применения преддоговорной ответственности немного упростила переговорную стадию при заключении договора, важным элементом в этом смысле является то, чтобы стороны соблюдали правила добросовестности. Вместе с тем, стороны будущего договора могут совершить правонарушения, еще до его заключения, в этом случае наступает преддоговорная ответственность. В соответствии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. При этом убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отражено, что к переговорам о заключении реального договора, в том числе, подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ). Примером такого дело, стало дело в отношении банка, в результате недобросовестных действий которого, истцу причинены убытки в размере 1 000 000 руб. в виде уплаченных пени по договору займа, которые подлежат возмещению. Банк уверил общество с ограниченной возможностью в том, что сделка непременно состоится, и тем самым создал разумные ожидания истца в отношении заключения сделки, которые подлежат защите ввиду недобросовестного выхода ответчика из переговоров в момент получения денежных средств истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что переговоры продолжались ответчиком в отсутствие цели заключить договор, после чего он внезапно и неоправданно прекратил их, в данном случае имеется причинная связь между наступлением у истца вреда и действиями ответчика (которые подпадают под признаки недобросовестного поведения при проведении переговоров согласно пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ).

При этом истец подтвердил размер своих убытков, а также тот факт, что им предпринимались реальные меры для уменьшения их размера (заключение соглашения с заимодавцем о продлении срока возврата займа, неприменении неустойки в течение определенного периода и уменьшении ее размера). На основании изложенного, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению^[11].

Вместе с тем, в качестве примера, можно привести дело, когда исковые требования по возмещению убытков, причиненных одной из договаривающихся сторон, были удовлетворены судом^[12]. Поведением ответчика, в процессе ведения переговоров, было сформировано разумное ожидание истца в благоприятном их завершении, чему противоречит последующее поведение ответчика по внезапному и неоправданному прекращению переговоров на их финальной стадии уже после заказа оборудования со стороны истца. У истца сложилось особое состояние доверия к благополучному завершению переговоров, образовавшееся от поведения одной стороны переговоров, позиционирующей себя в глазах своего контрагента, как имеющей твердые намерения вступить с другой стороной в договорные отношения. При этом у истца не возникло неосновательного обогащения, несмотря на то, что оборудование находилось на складе истца, реализовать оборудование, а, следовательно, извлечь прибыль – было невозможно.

Предусмотренная возможность взыскать убытки с контрагента, позволяет сторонам будущей сделки получить некую гарантию добросовестности сторон. Встречаются ситуации, когда одна из сторон специально не подписывает договор, направляет протокол разногласий и совершает иные действия, затягивая процедуру подписания, вместе с тем, в результате преддоговорной стадии может узнать у контрагента конфиденциальную информацию для дальнейшего использования. Вместе с тем вторая сторона несет соответствующие убытки, связанные с распространением ее конфиденциальной информации.

Основаниями преддоговорной ответственности являются два вида юридических фактов:

• недобросовестное ведение переговоров;
• отказ от заключения (либо иное уклонение от заключения) договора.

При рассмотрении одного из дел, связанных с преддоговорной ответственностью, суд исковые требования удовлетворил. Истец полагал, что ответчик недобросовестно проводил преддоговорные переговоры (внезапно и неоправданно их прекратил, отказался от заключения договора), чем причинил истцу убытки в виде расходов по оплате комиссии за предоставление банковской гарантии. Суд, рассматривая это дело, пришел к выводу, что неоправданность прекращения переговоров со стороны ответчика выразилась, в том, что заказчик на протяжении 3,5 месяцев после получения подписанного поставщиком проекта договора и банковской гарантии не сообщал об отказе от закупки, создавая у истца тем самым разумные ожидания, что достигнутые договоренности будут сторонами исполнены, закупка состоится^[13].

Истец как участник закупки действовал добросовестно, проявил должную осмотрительность, несение расходов по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии не имело признаков предпринимательского риска (убытки в силу объективных, но случайных причин возникновения неблагоприятных последствий), а было обусловлено наличием соответствующей обязанности, установленной конкурсной документацией и было осуществлено истцом, полагающимся на протокол подведения итогов и результаты преддоговорных переговоров. Предоставляя банковскую гарантию, истец исходил из добросовестного поведения заказчика и рассчитывал на то, что его расходы, связанные с обеспечением исполнения контракта будут прокрыты доходами, полученными от его исполнения. Исковые требования в этом деле были удовлетворены, с ответчика взысканы убытки.

Также в качестве примера можно, привести еще одно дело, когда, обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года стороны вели переговоры о заключении договора подряда на разработке проектной (рабочей документации) на перетрассировку временной теплосети по объекту^[14].

Ответчик, как посчитал истец, недобросовестно прервал переговоры и отказался заключать договор с истцом и в этой связи по правилам пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки, который равны стоимости выполненных работ в период ведения сторонами переговоров, инициатором которых выступил ответчик.

Истец указал, что при наличии предложения ответчика о заключении договора, предложении приступить к выполнению работ, гарантии оплаты работ после заключения договора, истец не мог разумно ожидать, что после получения результата работ ответчик откажется заключить договор и оплатить работы.

Оценив доводы ответчика, возражения истца на отзыв, а также дополнительные письменные пояснения сторон, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства уведомления истца об обстоятельствах утраты интереса в поддержании возложенных на истца обязательств по согласованной цене и в соответствии с согласованным объемом работ.

Однако не всегда суд встает на сторону истца в таких делах, например, дело по иску общество с ограниченной ответственностью к акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями при заключении договора^[15].

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец признан победителем тендера, проводимого ответчиком на заключение договора на выполнение комплекса работ. В адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо с просьбой до заключения договора на изготовление и поставку оборудования, выполнение базового инжиниринга, выполнение рабочей документации, шефмонтажа и шефналадки комплекса локомотивной откатки приступить к выполнению работ, требуемых для реализации проекта. Указанным письмом ответчик гарантировал заключение спорного договора на условиях, утвержденных протоколом заседания тендерного комитета. Истец получил от ответчика письмо об отказе от заключения договора в связи невыполнением существенных условий, на которых ответчик был готов заключить договор, а именно: в связи с невозможностью оформления банковских гарантий на аванс и исполнение договора, бенефициаром по которым выступал бы ответчик, а принципалом истец.

Указывая на недобросовестное поведение ответчика при ведении переговоров о заключении договора, истец во внесудебном порядке предъявил ответчику претензию о возмещении убытков во взыскиваемом размере. При этом истец ссылался на то, что между ним и третьим лицом заключено консорциальное соглашение (договор) о совместной деятельности участников, в соответствии с которым предполагалось, что выполнение инжиниринговых работ по проекту будет производиться силами истца, а финансовые обязательства – силами участника консорциума – третьего лица, о чем ответчику было известно.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик убытки, причиненные недобросовестными действиями при заключении договора, не возместил, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2021 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2021 по делу № А13-9581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворения.

Не все дела, связанные с преддоговорной ответственностью, рассматриваются в пользу взыскания убытков, причиненных на стадии переговоров перед заключением договора. Законодатель ограничивает понесенные убытки затратами, которые сторона потратила на ведение переговоров, и возможными доходами, которые сторона могла бы получить, если бы заключила договор с третьим лицом. Возмещение убытков, в этом случае, направлено на возвращение того состояния для добросовестной стороны участника переговоров, в котором она находилась бы, если бы не вступила в переговоры о заключении договора в будущем.

^[1] Статья 421 ГК РФ.

^[2] Статья 434.1 ГК РФ.

^[3] П. 20 Постановления Пленума ВС № 7.

^[4] Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 305-ЭС18-1723 по делу № А41-90214/2016.

^[5] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 № Ф05-16349/2017 по делу № А41-90214/2016.

[6] П.4 ст. 434.1 ГК РФ.

^[7] П. 21 Постановления Пленума ВС № 7.

^[8] П.5 ст. 434.1 ГК РФ.

^[9] Заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 05.02.2019 по делу № 2-450/2019(2-3153/2018;)~М-2888/2018.

^[10] П.7 ст. 434.1 ГК РФ.

^[11] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 № 11АП-16599/2021 по делу № А55-7935/2021.

^[12] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 № 17АП-10162/2019-ГК по делу № А60-3964/2019.

^[13] Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу № А07-23998/20.

^[14] Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-14541/2021.

^[15] Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А13-9581/2020.

28 апреля 2022 г.

Юридическая фирма BRACE ©