Ответственность экспедитора за несохранность груза: влияние квалификации договора на применимую модель

21 марта 2024 г.

Экспедиция – один из самых распространенных договоров в сфере логистики и грузовых перевозок. Но, несмотря на высокую востребованность, квалификация этого договора содержит ряд проблем и противоречий, которые требуют предметного рассмотрения. Правильная квалификация договора экспедиции позволяет отличить его от других договоров и определить, какие положения закона следует применять в каждом конкретном случае.

Экспедиция представлена как самостоятельный вид договора в Гражданском кодексе РФ (далее – «ГК РФ»). Однако на практике экспедиторские услуги могут сочетать в себе элементы различных обязательств – агентирования, перевозки, оказания услуг. В некоторых случаях договор, который назван как экспедиторский, по сути таковым не является: его предмет и отношения сторон по своему характеру подпадают под действие норм, регулирующих другие виды правоотношений.

Наиболее часто экспедицию путают с договором перевозки, договором оказания услуг и агентским договором. Поскольку правила ответственности для перевозчика, экспедитора, исполнителя и агента имеют различия, отграничение экспедиции от смежных правоотношений особенно актуально в ситуации утраты, недостачи или повреждения груза.

Можно выделить две основные модели договорной ответственности экспедитора за несохранность груза с учетом характера правоотношений сторон:

1. Ответственность экспедитора по нормам закона об экспедиторской деятельности. Применяется в случае, когда экспедитором является так называемый «договорный перевозчик», который заключает договор с фактическим перевозчиком, принимает груз, но самостоятельно перевозку не выполняет.

2. Ответственность экспедитора по нормам закона о перевозке. Применяется в случае, когда экспедитор сам выполняет перевозку (то есть является фактическим перевозчиком), либо, когда привлеченный экспедитором перевозчик виновен в несохранности груза.

Если контрагент назван в договоре экспедитором, но по сути таковым не является и выполняет иные функции (агента, исполнителя), он отвечает перед клиентом по нормам, установленным для оказания услуг, агентирования или иных смежных видов договоров, а меры ответственности экспедитора к нему не применяются.

Рассмотрим, каким образом различаются эти модели ответственности, какие признаки характеризуют экспедиторский договор и как влияют квалификация и условия договора на ответственность экспедитора за несохранность груза.

Что понимается под услугами транспортной экспедиции?

Договор транспортной экспедиции урегулирован нормами главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – «Закон № 87-ФЗ»), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – «Правила»).

По договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (п.1 ст.801 ГК РФ).

Закон № 87-ФЗ определяет транспортно-экспедиционную деятельность как оказание услуг «по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов». Схожее определение дано в пункте 4 Правил: «экспедиция – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза».

В Гражданском кодексе РФ выделены две категории экспедиторских услуг: основные и дополнительные (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

К основным экспедиторским услугам относятся:

• организация перевозки груза;
• заключение от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза;
• обеспечение отправки и получения груза;
• другие обязанности, связанные с перевозкой.

Дополнительные экспедиторские услуги – это сопутствующие операции, необходимые для доставки груза, например:

• получение или оформление необходимых документов;
• выполнение таможенных и иных формальностей;
• проверка количества и состояния груза;
• погрузка и выгрузка;
• уплата пошлин, сборов и других расходов;
• хранение груза;
• получение груза в пункте назначения;
• выполнение иных операций и услуг, задействованных в процессе перевозки.

Почему важна правильная квалификация договора экспедиции?

В законе указаны конкретные действия (операции), которые может выполнять экспедитор. Но особенность экспедиторских отношений в том, что для правильной квалификации недостаточно совпадения по формальному признаку с одним из перечисленных видов услуг.

Например, если договор предусматривает выполнение операции, которую п. 1 ст. 801 ГК РФ относит к дополнительным услугам (в том числе, действия прямо в данной статье не указанные), но без обязанности обеспечить перевозку – такой договор не будет расцениваться как экспедиторский и нормы об экспедиции к нему применяться не будут. Этот подход закреплен в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее – «Обзор»).

Дополнительные услуги носят вспомогательный характер, самостоятельно не формируют состав экспедиторского договора и квалифицируются как экспедиторские только если они присутствуют в договоре в совокупности с услугами основными (организация перевозки груза, заключение договора перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза).

Этот аспект отмечен в правовой литературе: не каждая услуга, имеющая отношение к перевозке, считается экспедиторской. Предмет экспедиции составляют только те мероприятия, которые «освобождают клиента от выполнения обязанностей, которые он должен выполнить по договору перевозки или по договору о предъявлении груза к перевозке»^[1]. То есть договор экспедиции заключается с целью избавления заказчика от формальностей и обременений перевозки^[2].

Как видим, понятие экспедиторских услуг содержит немало «подводных камней». При составлении договора его могут назвать «экспедиторским» только потому, что он прямо или косвенно задействован в перевозке. При этом терминология в тексте (наименование договора и сторон) может не соответствовать фактическому характеру отношений, которые заложены в договорных условиях. Например, стороны в договоре могут быть названы «агент» и «принципал». Но если по условиям договора агент принимает груз к перевозке и от своего имени заключает договор с перевозчиком, такие отношения носят характер экспедиции и должны регулироваться нормами главы 41 ГК РФ. Обратная ситуация – когда стороны позиционируют себя в договоре как клиент и экспедитор, но фактически предмет договора составляет отдельная вспомогательная операция (например, оформление таможенных платежей), которая по существу экспедицией не является и квалифицируется как оказание услуг или агентирование.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал: рассматривая споры из экспедиторских договоров и квалифицируя правоотношения сторон, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях ГК РФ, независимо от наименования договора или сторон (п. 8 Обзора, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – «Пленум»)).

Таким образом, для правильной квалификации договора необходимо установить истинный характер отношений и цель, которую преследовали стороны при его заключении.

Как отличить экспедицию от других договоров?

Верховный Суд РФ выделяет две категории экспедиторов (п. 8 Обзора, п. 25 Пленума):

• «фактический перевозчик» (экспедитор, который фактически осуществляет перевозку своими собственными транспортными средствами);
• «договорный перевозчик» (экспедитор, который выписал транспортный документ, выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки или иную ответственность перед клиентом за действия перевозчика).

Именно «договорный перевозчик» является экспедитором в его классическом понимании. Такой экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза по нормам п.2 ст.6 и ст.7 Закона № 87-ФЗ.

Отличительные признаки истинного экспедитора («договорного перевозчика»):

• экспедитор принял груз к перевозке и выдал клиенту подтверждающий транспортный документ;
• экспедитор принял на себя ответственность за обеспечение перевозки;
• экспедитор самостоятельно выбирает перевозчиков и заключает с ними договор;
• цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов;
• экспедитор обязался обеспечить сохранность груза, даже если такой договор заключался посредством сети «Интернет» (п. 26 Пленума).

В судебной практике сформировалось единое мнение: главным отличительным признаком экспедитора как договорного перевозчика является факт принятия груза к перевозке. Именно это дает клиенту возможность привлечь экспедитора к ответственности за несохранность груза по правилам Закона № 87-ФЗ^[3]. Однако вопрос о том, какие документы в суде могут подтвердить приемку груза к перевозке, на сегодняшний день однозначно не разрешен.

Какие документы позволяют отличить договор транспортной экспедиции от смежных договоров?

В пунктах 5 и 12 Правил приведен перечень экспедиторских документов:

• поручение экспедитору – определяет состав и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг;
• экспедиторская расписка – подтверждает факт получения экспедитором груза от клиента для дальнейшей перевозки и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента выдачи его грузополучателю;
• складская расписка – подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

В международных перевозках могут также использоваться иные документы.

Таким образом, приемку груза к перевозке подтверждает экспедиторская расписка. Однако этот документ не является единственным доказательством экспедиторских отношений. В судебной практике по данному вопросу существуют два противоположных мнения:

• Первый подход: экспедиторская расписка – исключительное и необходимое доказательство принятия груза к перевозке. В отсутствие этого документа нет оснований для привлечения экспедитора к ответственности за несохранность груза^[4].
• Второй подход: факт принятия экспедитором груза к перевозке может подтверждаться не только экспедиторской распиской, но и другими документами. Например, доказательством может быть товарно-транспортная накладная^[5], заявка на оказание услуг в сочетании с транспортной накладной, приемо-сдаточный акт^[6].

Суды отмечают, что наличие или отсутствие экспедиторских документов – это не единственный критерий квалификации отношений сторон. Неисполнение экспедитором обязанности выдать клиенту экспедиторский документ не опровергает факт приемки груза к перевозке при наличии иных документарных доказательств^[7]. Следует учитывать все обстоятельства в совокупности, например, наличие в договоре обязанности экспедитора сопровождать груз в процессе перевозки, поручение доставки конкретным перевозчикам, которых определяет сам экспедитор^[8].

Таким образом, гибкий подход к доказыванию экспедиторских отношений на сегодняшний день является более актуальным. Однако в целях снижения рисков рекомендуется при передаче экспедитору груза для перевозки оформить экспедиторскую расписку надлежащим образом.

Как отличить транспортную экспедицию от договора оказания услуг и агентского договора?

Процесс перевозки всегда сопровождается сопутствующими операциями: упаковка, маркировка, погрузочно-разгрузочные работы, выполнение таможенных формальностей, хранение на складах, расчеты с перевозчиком, подготовка различных документов.

Такие услуги являются дополнительными и самостоятельно не формируют состав экспедиторских правоотношений (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Если предмет договора составляют только вспомогательные услуги и в обязанности исполнителя не входит обеспечение собственно перевозки (заключение договора перевозки и прием груза в распоряжение) – такой договор квалифицируется как агентирование или оказание услуг, а нормы закона об экспедиторской деятельности к нему не применяются.

Этот подход закреплен Верховным Судом РФ: на экспедитора не может быть возложена ответственность за несохранность груза, если он выполняет только функцию агента. Исключением являются ситуации, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности при выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (п. 9 Обзора, п. 25 Пленума).

Организации, работающие в сфере грузоперевозок, часто в рамках одного договора оказывают целый комплекс услуг, в состав которых входят и вспомогательные операции, и непосредственно экспедиция груза. Суды, рассматривая споры из подобных договоров, учитывают их смешанный характер. Закон допускает сочетание в соглашении элементов различных договоров, к отношениям сторон в этом случае применяются соответствующие нормы (п. 3 ст. 421 ГК РФ). По такому смешанному договору исполнитель несет ответственность перед клиентом за сохранность груза как экспедитор по правилам Закона № 87-ФЗ. Попытки экспедиторов представить подобные отношения исключительно как оказание услуг и делегировать свою ответственность перед клиентом фактическим перевозчикам суды отклоняют^[9].

Ответственность агента и исполнителя значительно отличается от ответственности экспедитора перед клиентом. Исполнитель и агент не отвечают перед клиентом ни за действия перевозчика, ни за нарушение сохранности груза при перевозке. В отличие от них экспедитор, заключивший договор с перевозчиком от своего имени, несет ответственность перед клиентом за транспортировку и доставку груза, его целостность и сохранность даже в том случае, когда в нарушении виновен перевозчик. Когда экспедитор заключил договор перевозки от имени клиента, на него может возлагаться солидарная ответственность с перевозчиком, если экспедитор обязался обеспечить сохранность груза (п. 10 Обзора, п. 27 Пленума).

Особенно часто экспедитора путают с морским агентом, пытаясь привлечь его к ответственности за утраченный или поврежденный при перевозке груз. Кодекс торгового мореплавания (далее – «КТМ РФ») выделяет особый вид договора – морское агентирование (гл. XIII КТМ РФ ). Согласно ст. 232 КТМ РФ морской агент совершает по поручению судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца. Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, его пребыванием в порту и выходом из порта, содействует капитану судна, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта, вносит плату в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия (ч. 1 ст. 237 КТМ РФ).

Кроме того, морской агент может с согласия судовладельца действовать в интересах другой стороны. То есть этому посреднику законом прямо предоставлена возможность одновременного коммерческого представительства в отношении двух сторон (ст. 235 КТМ РФ). Будучи агентом перевозчика, морской агент может заключать договоры на оказание агентских услуг с клиентом-грузоотправителем.

Особенности статуса и специфика полномочий морского агента создали значительное количество прецедентов, в которых клиент предъявляет требование о возмещении убытков в связи с повреждением или утратой груза к морскому агенту как к экспедитору. В результате судебная практика сформировала критерии, по которым морского агента следует отличать от экспедитора и которые можно использовать как универсальную формулу квалификации экспедиторского договора. Если агент не принимал груз к экспедированию или к перевозке, не заключал от своего имени договор перевозки и груз в его распоряжении не находился, такой агент не является экспедитором и не несет перед клиентом ответственности за сохранность груза^[10]. В отсутствие указанных признаков договор не считается экспедиторским, поскольку перевозочных отношений между сторонами не возникает^[11].

Какую ответственность за нарушение сохранности груза несет экспедитор, выполняющий функцию «договорного перевозчика»?

Основы ответственности экспедитора определены в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе № 87-ФЗ. Согласно ст.803 ГК РФ, Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом по правилам главы 25 ГК РФ, которая устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки (п.п.1,2 ст.393 ГК РФ).

Важно учитывать: по закону ответственность экспедитора перед клиентом за несохранность груза максимально жесткая, она не зависит от вины. Существует три варианта возмещения убытков:

• в полном объеме;
• в ограниченном объеме;
• освобождение от ответственности.

1. Ответственность в полном объеме.

Если экспедитор виновен в нарушении сохранности груза, он возмещает клиенту все убытки в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.п. 1, 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ), а именно:

• Реальный ущерб – все расходы, которые клиент произвел или должен будет произвести в связи с утратой, недостачей или повреждением перевозимого груза.
• Упущенную выгоду – неполученные доходы, которые клиент мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его груз не был утрачен или поврежден.

2. Ограниченная ответственность.

Ограниченную ответственность экспедитор несет за нарушение сохранности груза при наличии одновременно следующих условий:

• экспедитор не виновен в нарушении сохранности груза (т.е. в его действиях отсутствует умысел, простая или грубая неосторожность);
• нет действия непреодолимой силы, которая позволила бы полностью освободить экспедитора от ответственности.

Ограниченная ответственность подразумевает возмещение только реального ущерба без упущенной выгоды. При этом в полном объеме ущерб не возмещается, поскольку предельная сумма компенсации ограничена законом (п.1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ):

• за несохранность груза с объявлением ценности – в размере объявленной ценности при полной утрате груза, а при повреждении – в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза;
• за несохранность груза без объявления ценности – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза при полной его утрате, а при повреждении – размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

3. Полное освобождение экспедитора от ответственности.

Законом установлена презумпция вины экспедитора, а освободить его от ответственности могут только обстоятельства непреодолимой силы. Это связано с тем, что экспедитор признается профессиональным участником рынка и несет предпринимательские риски (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если будут доказаны обстоятельства, «которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», он освобождается от необходимости возмещать клиенту убытки (п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ)^[12].

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий»^[13]. Непреодолимая сила отличается от случая объективным, а не субъективным характером непредотвратимости. Событие является непредотвратимым, если лицо, осуществляющее аналогичную предпринимательскую деятельность, не могло бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий^[14].

Так, не признается обстоятельством непреодолимой силы ситуация, когда экспедитор выдал груз неустановленному лицу по поддельным документам либо на основании поддельной подписи^[15]. В данном случае экспедитор обязан был предпринять необходимые меры по проверке документов и личности грузополучателя^[16].

Полная утрата груза в результате аварии транспортного средства (например, крушение самолета) также не освобождает экспедитора от ответственности. Как отмечает суд, деятельность, связанная с использованием источников повышенной опасности, характеризуется высокой степенью вероятности дорожно-транспортных происшествий или аварий. Экспедитор как профессиональный участник рынка знал или должен был знать о возможности аварийной ситуации, поскольку принял на себя риски такой деятельности. По этой же причине крушение самолета не является основанием для освобождения экспедитора от возмещения клиенту убытков^[17].

В автомобильных перевозках не признается форс-мажором ДТП и возгорание автомобиля, в подобных ситуациях экспедитор отвечает за несохранность груза перед клиентом. Суд мотивирует это следующим: «под «чрезвычайностью» понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах»^[18].

Хищение груза или вооруженное нападение также не снимает ответственности с экспедитора, который обязан принимать во внимание ценность груза и предвидеть вероятность наступления указанных событий^[19].

Можно ли в договоре уменьшить, увеличить или иным образом изменить размер ответственности экспедитора?

Повышенный размер ответственности по сравнению с установленным законом может быть предусмотрен в договоре транспортной экспедиции (п. 1 ст. 11 Закона № 87-ФЗ).

Сократить законный объем ответственности экспедитора стороны не вправе. Соглашение сторон об исключении или уменьшении ответственности экспедитора ничтожно (п. 4 ст. 7, п. 2 ст. 11 Закона № 87-ФЗ, п. 29 Пленума, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022). Суды подчеркивают, что определить в договоре ответственность экспедитора через процентную ставку или фиксированную сумму некорректно, поскольку требования закона в данном случае носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон^[20].

Обязан ли экспедитор вернуть клиенту вознаграждение, если груз утрачен или поврежден?

По умолчанию такая обязанность экспедитора в законе не установлена. Но в договоре стороны вправе предусмотреть, что при нарушении сохранности груза экспедитор помимо возмещения ущерба возвращает клиенту вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза. Размер подлежащей возврату суммы должен быть пропорционален стоимости несохранного груза (п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

Ответственность экспедитора в международных перевозках

В международных перевозках для ответственности экспедитора установлены особые ограничения (п. 3 ст. 6, п. 2 ст.7 Закона № 87-ФЗ):

• за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза ответственность не может превышать 2 расчетные единицы за килограмм общего веса несохранного груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор;
• за неисполнение иных обязанностей по договору транспортной экспедиции ответственность не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки.

Под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. Перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

Как разъясняет суд, предел ответственности экспедитора 666,67 расчетной единицы (СДР) является общим основанием ограничения ответственности экспедитора и применяется также в случае, если в соответствии с пунктами 1 – 2 ст.7 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает ущерб за несохранность груза. То есть экспедитор не должен платить более 2 СДР за 1 кг. утраченного (поврежденного) груза и, кроме того, экспедитор, во всяком случае, не должен платить более 666,67 СДР за место или иную единицу отгрузки^[21].

Указанные ограничения применяются, когда несохранность груза возникла в силу случая или простой неосторожности экспедитора. Если экспедитору не удастся это доказать - он возмещает клиенту убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду (п.4 ст.6, п.5 ст.7 Закона № 87-ФЗ)^[22].

К примеру, когда в морской перевозке непредвиденное природное воздействие на судно («значительное смешанное волнение и шквалистый ветер») привело к утрате груза, суд обязал экспедитора возместить ущерб^[23]. Шторм на море, хотя и находится вне разумного контроля со стороны экспедитора, не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает экспедитора от ответственности^[24].

Таким образом, для применения к экспедитору ограниченной ответственности во внутренних перевозках необходимо отсутствие умысла, простой или грубой неосторожности, а в международных – отсутствие умысла или грубой неосторожности.

Ответственность экспедитора по нормам и правилам перевозки

В определенных случаях экспедитор отвечает за несохранность груза по нормам, регулирующим отношения перевозки:

• Если экспедитор сам является фактическим перевозчиком;
• Если экспедитор является «договорным перевозчиком», но в несохранности груза виновен перевозчик фактический.

Может ли экспедитор быть фактическим перевозчиком?

Закон позволяет перевозчику выполнять обязанности экспедитора (п. 2 ст. 801 ГК РФ). Оформить такие отношения можно двумя способами:

• перевозчик заключает с клиентом смешанный договор, в составе которого присутствуют элементы и перевозки, и транспортной экспедиции.
• перевозчик оформляет с клиентом рамках одной грузоперевозки несколько договоров – перевозки и транспортной экспедиции.

Верховный суд использует термин «фактический перевозчик», если экспедитор фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (п. 8 Обзора, п. 25 Пленума).

Следует отметить, что возможность выполнения одним лицом в рамках одной грузоперевозки обязанностей одновременно перевозчика и экспедитора (в качестве «договорного перевозчика») вызывает сомнения. Экспедитор заключает с перевозчиком договор как представитель клиента. При этом п. 3 ст.182 ГК РФ запрещает представителю совершать сделки в отношении себя лично, то есть перевозчик не может заключить договор сам с собой. Следовательно, в пределах одной грузоперевозки перевозчик может оказывать клиенту только дополнительные услуги вспомогательного характера, которые собственно экспедиторскими не являются. Основные же экспедиторские функции (прием груза к перевозке, обеспечение его доставки и сохранности в процессе перевозки) он будет выполнять именно как фактический перевозчик. «Таким образом, перевозчик, одновременно выполняющий функции экспедитора, может выполнять любые фактические экспедиционные операции, а также юридические операции, связанные с представительством клиента перед третьими лицами»^[25].

На практике также встречаются ситуации, когда в рамках смешанного договора экспедитор выступает фактическим перевозчиком только на одном из этапов доставки. Такой договор квалифицируется как смешанный^[26].

Соотношение ответственности экспедитора и перевозчика перед клиентом

Экспедитор вправе заключать договор перевозки, как от имени клиента, так и от своего имени (п. 1 ст. 801 ГК РФ). От этого зависит, к кому клиент будет предъявлять требование о возмещении убытков.

• Если экспедитор заключил договор перевозки от имени клиента, за сохранность груза перед клиентом отвечает непосредственно перевозчик. Но если по условиям договора экспедитор обязался обеспечить сохранность груза – он будет нести с перевозчиком солидарную ответственность (п. 10 Обзора, п. 27 Пленума).
• Если экспедитор заключил договор перевозки от своего имени, ответственность перед клиентом за действия перевозчика несет экспедитор. В соответствии со ст. 805 ГК РФ возложение экспедитором обязательств на третье лицо не освобождает его от ответственности перед клиентом. Поэтому, когда договор перевозки заключен от имени экспедитора, а перевозчик утратил или повредил груз – ответственность экспедитора перед клиентом определяется по специальным транспортным правилам, установленным для перевозчика (ст. 803 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 87-ФЗ). В свою очередь экспедитор вправе потребовать от перевозчика возмещения реального ущерба в связи с несохранностью груза независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Следует учитывать, что экспедитор не может в договоре с клиентом снять с себя ответственность за действия перевозчика или каким-либо образом уменьшить ее размер. Такое условие противоречит императивным нормам закона и будет считаться ничтожным (п. 2 ст.11 Закона № 87-ФЗ). Зато клиент может потребовать уступить ему права экспедитора по договору перевозки для предъявления соответствующих требований напрямую перевозчику (п. 27 Пленума).

Таким образом, если груз утрачен или поврежден по вине перевозчика, убытки клиенту все равно обязан возместить экспедитор. Но в данной ситуации необходимо учитывать отраслевые нормы, регулирующие грузоперевозки определенным видом транспорта.

Определение размера ущерба за несохранность груза перевозчиком

Общая методика определения ущерба при утрате, недостаче или повреждении груза идентична как для экспедитора, так и для перевозчика:

• если груз имеет объявленную ценность – ущерб возмещается в размере объявленной ценности;
• если груз принят к перевозке без объявления ценности – ущерб возмещается в размере его стоимости, под которой понимается цена, указанная в договоре или счете.

Эта конструкция универсальна, она закреплена в Гражданском кодексе, Законе № 87-ФЗ, отраслевых транспортных кодексах, уставах и применяется в автомобильных, железнодорожных, морских и авиаперевозках.

Если же в документах информация о цене груза отсутствует – порядок установления его стоимости различается в нормах законодательства об экспедиции и перевозке. В частности, согласно экспедиторским нормам, при отсутствии цены груза в договоре или счете действительная (документально подтвержденная) стоимость устанавливается исходя из «средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения» (п.1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ). Аналогичное понятие содержится в п. 2 ст.119 Воздушного кодекса РФ (далее – «ВК РФ»).

Нормы закона о перевозке регулируют это вопрос иначе: размер ущерба определяется «исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары» (п. 2 ст.796 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – «УЖТ»), п. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – «УАТ»)).

Особый порядок исчисления ущерба за несохранность груза установлен для морских перевозок:

• Во-первых, стоимость груза определяется в том месте и в тот день, когда груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна исходя из цены, определенной на биржевых торгах, либо из существующей рыночной цены, либо из обычной стоимости грузов того же рода и качества (п. 2 ст. 169 КТМ).
• Во-вторых, если род, вид и стоимость груза не была объявлены, ответственность перевозчика за несохранность груза «не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше» (п.1 ст.170 КТМ).

Необходимо учитывать, что в авиаперевозках размер возмещения ущерба за несохранность груза без объявления ценности ограничен: не более 600 рублей за 1 кг. веса (п. 1 ст.119 ВК РФ).

Помимо возмещения ущерба перевозчик возвращает клиенту плату за перевозку груза, если она не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст.169 КТМ, ст. 96 УЖТ, п.9 ст.34 УАТ). Данная обязанность перевозчика является императивной, то есть не может быть отменена договорным соглашением, в отличие от обязанности экспедитора по возврату вознаграждения, которая носит диспозитивный характер и действует только, если это прямо предусмотрено в договоре.

Когда перевозчик освобождается от ответственности?

Базовая модель ответственности за несохранность груза сформирована в законе одинаково как для перевозчика, так и для экспедитора:

• перевозчик, как и экспедитор, считается профессиональным участником рынка, несет предпринимательские риски и отвечает за груз независимо от наличия или отсутствия вины, в том числе за случай (п. 1 Обзора);
• для освобождения от ответственности перевозчику (как и экспедитору) необходимо доказать, что гибель или повреждение груза возникли по причинам, которые перевозчик «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело» (п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ, п. 6 ст. 34 УАТ, ст. 95 УЖТ).

Перевозчик отвечает за несохранность груза в результате ненадлежащей упаковки, если функция упаковки была на него возложена – это правило действует для всех видов грузоперевозок (п. 2 Обзора).

Уменьшение или исключение ответственности перевозчика в договоре является недействительным, если такая возможность прямо не предусмотрена в транспортном кодексе или уставе (п. 2 ст. 793 ГК РФ). Например, пределы ответственность морского перевозчика можно ограничить договором, но при наличии определенных условий, перечисленных в п.2 ст.175 КТМ.

Следует учитывать, что отраслевые транспортные нормы конкретизируют основания освобождения перевозчика от ответственности.

Так, при доставке груза автомобильным транспортом перевозчик должен доказать одно из следующих обстоятельств:

• действие непреодолимой силы;
• официальное ограничение или запрет движения транспортных средств;
• факт вины грузоотправителя, в том числе, если груз не сохранен из-за ненадлежащей упаковки;
• естественную убыль массы груза.

Случайное возгорание транспортного средства, ДТП, незаконные действия третьих лиц (например, кража груза) не освобождают автоперевозчика от ответственности.

В железнодорожных перевозках при установлении ответственности важное значение имеет характер перевозимого груза. Учитываются его особые естественные свойства, недостатки тары и упаковки, а также превышение допустимой нормы влажности груза (ст.95 УЖТ).

Законодательством установлен специальный перечень оснований, которые позволяют освободить ж/д перевозчика от ответственности (ст. 118 УЖТ). Например, таким обстоятельством является сопровождение представителя отправителя или получателя в процессе перевозки; некорректные сведения в документах; повреждение перевозимого в открытом вагоне груза по естественным причинам. Но если будет доказано наличие вины перевозчика, указанные обстоятельства не избавят его от необходимости возместить ущерб.

Для морского перевозчика перечень оснований, освобождающих от ответственности, значительно шире по сравнению с другими видами перевозок. Помимо скрытых недостатков груза и его естественной убыли, недостатков тары и упаковки, действий отправителя или получателя к таким обстоятельствам относятся «опасности или случайности на море», пожар (если в нем нет вины перевозчика), забастовки, мероприятия по спасанию людей или имущества на море (ст.166 КТМ). Кроме того, морской перевозчик не несет ответственности за навигационную ошибку, допущенную капитаном, лоцманом или экипажем судна (ст.167 КТМ).

Особые правила освобождения от ответственности определены для авиаперевозчика, который должен доказать одно из следующих обстоятельств (ст. 118 ВК РФ):

• перевозчиком приняты все меры по сохранности груза;
• меры по предотвращению несохранности груза предпринять было невозможно;
• несохранность груза не была результатом умышленных действий перевозчика;
• несохранность груза произошла за пределами воздушной перевозки.

В заключение можно отметить несколько рекомендаций по оформлению договора транспортной экспедиции, которые позволят снизить риски клиента в процессе возмещения убытков при утрате или повреждении груза.

1. В договоре экспедиции должны быть четко отражены следующие условия:

• экспедитор обязан принять у клиента груз для дальнейшей перевозки;
• экспедитор самостоятельно выбирает перевозчика и заключает с ним договор;
• экспедитор обеспечивает перевозку и сохранность груза.

Если договор назван агентским или об оказании услуг, но содержит в себе перечисленные условия – он по существу является экспедиторским, а исполнитель по такому договору отвечает перед клиентом за несохранность груза.

2. Следует контролировать надлежащее оформление экспедиторских документов. Необходимо выдать экспедитору письменное поручение и потребовать от него экспедиторскую расписку. Это поможет клиенту доказать факт передачи груза и снизит шансы экспедитора на оспаривание предъявленных ему требований о возмещении убытков за несохраненный груз.

3. В договоре рекомендуется указать, что при утрате, недостаче или повреждении груза экспедитор помимо возмещения убытков возвращает клиенту уплаченное вознаграждение. В противном случае такое требование к экспедитору предъявить будет невозможно.

4. Не следует в договоре уменьшать или исключать ответственность экспедитора за сохранность груза в сравнении с тем, что установлено в законе. Такое условие не будет иметь юридической силы.

5. Экспедитор отвечает перед клиентом за действия перевозчика, с которым он заключил договор. Если в несохранности груза виновен перевозчик, при привлечении экспедитора к ответственности следует учитывать специфику отраслевых транспортных норм.

6. Если клиенту в процессе перевозки требуется вспомогательная услуга без выполнения основных экспедиторских функций (т.е. без обеспечения перевозки, заключения договора с перевозчиком и приемки груза) – рекомендуется оформить такой договор как договор оказания услуг или агентский договор в зависимости от условий. Экспедиторским такой договор по существу не является.

______________________

^[1] К вопросу о юридической конструкции договора транспортной экспедиции. Сапега В.А. // «Право и экономика», 2022, № 3.

^[2] Понятие, правовая природа договора на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом (транспортной экспедиции). Григорян А.А. // «Хозяйство и право», 2022, № 5.

^[3] Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942 по делу № А45-3880/2014; Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 307-ЭС18-515 по делу № А56-2933/2016; Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 № 307-ЭС22-3125 по делу № А56-100933/2020.

^[4] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2011 по делу № А43-13480/2010; Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2010 № КГ-А40/14063-10 по делу N А40-149451/09-65-809.

^[5] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 № Ф06-3461/2021 по делу № А55-12030/2020.

^[6] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 № Ф09-1430/20 по делу № А60-19668/2018.

^[7] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2015 № Ф03-1105/2015 по делу № А73-10667/2014.

^[8] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 № 18АП-4309/2019 по делу № А47-4054/2018.

^[9] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 № 18АП-4309/2019 по делу № А47-4054/2018: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 № Ф09-5096/19 по делу № А47-4054/2018.

^[10] Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 № 307-ЭС18-7203 по делу № А56-41031/2015; Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2020 № 307-ЭС20-10541 по делу № А21-8646/2019.

^[11] Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 307-ЭС17-15986 по делу № А56-32899/2016.

^[12] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019.

^[13] Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

^[14] Определение Верховного суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

^[15] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019.

^[16] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 5-КГ22-14-К2.

^[17] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 № 18АП-4309/2019 по делу N А47-4054/2018.

^[18] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022 № Ф04-817/2022 по делу № А03-1320/2021.

^[19] Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2011 № Ф09-11047/10-С; Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2006 № КГ-А40/14025-05; Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 347-ПЭК20 по делу № А21-2566/2018; Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 № 303-ЭС15-8281 по делу № А73-10667/2014; Определение ВАС РФ от 26.03.2013 № ВАС-3075/13 по делу № А40-74061/12-125-326.

^[20] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 № Ф09-5096/19 по делу № А47-4054/2018.

^[21] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 № 13АП-15694/2020, 13АП-30323/2020 по делу № А56-118342/2018.

^[22] Пункт 4 Информационного письма ВАС РФ от 05.08.2003 № С5-7/УЗ-886 «О Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности».

^[23] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 № Ф03-3354/2019 по делу № А51-11990/2018.

^[24] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.202 № Ф07-18657/2021 по делу № А56-100933/2020; Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 № 307-ЭС22-3125 по делу № А56-100933/2020; Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 307-ЭС21-12463 по делу № А56-118342/2018.

^[25] Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения. Данилина И.Е. // «Транспортное право», 2005, № 2.

^[26] Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 № Ф05-14235/2013 по делу № А41-44239/12.

21 марта 2024 г.