Неким компромиссом в процедуре банкротства является мировое соглашение, которое заключается добровольно по воле сторон. Оно может быть согласовано и заключено на всех стадиях вплоть до окончания конкурсного производства, но не ранее первого собрания кредиторов (п. 3 Информационного письма Пленума ВАС № 97 от 20 декабря 2005 г.) (далее – Письмо). В результате данной процедуры должник сохраняет платежеспособность, а требования кредиторов удовлетворяются. Решение о принятии соглашения относится к исключительному праву материально заинтересованных лиц, и суд не уполномочен изменять условия соглашения (п. 6 Письма).
Важно понимать, что мировое соглашение – многосторонний договор, по которому лица изменяют размер и порядок выплат обязательств, сохраняя баланс интересов. Соглашение не должно затрагивать интересов третьих лиц или накладывать на них обязательства, в обратном случае мировое соглашение не подлежит исполнению в этой части. Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве отличается от гражданского и процессуального договора порядком утверждения, последствиями и императивным регулированием.
Особенности утверждения соглашения
Мировое соглашение призвано сохранить права кредиторов и удовлетворить их требования. Решение о заключении мирового соглашения с должником принимается на собрании кредиторов простым большинством голосов из числа всех реестровых кредиторов. Кроме того, суд должен удостовериться, что утверждение мирового соглашения не ущемляют права каких-либо кредиторов, как предусматривается в Письме. В частности, суд должен удостовериться в сохранности прав кредиторов, чьи заявления приняты к производству, но еще не установлены (например, постановление Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. по делу № А46-6925/2010). Между тем, как было сказано, решение о принятии соглашения принимает большинством общего количества кредиторов, то есть кредиторы, которые не согласны с данным решением, вынуждены его принять. Исходя из судебной практики, это не является нарушением принципа свободы воли сторон. В данном случае имеет место быть подчинение права меньшинства мнению большинства, с чем согласился и Конституционный суд РФ в Определении № 1938-О от 18 октября 2012 г.
Отсутствует единый подход в вопросе об учете требований по текущим платежам и кредиторов, чьи требования не включены в реестр при утверждении мирового соглашения. В большинстве случаев суды не учитывают эти требования (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-7165-02 от 2 декабря 2003 г.).
Соглашение в обязательном порядке должно отражать следующие условия: сроки выплат кредиторам, их размеры и условия исполнения обязательств, в том числе проценты кредиторам, которые явились следствием несвоевременного исполнения обязательств (финансовые санкции), в противном случае суд не вправе утвердить мировое соглашение. Порядок и размер выплат вознаграждения арбитражного управляющего не является обязательным условием соглашения, что вытекает из п. 9 Письма. Примечательно, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют нормы относительно изменения условий соглашения. Судебная практика в этом вопросе весьма противоречива, однако превалирующее большинство судов придерживаются мнения, согласно которому изменение условий мирового соглашения невозможно, так как оно утверждается судебным актом (например, Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2011 г. по делу № А40-169442/09). Также законом не предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения.
Расторжение мирового соглашения
Должник после утверждения мирового соглашения обязан удовлетворить требования всех кредиторов. Нередко должник оказывается недобросовестным или вновь утрачивает платежеспособность, вследствие чего требования определенного кредитора или нескольких остаются без удовлетворения. Законом не предусмотрена процедура расторжения мирового соглашения самостоятельно. Данный вопрос регулируется нормами ст. 164-167 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По инициативе кредиторов или уполномоченного органа при неисполнении согласованных обязательств должником мировое соглашение подлежит отмене, если более ¼ требований не были удовлетворены в срок. Основания расторжения соглашения закреплены в ст. 164, и их перечень является исчерпывающим (п. 20 Письма). При этом в размер неисполненных обязательств входит лишь сумма основного долга, несмотря на то, что мировое соглашение должно содержать условия о процентах. Одновременно с расторжением соглашения суд утверждает арбитражного управляющего, вводит процедуру, в ходе которой было утверждено оглашение и назначает арбитражному управляющему вознаграждение (например, определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11390/10-63-76 от 17 мая 2011 г.). При этом, в большинстве случаев, сроки процедуры устанавливаются судом без учета срока, который был уже использован в ходе этой процедуры до утверждения мирового соглашения (например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. по делу № 07АП-568/12). Есть и обратная практика, когда суд вводит процедуру с учетом сроков, которые были использованы до утверждения мирового соглашения (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2015 г. по делу № А13-13319/2010).
Если же требования кредитора, чьи требования не удовлетворены, менее ¼, то следует подать исковое заявление в суд по общему порядку. В таком случае должник сохраняет дееспособность в качестве субъекта предпринимательства.
Мировое соглашение при банкротстве утверждается с целью удовлетворения требований кредиторов и сохранения статуса должника. Оно подписывается сторонами (от имени должника при внешнем управлении и конкурсном производстве подписывают арбитражными управляющими). Однако его нельзя классифицировать как классическое мировое соглашение, так как имеет место быть императивное регулирование его формы, содержания и утверждения арбитражным судом. При подписании такого договора кредиторам необходимо убедиться в возможностях должника, так как нередко должник, инициируя мировое соглашение, преследует иные цели, например, затягивание процесса или частичное удовлетворение требований.
21 октября 2015 г.
