Участники гражданско-правовых отношений равны в своих правах, автономны и свободны в вопросе заключения договоров. Неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств влечет за собой применение мер ответственности, установленных законом или договором (взыскание неустоек, возмещение убытков).

Ответственность за нарушение обязательств по договору находится в гражданско-правовом поле, а потому свои интересы частные субъекты экономических отношений в первую очередь защищают самостоятельно.

Вместе с этим, законодателем предусмотрен механизм публичной охраны интересов субъектов частных отношений, когда ответственность за нарушение обязательств по договору, а точнее за неисполнение обязанности по оплате кредиторской задолженности, перетекает из частно-правового в публично-правовое поле.

Такой механизм закреплен в статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в которой предусмотрена ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Указанное преступление имеет формальный характер, т.е. для привлечения к уголовной ответственности достаточно будет установить факт злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, независимо от наступления в результате совершенного деяния общественно опасных последствий.

Статья 177 УК РФ призвана охранять общественные отношения в кредитно-денежной сфере и экономические интересы кредитора, выступающие объектом данного преступления. Предметом преступления являются денежные средства и ценные бумаги. Некоторые исследователи выделяют и дополнительный объект преступления, каким выступают общественные отношения по охране системы исполнения судебных актов, поскольку своим отказом от исполнения обязанности по погашению задолженности должники демонстрируют пренебрежение к обязанности гражданина по исполнению вступивших в силу судебных актов.

Субъектами ответственности по данной статье могут являться руководители и лица, исполняющие обязанности руководителя юридического лица, граждане, достигшие 16-летнего возраста, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, субъектом преступления по указанной статье могут являться и представители органов государственной власти. При этом в указанном случае имеет место быть конкуренция между ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Разъяснения относительно вопроса применения указанных правовых норм содержатся в Письме Федеральной службы судебных приставов от 26.05.2010 «О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данным письмом разъясняется, что статья 177 УК РФ является специальной по отношению к статье 315 УК РФ. В связи с этим, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, при конкуренции данных правовых норм, уголовная ответственность подлежит назначению по специальной норме.

Таким образом, объективная сторона преступления включает в себя действия (бездействие) виновного лица, заключающееся в уклонении от погашения имеющейся кредиторской задолженности и/или оплаты ценных бумаг, злостность уклонения, крупный размер имеющейся задолженности.

Преступление характеризуется формой вины в виде прямого умысла. Правоохранительные органы при расследовании должны будут установить, что лицо, имеющее кредиторскую задолженность, имело возможности для ее погашения, но не предпринимало сознательно каких-либо действий для ее оплаты, осознавало характер последствий, желало их наступления или относилось к ним безразлично.

Указанное преступление имеет длящийся характер, поскольку начинается с момента неисполнения обязанности по погашению кредиторской задолженности, установленной решением суда, и длится до момента погашения задолженности. При этом важно учитывать факт злостного уклонения от исполнения должника от исполнения своих обязательств.

Условия привлечения к уголовной ответственности

Формулировка статьи 177 УК РФ позволяет определить условия, при наступлении которых лицо можно привлечь к ответственности. Такими условиями являются:

1. Наличие кредиторской задолженности в крупном размере.

2. Наличие вступившего в силу судебного акта, которым такая задолженность подтверждена судом и присуждена к взысканию с должника.

3. Злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

Как было указано ранее, кредиторская задолженность возникает за нарушение или неисполнение обязательств должником. Вид обязательства может быть различным: это может быть гражданско-правовой договор, обязательства вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, а также иные. Помимо основной суммы долга в задолженность включаются и проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени.

Законодатель установил минимальную сумму кредиторской задолженности, которой будет достаточно для привлечения к уголовной ответственности – более 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, что является крупным размером. В отношении ценных бумаг пороговое значение прямо не определено, но системное толкование статьи 177 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что номинальная стоимость имущественных прав, закрепленных ценными бумагами, должна превышать значение 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. А особо крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Наличие вступившего в силу судебного акта, которым кредиторская задолженность подтверждена и присуждена к взысканию с ответчика, подразумевает, что кредитор, не получив исполнение от должника в добровольном порядке, обратился за защитой своих прав в суд, после чего суд вынес решение в пользу кредитора, а последний получил исполнительный лист, и на основании исполнительного листа было открыто исполнительное производство службой судебных приставов.

Важно обратить внимание на то, что для образования состава преступления указанная задолженность в крупном размере должна быть присуждена в рамках одного судебного акта. В указанном случае объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

Понятие «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»

Понятие «злостное уклонение» в законодательстве не определено и имеет оценочных характер, который подразумевает учет судами различных обстоятельств конкретного дела при разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье.

В научной литературе можно выделить 2 основных подхода к понятию «злостное уклонение». По мнению В.Ю. Абрамова, злостным уклонением признается нежелание должника погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение или нет: «Иной подход резко снижает вероятность наступления уголовной ответственности, поскольку следствие и судебное разбирательство увязнут в многочисленных попытках должника показать действительную или мнимую невозможность выполнить решение суда по гражданскому делу».

Согласно противоположному подходу о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Как отмечают Б. Д. Завидов и О. Б. Гусев, «при этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это может быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п.».

Судебная практика в рамках разрешения вопроса о наличии признаков злостного уклонения должника придерживается второго подхода. Судами в обязательном порядке исследуется вопрос о наличии средств для погашения задолженности, и если судом будет установлено, что должник имеет реальную финансовую возможность для исполнения судебного решения, но при этом скрывает от судебного пристава свои доходы и имущество, совершает действия, свидетельствующие об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, им будет сделан вывод о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 и апелляционное определение по данному делу от 27.04.2018 № 22-2815/2018). Осуществление хозяйственной деятельности, приносящую доходы, юридическим лицом также воспринимается судом как наличие финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность (см., например, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2018, оставленный в силе судом апелляционной инстанции, дело № 22-695/2018).

Федеральной службой судебных приставов в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных ФССП России 21.08.2018 № 04-12 дано следующее определение рассматриваемому понятию: «злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».

Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что злостное уклонение возможно только при наличии фактической возможности должника погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично, поэтому такое обстоятельство можно считать четвертым условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье. Соответственно, несостоятельность должника, то есть отсутствие фактической возможности для погашения задолженности, не позволит привлечь злостного неплательщика к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ.

Практическим является вопрос определения момента, с которого начинается злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

Исполнительное производство подразумевает первоначально добровольное удовлетворение требований кредитора. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для оплаты задолженности. После этого, если задолженность не погашена, судебный пристав начинает совершать исполнительные действия в целях установления имущества должника, необходимого для выплаты долга.

Судебный пристав обязан предупредить должника об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, которая грозит ему в случае неисполнения судебного решения, и вручить соответствующее уведомление. Наличие такого предупреждения от судебного пристава и игнорирование его со стороны должника позволяет делать выводы о том, что имеется злостное уклонение от обязанности погасить долг. Суды делают вывод о том, что количество предупреждений об уголовной ответственности и их периодичность не являются определяющими в установлении вины лица в преступлении, так как для уведомления надлежащим образом лица об уголовной ответственности достаточного одного предупреждения (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, апелляционное постановление Ленинградского областного суда по делу № 22-602/2018 от 9 апреля 2018 г., постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 1-36/2018 1-425/2017 от 13 февраля 2018 г.).

При этом на практике судами часто отмечаются факты предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности и более двух раз (решение Советского районного суда г. Волгограда от 26.09.2017 по делу №1-158/2017).

В определении понятия «злостное уклонение», данном ФССП России в методических рекомендациях, имеется указание на продолжительность периода неисполнения судебного решения должником после предупреждения об уголовной ответственности судебным приставом. В УК РФ такой период не определен. Подразумевается, что должно пройти определенное время с момента возбуждения исполнительного производства и работы судебного пристава с должником, после которых можно будет определить характер поведения должника. Однако продолжительность периода неисполнения судебного решения будет оцениваться в совокупности обстоятельств по делу, и если будут установлены все условия, указанные законодателем в диспозиции статьи 177 УК РФ, то лицо можно будет привлечь к уголовной ответственности, несмотря на временной период, который может быть различным (см, например, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 1-85/2018 от 9 февраля 2018 г., приговор Вологодского городского суда Вологодской области № 1-16/2018 1-988/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018).

Действия должника, свидетельствующие о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности

Универсальных действий или бездействий должника, позволяющих сделать однозначный вывод о злостном уклонении должника, не выработано, а потому суд в каждом конкретном деле исследует доказательства и оценивает их с точки зрения наличия признаков злостного уклонения. Анализируя судебную практику, можно выделить ряд действий должника, которые будут свидетельствовать о том, что он осознанно не стремится погасить кредиторскую задолженность:

• должник совершает сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества и полученные доходы расходует на собственные нужды;

• должник переводит принадлежащее ему на праве собственности имущество в собственность своих родственников или знакомых;

• должник имеет денежные средства на банковских счетах, но не перечисляет их кредитору;

• должник производит кредитно-финансовые операции (например, оформляет кредитные договоры и получает по ним денежные средства);

• должник представляет судебному приставу ложные сведения о своих доходах, имуществе, не сообщает о дополнительных источниках доходов;

• должник скрывает от судебного пристава открытие нового расчетного счета в банке, в который приставом не сделан запрос;

• должник сообщает судебному приставу ложную информацию о порче принадлежащего ему имущества, хищении или уничтожении;

• должник не сотрудничает с судебным приставом, не является по его вызовам, препятствует осуществлению исполнительных действий;

• должник каким-либо образом влияет на кредитора в целях неисполнения обязательства по погашению задолженности;

• должник меняет место жительства, место работы, не сообщая об указанных фактах судебному приставу;

• должник пользуется услугами третьих лиц в целях совершения операций с принадлежащим ему имуществом (например, создает новые юридические лица, через которые производит расчеты).

Важно отметить, что при предоставлении должником поддельных документов в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, если такая подделка была совершена непосредственно должником, такому лицу дополнительно вменяется вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования).

Основания освобождения от уголовной ответственности

К указанному составу преступления применяются общие правила для освобождения от уголовной ответственности. В частности лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по статье 177 УК РФ при наличии одного из следующих оснований:

1. Со дня совершения преступления прошло два года (статья 78 УК РФ).

2. Преступление совершено впервые, и:

• лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления;

• лицо перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления;

• лицо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления;

• лицо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы (статья 76.1 УК РФ).

Виды наказаний за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности предусматривает следующие виды наказаний:

• штраф в размере до 200 000 (двухсот тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 (восемнадцати) месяцев;

• обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов;

• принудительные работы на срок до 2 (двух) лет;

• арест на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 (двух) лет.

Таким образом, ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, установленной решением суда, наступает в случае, если должник имеет фактическую возможность для ее погашения, осознанно не предпринимает таких действий, и судом установлено, что поведение должника отвечает признакам злостного уклонения. Единого подхода к понятию «злостное уклонение» в научной литературе и на практике не выработано, поэтому в каждом конкретном случае важно собрать все доказательства, свидетельствующие о намерении должника не погашать кредиторскую задолженность, и представить их для оценки суду.

 

16 апреля 2019 г.

Юридическая фирма «BRACE» ©

Почему мы?

Профильная
экспертиза и опыт
Наилучший результат наименьшими средствами
Вы экономите время
Комлпексное и
наиболее эффективное юридическое решение
Прозрачное
ценообразование
Делаем сложное
простым

Схема нашей работы

01.
Вы направляете нам запрос на почту info@brace-lf.com 
или звоните по номеру +7(499)755-56-50
02.
Предварительный анализ и первичная консультация
03.
Заключение договора об оказании юридических услуг
04.
Подготовка претензии (если предусматривается претензионный порядок)
05.
Подготовка документов для суда по делу и совершение иных процессуальных действий
06.
Представительство в суде
07.
Исполнение решения суда
Наша почта
info@brace-lf.com

Вы можете направить нам запрос на e-mail с подробным описанием вопроса.

Наш телефон
+ 7 (499) 755-56-50

Связаться с нами по телефону.

Клиенты и партнеры