Честь и репутация – это нематериальные блага, присущие физическим лицам. Честь – внешняя оценка честного поведения лица, основная составляющая «доброго имени». Репутация – некое оценочное восприятие общества поведения физического лица. При этом деловая репутация применима в отношении юридического лица, однако имеет несколько иное значение – обязательное условие успешной деятельности. Судебная защита этих благ регламентирована ст. 152 ГК РФ. При этом законом не запрещается досудебное восстановление нарушенного права, однако, как показывает практика, подобные споры преимущественно решаются в судебном порядке.
Судьи, разрешая вопрос о восстановлении прав физического лица, должны сохранять баланс интересов сторон, в частности свободу слова, мысли, правом свободно получать и передавать информацию. Лишь при наличии трех составляющих можно говорить, что информация порочит честь и деловую репутацию:
- Сведения не являются достоверными.
- Сведения преданы огласке (около 40% посредством СМИ).
- Информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию, то есть оказывает отрицательное влияние.
В исключительных случаях порочащими честь и деловую репутацию могут быть признаны достоверные сведения, затрагивающие частную жизнь, за исключением случаев, когда информация в СМИ была нацелена на защиту общественных интересов (Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г.). Между тем достоверность информации прежде всего следует доказать в судебном процессе.
Также некоторые дозволения предусмотрены СМИ при критике деятельности государственных должностных лиц и политических деятелей, так как СМИ призвано давать оценку деятельности государственных деятелей. В случае, если лицо посчитает, что его права нарушены, имело место посягательство на частную жизнь, то вправе опубликовать ответ на реплику, статью в том же СМИ. Нередко субъективное мнение содержит оскорбления в грубой форме, тем не менее, их нельзя назвать недостоверными, поскольку носят оценочный характер деятельности. В данном случае свои права можно защитить в судебном порядке, предъявив исковое требование, к автору статьи и (или) редакции СМИ в порядке ст. 151 ГК РФ. ФЗ «О средствах массовой информации» предоставляет СМИ возможность освобождения от ответственности за предоставление недостоверной информации (ст. 57). При этом список этих обстоятельств исчерпывающий.
В Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. установлено, что невозможно привлечь лицо к ответственности, если были приняты все меры по обеспечению конфиденциальности информации. Распространением сведений не является также передача информации лицу, которого сведения касаются, однако, если лицо, сообщившее о своей осведомленности, не обеспечит достаточный уровень конфиденциальности, в результате чего об этих сведениях станет известно третьим лицам, то такое лицо может быть привлечено к ответственности.
Защита интересов в суде
В судебном порядке истец вправе требовать опровержения сведения, реабилитации, то есть по основному правилу суд должен принудить ответчика опровергнуть сведения тем же способом, каким были преданы огласке. Кроме основного требования, истец вправе требовать возмещения морального вреда и материальных убытков, права на опубликование ответа (опровержения) в тех же СМИ, посредством которых информация была распространена.
При подаче искового заявления в суд следует учесть, что на подобные дела не распространяется исковая давность, что также предоставляет правопреемникам право на оспаривание порочащих честь и репутацию сведений. Судами применяется презумпция добропорядочности истца, в связи с чем бремя доказывания достоверности распространенной информации лежит на ответчике. Истце, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений (Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г). Чаще всего права граждан и юридических лиц нарушаются посредством размещения статьи в СМИ, следовательно, доказать наличие публикации можно только нотариальным обеспечением доказательства. Относительно порочащего характера сведений, распространенных ответчиком, судебная практика не установила исчерпывающий перечень характера сведений. Основной критерий оценки порочности сведений – общественное порицание такого поведения. Оценке подлежат также морально-нравственное поведение истца, его репутация и образ жизни. Как отмечает Центральный районный суд г. Хабаровска, отказавший в удовлетворении требований истца решением от 8 февраля 2012 г. по делу № 2-701/12: «Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности». Выработка конкретных критериев порочности сведений представляется затруднительной, в каждом деле суд исходит из конкретных материалов дела. К примеру, Арбитражный суд г. Москвы не счел порочащими сведения в отношении одного СМИ другим СМИ, когда посредством размещения статьи на официальном сайте было сообщено, что СМИ финансируется крупным газодобывающим и газораспределительным ТНК и лоббирует ее интересы (решение от 28 мая 2013 г. по делу № А40-131614/2012).
Критерий «соответствие действительности» граничит с правом на свободу слова, выражения своего мнения, гарантированных ст. 29 Конституции РФ. Суды по-разному расценивают правдивость, достоверность сведений, изложенных с использованием метафор и эпитетов, так как они могут восприниматься дифференцированно в зависимости от восприятия информации слушателем, читателей.
2 ноября 2015 г.
