Арбитражный суд г. Москвы – орган судебной власти, действующий на постоянной основе и осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На сегодняшний день он является первым судом в Российской Федерации по количеству разрешаемых экономических споров в качестве суда первой инстанции. Большой объем дел, ежедневно принимаемых к производству суда требует соблюдения обязательного установленного порядка подачи и приема исковых заявлений и иных документов в Арбитражный суд г. Москвы для сохранения эффективности и повышения качества работы данного государственного органа.
Под ознакомлением с материалами дела в арбитражном суде понимается ознакомление с существом спора в целом, просмотр письменных доказательств, на которые ссылается противоположная сторона, а также фиксация определенных фактов и осуществление необходимых выписок, опираясь на которые, сторона, в дальнейшем, сможет опровергнуть доводы оппонента. Как правило, ознакомление необходимо для выработки четкой позиции по делу и/или устранения возникающих в ходе судебного процесса пробелов в осведомленности участников.
Основания для обеспечения иска и меры по его обеспечению
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.
Особенности пересмотра судебных актов в порядке надзора
Пересмотр судебных актов в порядке надзора - самостоятельная стадия гражданского процесса, существование которой обусловлено необходимостью предоставления гражданам и организациям дополнительных гарантий защиты их прав и интересов, а также для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права. Понимание сущности данного института гражданского процессуального права имеет немаловажное значение как для законодателя, так и для правоприменителя, а многочисленная судебная практика только подтверждает актуальность рассмотрения данной темы.
Действующее арбитражное законодательство позволяет сторонам, обратившимся в арбитражный суд, урегулировать спор посредством применения альтернативных (примирительных) процедур. Возможность совершения данных процессуальных действий, а также их последствия и преимущества должны быть разъяснены сторонам арбитражным судом, одной из обязанностей которого является содействие примирению сторон (ст. 138 АПК РФ).
В рамках судебного арбитражного процесса нередко возникает потребность в проведении судебной экспертизы определенных объектов для получения заключения об их состоянии (заключение эксперта), которое, в дальнейшем, используется как самостоятельное доказательство, способствующее установлению обстоятельств по делу. Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 82-87), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – Закон о судебно-экспертной деятельности), другими федеральными законами об экспертизах в конкретной области и постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно действующему законодательству, назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса необходимо для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и требующих специальных знаний в определенной сфере (п. 1 ст. 82 АПК РФ).
Девятый Арбитражный апелляционный суд (далее – 9ААС) с позиции законодательства и сложившейся практики осуществляет проверку решений судов первой инстанции и в случае нахождения судебных ошибок исправляет их. 9ААС является вышестоящей инстанцией, которая обладает полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела, исследует дополнительно представленные доказательства, имеющие значение для дела, дает им оценку, а также проверяет соответствие выводов, указанных в решении нижестоящего суда, и обстоятельств дела. Никакая другая инстанция такими полномочиями не наделена.
Конституцией гарантируется, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право обращаться в судебные органы за защитой своих прав и свобод. Закон не запрещает лицу самостоятельно осуществлять свою защиту в суде, в том числе, в 9 ААС. Однако в силу ряда причин (недееспособности, отсутствия профессиональных знаний, невозможности присутствовать лично в силу болезни или отсутствия на территории страны, где проходит судебное заседание) имеет смысл воспользоваться услугами лиц, представляющих интересы как в суде, так и в иных государственных органах власти.
Значение ААС
Существует вероятность, что арбитражный суд субъекта при рассмотрении дела может допустить ошибку. Арбитражный апелляционный суд (далее – ААС) призван осуществлять работу по проверке и исправлению судебных ошибок судов первой инстанции. ААС является единственной вышестоящей инстанцией, которая обладает полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела, исследует дополнительно представленные доказательства, имеющие значение для дела, дает им оценку, а также проверяет соответствие выводов, указанных в решении нижестоящего суда, и обстоятельств дела. Никакая другая инстанция такими полномочиями не наделена.
Вопрос о подсудности или арбитрабельности третейским судам споров в отношении недвижимого имущества долгое время являлся дискуссионным в силу отсутствия в законодательстве четких критериев, позволяющих определить круг споров, которые компетентны рассматривать третейские суды, а также в силу отсутствия единообразия подходов к пониманию данного вопроса в судебной практике. В 2011 году определенную ясность в данной дискуссии внес Конституционный Суд Российской Федерации.
Принятое решение суда первой инстанции может не всегда соответствовать ожиданиям сторон – суд может отказать в защите права. Однако лицо, несогласное с решением, имеет право обжаловать его в порядке апелляционного производства в апелляционном арбитражном суде (далее - ААС).
Третейское разбирательство выступает альтернативным способом разрешения споров между сторонами. Использование механизма третейского разбирательства нашло широкое применение не только в международной практике, но и в российской. Однако неправильное оформление специального соглашения о передаче споров в третейский суд является распространенным нарушением, которое допускают стороны при обращении в третейский суд для разрешения спора, тем самым лишая себя возможности воспользоваться данным механизмом разрешения споров (информационное письмо Арбитражного третейского суда города Москвы от 28.03.2013 № 330).
Третейские суды и международный коммерческий арбитраж имеют огромное значение при разрешении споров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Пробелы в законодательстве, регулирующем образование и деятельность таких судов, в конечном итоге привело к их дискредитации и как следствие неспособности в полной мере решать вопросы, встающие перед бизнесом.
Нормы о требованиях, предъявляемых к медиатору, его роли в проведении процедуры медиации и особенностях осуществления им медиативной деятельности закреплены в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации).
Последние новости
Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за апрель 2022 г.
12-05-2022
Среди наиболее важных изменений регулирования российской фармацевтической отрасли в апреле 2022 года можно выделить следующие:
Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за март 2022 г.
10-04-2022
Среди наиболее важных изменений регулирования российской фармацевтической отрасли в марте 2022 года можно выделить следующие:
Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за февраль 2022 г.
07-03-2022
Среди наиболее важных изменений регулирования российской фармацевтической отрасли в феврале 2022 года можно выделить следующие:
Адвокат, партнер BRACE Роман Шабров прокомментировал дело об антиконкурентном соглашении на рынке антисептика
21-02-2022
Адвокат, партнер Юридической фирмы BRACE Роман Шабров прокомментировал для журнала «Фармацевтический вестник» дело об антиконкурентном соглашении на рынке антисептика «Хлоргекседин», выявленном ФАС России, решение которого было обжаловано компаниями, привлеченными к ответственности.
Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за декабрь 2021 г.
11-01-2022
Среди наиболее важных изменений регулирования российской фармацевтической отрасли в декабре 2021 года можно выделить следующие:
Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за ноябрь 2021 г.
14-12-2021
Среди изменений регулирования российской фармацевтической отрасли в ноябре 2021 года необходимо выделить принятие целого ряда документов, регулирующих обращение лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества, и иммунобиологических лекарственных препаратов.
Схема нашей работы
или звоните по номеру +7(499)755-56-50
