Верховный Суд поставил под сомнение мнения судов первой и апелляционной инстанции, которыми было оставлено в силе решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ («Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство»).
Рассматривая спор, установив, что собственником на земельном участке возведен склад для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Однако, как указывалось подателем кассационной жалобы, объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение лицом, осуществляющим строительную деятельность, текущих действий по осуществлению строительства объекта при отсутствии разрешения на строительство только в течение периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена. Указанная деятельность по строительству спорного объекта без разрешения на строительство была прекращена в июле 2014 года. В качестве доказательств представлены договор подряда, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Таким образом, поскольку строительные работы по возведению указанного склада завершены в июле 2014 года, податель кассационной жалобы указывал, что с прекращением строительства спорного объекта в отсутствие соответствующего разрешения вменение правонарушение прекратилось, а, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 1-годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления. Суды же нижестоящих инстанций отсчитывали указанных срок давности с даты привлечения юридического лица к ответственности.
Однако Верховным Судом были признаны достаточными доводы кассационной жалобы для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В связи с этим жалоба была направлена на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.
Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации будут важны и полезны для последующего рассмотрения аналогичных дел и для оценки правомерности применения к данной категории дел срока исковой давности с уточнением порядка исчисления указанного срока.
15 июня 2021 г.
