Дискриминационные условия: понятия, виды и способы юридической защиты

21 марта 2022 г.

Понятие дискриминационных условий и порядок регулирования отношений в указанной сфере регулируется федеральный законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ, Закон о конкуренции). Так дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Для оценки дискриминационных условия должны использоваться объективные критерии, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличие законной цели в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. В связи с этим не является созданием дискриминационных условий как таковое предоставление хозяйствующим субъектам поддержки (например, имущественной, финансовой) в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»^[1].

Виды дискриминационных условий

1. Установление различных цен на один и тот же товар (ценовая дискриминация.

В соответствии с Законом о конкуренции под понятие ценовой дискриминации попадает:

• установление различных цен на один и тот же товар (в том числе, монопольно низких и монопольно высоких цен);
• создание дискриминационных условий (в том числе, через предоставление скидок и иных льготных условий).

Указанные действия запрещены для хозяйствующих субъектов, чье положение признано доминирующим. Однако, при доказывании того, что указанные действия не нарушают прав третьих лиц, такие действия будут считаться допустимыми. В соответствии с российским антимонопольным законодательством установление различных цен на один и тот же товар, необоснованное экономически, технологически и иным образом, запрещено как для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, так и для органов власти^[2].

Для установления нарушения запрета установления различных цен необходимо наличие совокупности обстоятельств:

• на товар установлены различные цены; при этом ценовая политика должна применяться ко всем потребителям независимо от того, входят ли они в группу лиц продавца;
• временной промежуток установления отличной оплаты совпадает;
• цены установлены на одном товарном рынке;
• отсутствует техническое, экономическое, иное обоснование для установления различных цен.

При этом допустимым обоснованием установления различных цен являются:

• различные объем и ритмичность поставок закупаемого товара;
• разница в затратах, связанных с доставкой товара;
• различие в качественных характеристиках товара;
• условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа);
• прочие условия.

Ценовая дискриминация может иметь место со стороны хозяйствующих субъектов, которые могут оказывать соответствующее влияние. Это могут быть монополисты, либо лица, заключившие картельные сговоры. Недоказанность доминирующего положения субъекта будет означать отсутствие возможности вменять ему допущенную ценовую дискриминацию^[3].

2. Дискриминационные условия со стороны органов публичной власти.

Дискриминация может исходить и от органов публичной власти. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

В соответствии со ст. 15 Закона № 135-ФЗ органам власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований Закона № 135-ФЗ;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления госуслуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 135-ФЗ.

Дискриминационные условия в действиях публичных органов могут касаться любых сфер деятельности, но единым для всех критерием является создание условий для ограничения конкуренции. Например, в конкретном рассмотренном деле судом было поддержано решение антимонопольного органа о признании неправомерными действий органа власти, заключающееся в отказе медицинской организации в распределении объемов медицинской помощи на спорный период по основаниям, не предусмотренным законом, без учета критериев распределения медицинской помощи, поскольку было установлено, что действия органа публичной власти привели к созданию для медицинской организации необоснованных препятствий в осуществлении деятельности на рынке оказания медицинских услуг, дискриминационных для нее условий по сравнению с иными участниками данного рынка^[4].

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий. При этом действия органов местного самоуправления не могут быть признаны нарушающими Закон о конкуренции, если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять акт, осуществить действия (бездействие)^[5].

В одном из судебных дел органу местного самоуправления вменялось, что он своими действиями по принятию оспариваемого постановления под видом внесения изменений в схему движения по муниципальному маршруту регулярных перевозок фактически установил новый маршрут без проведения конкурса. Суд признал данные условия дискриминационными, поскольку установлено, что внесение оспариваемым постановлением дублирующего маршрута и увеличение количества автобусов юридического лица на муниципальном маршруте привели к созданию в отношении общества дискриминационных условий^[6].

3. Дискриминационные условия в торговле.

Как выше отмечалось, суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Данный запрет связан с отсутствием объективного обоснования разных цен в отношении одного и того же товара.

Применительно к рассматриваемым отношениям следует признать, что характер дискриминационных условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях^[7].

Навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 13 Закона о торговой деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается в том числе навязывать контрагенту условия о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров^[8].

4. Дискриминационные условия при осуществлении закупок.

К участникам закупки не допускается устанавливать требования дискриминационного характера. Не допускается предъявлять к участникам закупки, товарам, работам, услугам, условиям исполнения договора требования, не предусмотренные документацией о закупке, а также оценивать и сопоставлять заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, условиям исполнения договора, а также критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени в отношении всех участников закупки.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Закон о закупках») в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки. Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика^[9].

Судебной практикой дискриминационным условием признано включение в закупочную документацию различных правил сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых им систем налогообложения^[10]. Данное условие подлежало проверке на предмет того, во-первых, не приводит ли применение спорных положений закупочной документации к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих УСН) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками и, во-вторых, имеются ли разумные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки. В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим УСН, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

5. Дискриминация со стороны естественных монополий.

Естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

К естественным монополиям относятся, в частности, услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в, услуги общедоступной почтовой связи, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и пр. При этом, часть таких монополий являются естественными в силу закона, например, услуги по передаче электрической энергии, другие области расцениваются как потенциально конкурентные (например, услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах).

В отношении естественных монополий распространено превентивное регулирование, то есть разработка правил недискриминационного доступа к услугам естественных монополий.

Способы юридической защиты от дискриминационных условий

Защита хозяйствующих субъектов от допускаемых дискриминационных действий характеризуется стандартными видами защиты в сфере антимонопольной деятельности.

1. Превентивный способ защиты.

Наиболее эффективным представляется недопущение совершения нарушений со стороны монополистов посредством создания дискриминационных условий для тех или иных субъектов хозяйственной деятельности. Превентивные меры заключаются в разработке специальных правил поведения монополистами на том или ином рынке с целью недопущения дискриминации потребителей таких товаров, работ, услуг, в том числе разработка правил недискриминационного доступа.

Одним из способов признания действий хозяйствующего субъекта в качестве допустимых способов ведения бизнеса является утверждение доминирующим на товарном рынке хозяйствующим субъектом правил торговой практики (политики), что способствует открытости доминирующей компании для контрагентов и служит превентивным элементом возможных злоупотреблений, в том числе в форме создания дискриминационных условий для потребителей. Основным плюсом внедрения этого механизма служит минимизация антимонопольных рисков, связанных с неблагоприятными последствиями юридической ответственности, поскольку имущественные санкции за антимонопольные правонарушения существенно влияют на экономическое положение хозяйствующего субъекта.

Правила торговой практики представляют собой документ, определяющий основные принципы реализации товара доминирующим на товарном рынке хозяйствующим субъектом. Правила торговой практики и надлежащая их реализация могут являться частью механизма предупреждения нарушения антимонопольного законодательства, касающегося как внутренних процедур деятельности хозяйствующего субъекта, так и его внешнего взаимодействия^[11].

Если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, направляет в ФАС на рассмотрение утвержденные правила торговой практики, и ФАС подтверждает соответствие положений правил антимонопольному законодательству, то действия хозяйствующего субъекта, прямо предусмотренные правилами торговой практики (политики), не могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства.

В тоже время, в случае, если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, совершает действия, противоречащие Закону о конкуренции, то такие действия могут быть оценены антимонопольным органом на предмет нарушения статьи 10 Закона о конкуренции. Так, например, при рассмотрении заявления на действия доминирующего хозяйствующего субъекта, выразившиеся в отказе от заключения договора, не соответствующем положениям правил торговой практики (политики), утвержденных хозяйствующим субъектом и рассмотренных ФАС, такие действия могут быть оценены на предмет нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Кроме того, важно не только наличие самих правил торговой практики, но и их содержание, в том числе наличие прозрачных недискриминационных критериев отбора контрагентов и условий сотрудничества с ними, наличие правил в доступе для неограниченного круга лиц, а также исполнение доминирующим хозяйствующим субъектом данных правил.

Наличие и соблюдение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, детально изложенного процесса рассмотрения заявок о заключении договоров и заявок (предложений) о покупке товаров значительно снижает антимонопольные риски. Кроме этого, прозрачность взаимодействия с контрагентами также свидетельствует о добропорядочности и открытости хозяйствующего субъекта, и как следствие, снижает антимонопольные риски, которые выражаются в возможности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

2. Обращение в антимонопольный орган.

При выявлении дискриминационных нарушений заинтересованное лицо вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о допущенном нарушении. В результате возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган должен установить обстоятельства дискриминации и условия такой дискриминации.

В силу положений Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.  Последствия совершения нарушений, могут наступать вследствие действий, составляющих злоупотребление доминирующим положением, или в результате совершения нарушения может создаваться реальная угроза наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц^[12].

Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), обязан принять меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не уполномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

По результатам рассмотрения жалобы на допущенные дискриминационные условия антимонопольный орган может вынести решение о признании соответствующего субъекта нарушившим положения законодательства о конкуренции, а также выдать предписание на устранение допущенного нарушения. При этом предписания об устранении допущенных нарушений должны быть направлены на восстановления прав заявителя. Так, в рамках рассмотрения спора по результатам проведенных торгов, антимонопольный орган выдал предписания отменить итоговый протокол по результатам проведенных торгов и заново провести оценку и сопоставление заявок^[13].

3. Привлечение к административной ответственности лица, применившего дискриминационные условия.

Ответственность за нарушения дискриминационных условий установлена ст. 14.31 КоАП РФ. Указанная правовая норма предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Кроме того, КоАП РФ предусматривает ответственность в зависимости от сферы деятельности. Так, в соответствии со ст. 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, определяемых в соответствии с Законом о конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до 40 000 рублей; на юрлиц – от 2 млн. до 5 млн. рублей.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.40 КоАП РФ, возбуждаются с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. При этом следует учитывать, что за совершение запрещенных действий, перечисленных в ст. 14.40 КоАП РФ хозяйствующие субъекты могут быть привлечены к административной ответственности с учетом сроков давности, т.е. в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся правонарушении – в течение 1 года с момента его обнаружения^[14].

4. Преддоговорные споры.

Заключение договора с монополистом для последнего является обязательным в силу публичности такого договора. Исключение составляют случаи отсутствия, например, технической возможности к заключению такого договора. Большинство форм договоров, заключаемых со стороны естественных монополий, утверждены на законодательном уровне. В частности, например, определены формы договоров для заключения договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, договоры водоснабжения и водоотведения, договоры энергоснабжения и т.д.

Правилами недискриминационного доступа определяются условий заключения договоров, а также те условия, которым договор должен соответствовать. Например, при заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, при направлении сетевой организацией заявителю проекта договора, не соответствующего правилам недискриминационного доступа, заявитель вправе направить возражения по соответствующим пунктам.

По конкретному делу заявитель обратился с требованием о внесении изменений в договор технологического присоединения в части приведения платы за технологическое присоединение в соответствии с требованиями законодательства РФ. Суд удовлетворяя требование указал, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. Подпункт «д» пункта 16 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусматривает, что существенным условием договора о технологическом присоединении является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством в сфере электроэнергетики, которая предусматривает право заявителя определить размер платы в зависимости от выбираемой ставки платы, а сетевая организация обязана предоставить всю необходимую информацию для такого исчисления^[15].

4. Взыскание убытков.

Способ защиты является общегражданским и основан на ст. 15 ГК РФ, а, следовательно, при взыскании убытков нужно доказать наличие факта причинения убытков, его размер, причинно-следственную связь.

В одном из рассмотренных дел cельскохозяйственный кооператив полагал, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, оплата приобретенной техники произведена в полном объеме, однако в предоставлении субсидии отказано. Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, так как предоставление субсидии в соответствии с принятым нормативным правовым актом является финансовым обязательством субъекта РФ, произвольный отказ от исполнения которого недопустим; несение убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями уполномоченного органа подтверждены, расчет убытков признан верным^[16].

Несмотря на то, что судебной практики взыскания убытков не так много примеров, тем не менее, данный способ защиты не только существенно наказывает лицо, допустившее дискриминацию, но и восстанавливает права хозяйствующего субъекта.

5. Оспаривание торгов и заключенных по результатам торгов договоров.

При проведении торгов и других закупочных процедур запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя; включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Нарушение правил, установленных Законом № 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов и иных закупочных процедур, а также сделок недействительными.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о незаконности действий аукционной комиссии по установлению критериев, не соответствующих нормативным актам в области регулирования контрактной системы. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что установленные конкурсной документацией в разделе Квалификация участников закупки требования относительно опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема не соответствуют Закону № 44-ФЗ, в связи с чем был признан недействительным^[17].

Когда дискриминации нет?

Для успешной защиты от дискриминации важно знать критерии, при наличии или отсутствии которых суд либо антимонопольный орган не усмотрят наличия дискриминационного условия. Рассмотрим их подробнее.

1. Права лица, обратившегося за защитой, не нарушены.

Обратиться за защитой своего нарушенного права может только лицо, чьи права нарушены или потенциально могут быть нарушены. Можно привести в качестве примера конкретное дело, в котором суды установили, что ответчик, обладая соответствующими полномочиями и исполняя публичное обязательство по решению вопроса местного значения в области создания условий предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения. Доказательства, свидетельствующие о том, что признание данного конкурса и выданных по его результатам свидетельств и карт маршрутов приведет к восстановлению каких-либо прав истца, в материалах дела отсутствуют^[18].

2. Совершение действий в рамках закона в отсутствие представления четких доказательств ограничения конкуренции.

По конкретному делу антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ действия мэрии города, создавшей условия для организации и проведения ярмарок на территории города, не соответствующие установленным условиям их проведения, и выдал ей предупреждение об обязании принять меры к изменению сроков проведения ярмарок. Требование об оспаривании указанного решения удовлетворено, поскольку те факты, что ярмарки были проведены с перерывами в один-два дня и посредством размещения нестационарных торговых объектов или получения на них торговых мест, не влекут создания дискриминационных условий для лиц, получивших право на осуществление торговой деятельности на ярмарках^[19].

При наличии спора о соответствии ст. 15 Закона о конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках^[20].

Вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении ст. 15 Закона № 135-ФЗ.

3. Различные условия в договорах, касающиеся несущественных условий договора, не могут быть признаны дискриминационными.

В соответствии с Законом № 135-ФЗ предусмотрено, что под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, стороны договора свободны в своем выборе при заключении договора, то есть поставщик и покупатель по договору поставки вправе самостоятельно определить его условия. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определяют: порядок и условия осуществления торговой деятельности; цены на продаваемые товары; условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В рамках конкретного дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия общества по установлению в договорах поставки разных штрафных санкций создают дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов (поставщиков товаров одной товарной группы). Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». запрещает создавать дискриминационные условия, но не содержит требования о необходимости обеспечения одинаковых условий договоров поставки. Доказательств того, что договоры заключались с принуждением второй стороны к их заключению на условиях, предложенных покупателем, Управлением в материалы дела не представлено^[21].

4. Определение цены по договоренности сторон в договоре, которые не является публичным.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поскольку договор поставки не является публичным (типовым), следовательно, его условия не должны быть одинаковыми для всех участников^[22].

Таким образом, при столкновении с дискриминационными условиями хозяйствующий субъект может выбирать из достаточного широкого арсенала способов защиты, и, проявляя активность в защите своего права, может полностью восстановить права, ограниченные проявленной дискриминацией.

 

^[1] П. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

^[2] П. 6 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 4 ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 11.1 и п. 2 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

^[3] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 № Ф07-5500/2016 по делу № А56-61238/2015.

^[4] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 № Ф09-3386/19 по делу № А76-24274/2018.

^[5] П. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

^[6] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 № Ф05-16478/2021 по делу № А41-21337/2020.

^[7] Разъяснения ФАС России «По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ».

^[8] Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

^[9] П. 6 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

^[10] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019.

^[11] Разъяснения № 5 Президиума ФАС России «Оценка допустимости способов ведения бизнеса субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке».

^[12] П. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

^[13] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 № Ф06-68353/2020 по делу № А57-29322/2019.

^[14] Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности. Методическое пособие для предпринимателей (утв. ФАС РФ).

^[15] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 по делу № А06-8454/2019.

^[16] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021 № Ф09-3331/21 по делу № А71-9575/2019.

^[17] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 № 05АП-6042/2016, 05АП-6431/2016 по делу № А59-2487/2015.

^[18] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2021 № Ф02-5125/2021 по делу № А19-16815/2020.

^[19] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2021 № Ф01-3206/2021 по делу № А82-16887/2020.

^[20] П. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

^[21] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 № Ф01-7164/2019 по делу № А43-12269/2019.

^[22] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 № Ф10-5048/2020 по делу № А83-21889/2019.

21 марта 2022 г.

Юридическая фирма BRACE ©