21 июня 2026

Противодействие коррупции и конфликт интересов в госзакупках: антимонопольная и судебная практика

21 июня 2026 г.

Юридическая фирма BRACE©

Контракты, заключаемые для государственных нужд (далее – «госконтракты»), привлекательны для многих поставщиков: при надлежащем исполнении гарантирована оплата, малому бизнесу предоставляются льготы и преференции, даже сам факт заключения такого контракта положительно работает на репутацию. Поэтому госзакупки постоянно находятся в зоне повышенного коррупционного риска.

В Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ») предусмотрен комплекс мер, направленных на снижение коррупционных факторов. Эти механизмы применяются как при проведении закупки, так и при исполнении контракта.

Основные мероприятия по предотвращению коррупции перечислены в статье 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – «Закон о противодействии коррупции»)):

в организации должны быть назначены лица, отвечающие за антикоррупционную работу в организации;
необходимо сотрудничать с правоохранительными органами;
должны быть разработаны внутренние нормативные документы, направленные на добросовестную работу организации (в том числе кодекс этики и служебного поведения);
заказчик должен предотвращать конфликт интересов как при проведении закупки, так и в ходе исполнения контракта;
не допускать неофициальной отчетности или поддельных документов.

В этой статье мы рассмотрим, как работает антикоррупционный механизм в рамках Закона № 44-ФЗ. Особое внимание уделим проблеме конфликта интересов и способам снижения рисков не только на этапе закупки, но и после заключения контракта. Также проанализируем методы антикоррупционного комплаенса.

Конфликт интересов при госзакупках

Закон № 44-ФЗ не содержит определения «конфликта интересов». Описание этого термина присутствовало в контрактном законе до 2023 года, но с 01.01.2023 было исключено. Поэтому в настоящее время понятие конфликта интересов установлено в статье 10 Закона о противодействии коррупции – это ситуация, когда личная заинтересованность лица оказывает влияние на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение его должностных обязанностей. Личная заинтересованность выражается в возможности получения дохода (денег, имущества, работ или услуг, каких-либо выгод или преимуществ). При этом выгодоприобретателем при конфликте интересов может выступать не только само заинтересованное лицо, но также:

его родственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также родственники супругов (их братья, сестры, родители, дети), супруги детей);
граждане или организации, с которыми заинтересованное лицо или его родственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В контрактной системе предотвращение конфликта интересов выражается в том, чтобы ограничить участие заинтересованных лиц в закупочном процессе (включая процедуру исполнения контракта). Меры по предотвращению риска заинтересованности распространяются не только на заказчиков, участников закупки и поставщиков, но также на привлекаемых экспертов и специализированные организации.

Во-первых, необходимо устранить конфликт интересов при формировании состава закупочной комиссии заказчика (ч. 6 ст. 39 Закона № 44-ФЗ). В закупочную комиссию не могут включаться:

эксперты, которые производили оценку закупочного извещения, документации о закупке, конкурсных заявок;
лица, которые лично заинтересованы в закупке (например, это может быть претендент на заключение контракта, а также его работник либо управляющий);
собственники (акционеры), члены органов управления или кредиторы участников закупки;
должностные лица государственных органов, осуществляющих контроль в сфере закупок.

Сами члены комиссии обязаны немедленно сообщить заказчику о возникновении заинтересованности или иных факторов коррупционного риска (части 6,7 ст. 39 Закона № 44-ФЗ).

Во-вторых, недопустимым является конфликт интересов заказчика и участника при проведении процедуры закупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Речь идет о ситуации, когда в закупке одновременно участвуют заинтересованные лица со стороны заказчика и со стороны участника.

Со стороны заказчика заинтересованным лицом может выступать:

должностное лицо (руководитель, член закупочной комиссии, руководитель контрактной службы или контрактный управляющий);
родственники должностного лица, круг которых достаточно широк (далее – «родственники», «состояние родства»): муж или жена, отец, мать, дедушка, бабушка, дети и внуки, братья и сестры, а также усыновители или усыновленные лица.

Потенциальные заинтересованные лица со стороны участника закупки:

сам участник, выступающий как физическое лицо или индивидуальный предприниматель;
руководитель участника-организации, ее учредитель и члены органов управления;
для корпораций – физическое лицо, владеющее более чем 10% доли участия в организации. Причем учитывается не только владение напрямую, но и косвенно (через других юридических лиц).

Когда указанные лица со стороны заказчика одновременно совпадают с перечисленными лицами со стороны участника – имеет место конфликт интересов, соответственно, возникают коррупционные риски.

В-третьих, устранение конфликта интересов между заказчиком и привлекаемыми экспертами, а также специализированными организациями.

Эксперты – это сторонние лица или организации, которым заказчик поручает проверку результатов исполнения контракта (товаров, работ или услуг) в процессе его приемки (ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Также эксперты могут привлекаться для оценки извещения, закупочной документации или заявки на участие (ч. 1 ст. 41 Закона № 44-ФЗ). Функция эксперта по умолчанию предполагает, что они должны быть не заинтересованы и не зависимы ни от заказчика, ни от поставщика. Поэтому закон устанавливает перечень запретов на допуск экспертов (ч. 2 ст. 41 Закона № 44-ФЗ).

Экспертами не могут быть физические лица:

если они в течение последних 2 лет являлись должностными лицами или работниками заказчика или поставщика;
если у эксперта есть имущественная заинтересованность в контракте, который он проверяет;
если эксперт является родственником руководителя заказчика, членов его закупочной комиссии, руководителя контрактной службы или контрактным управляющим, а также с должностными лицами или работниками поставщика;
при иных обстоятельствах, когда заказчик или поставщик могут повлиять на результат экспертизы.

Организации не допускаются к проведению экспертизы:

если заказчик или поставщик владеет более чем 20% доли участия в экспертной организации (голосующие акции, доли уставного или складочного капитала);
если заказчик или поставщик каким-либо образом могут повлиять на результат экспертизы.

Перечисленные выше критерии расцениваются как факторы риска. Привлеченный эксперт обязан письменно подтвердить, что он вправе проводить экспертизу и у него нет оснований для недопуска. Если в дальнейшем заказчик выявит перечисленные выше обстоятельства – он обязан немедленно заменить эксперта (части 3, 4 ст. 41 Закона № 44-ФЗ).

Специализированную организацию заказчик может привлечь для оказания содействия в процедуре закупки. Ей поручаются отдельные функции, например, разработка закупочной документации, размещение закупки в ЕИС, анализ предложений участников (ч. 1 ст. 40 Закона № 44-ФЗ). Специализированная организация сама не может выступать участником в такой закупке (ч. 5 ст. 40 Закона № 44-ФЗ).

Если выяснится, что при заключении контракта имелась личная заинтересованность руководителя заказчика, члена закупочной комиссии или руководителя контрактной службы – такой контракт может быть признан недействительным по решению суда (ч. 22 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Подразумевается, что в подобной ситуации заинтересованные лица могли получать выгоду.

Последствия контракта, заключенного с конфликтом интересов, отражены в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016). Такой контракт является ничтожным, поскольку заключен с нарушением закона, посягает на публичные интересы и нарушает права третьих лиц (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»)). Применяются общие правила двусторонней реституции: каждая сторона возвращает контрагенту то, что получено по сделке.

В качестве примера можно привести неудачные закупки Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН. Минобрнауки России делегировало институту полномочия по проведению конкурсов. При этом институт не только провел закупочные процедуры, но и сам также принял в них участие в качестве претендента. ФАС России, безусловно, выявила нарушение в связи с наличием конфликта интересов^[1].

Еще один яркий пример – серия дел Брянской антимонопольной службы по контрактам на ремонт автодорог. Заказчиком закупок выступал комитет по ЖКХ Брянской городской администрации. Победителем регулярно становился один и тот же подрядчик. При рассмотрении дела выявлена явная заинтересованность. Коммерческий директор организации-подрядчика оказалась тещей председателя комитета по ЖКХ, а супруга и тесть председателя – учредителями. Хотя заказчику было известно о конфликте интересов, он не принял никаких мер и продолжал допускать подрядчика к закупкам. По итогам торгов с организацией заключались контракты, которые впоследствии изменялись (в частности, менялись график и стоимость работ). Нарушитель пытался возразить, что в законе отсутствует прямое использование терминов «зять», «тесть», «теща», но антимонопольный орган эти доводы отклонил, поскольку нарушение было очевидным. ФАС отметил: «…аффилированные лица могут настолько внешне безупречно оформить доказательства исполнения гражданско-правового обязательства, симулируя его исполнение, что контролирующему органу не представится возможным опровергнуть указанное обстоятельство. По этой причине наличие конфликта интересов при проведении закупок для государственных (муниципальных) нужд в любом случае предполагает нарушение публичных интересов и является неприемлемым для правопорядка»^[2]. В действиях заказчика имеется нарушение не только контрактного, но и антимонопольного законодательства, поэтому заключенные контракты квалифицированы как антиконкурентные соглашения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Якутский УФАС признал незаконным контракт, заключенный между районной администрацией и ее работником. Администрация выставила на торги благоустроенное жилое помещение, однокомнатную квартиру. В запросе котировок приняла участие сотрудница администрации – руководитель экономического подразделения. На электронной площадке она задекларировала отсутствие конфликта интересов, но при этом уведомила работодателя-заказчика о своем намерении принять участие в закупке. Закон о защите конкуренции прямо запрещает работникам заказчика принимать участие в запросе котировок (п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). ФАС отметила, что указанный запрет носит формальный характер и является нарушением независимо от фактических или потенциальных негативных последствий^[3].

Нередко конфликт интересов используется как повод для необоснованной жалобы, поэтому антимонопольный орган изучает все доводы и обстоятельства. Так, заказчик отклонил заявки участников, допустив только одного из них. Недовольные участники обратились в ФАС и заявили, что между заказчиком и учредителем допущенной организации имеется конфликт интересов. Но при рассмотрении жалобы выяснилось, что данный учредитель не является ни руководителем заказчика, ни членом закупочной комиссии или контрактным управляющим. Других доказательств конфликта интересов заявители не представили, поэтому их жалоба в этой части была отклонена^[4].

Челябинский УФАС рассмотрел жалобу на закупку, проводимую казенным учреждением, которое подведомственно Федеральному дорожному агентству. Жалоба обоснована тем, что председатель совета директоров участника одновременно является членом общественного совета при Федеральном дорожном агентстве. Антимонопольная служба обратила внимание, что заказчик является не структурным подразделением агентства, а самостоятельным юридическим лицом. Поэтому конфликта интересов не возникает^[5].

Следует учитывать, что корпоративная аффилированность сама по себе не является конфликтом интересов. Это означает, что дочерней или подконтрольной организации не запрещено участвовать в закупках, проводимых контролирующим юридическим лицом. Так, Якутский УФАС рассмотрел жалобу на закупку районной администрации. Победителем стала организация, 100% акций которой принадлежат заказчику, то есть районной администрации. УФАС обратила внимание, что в законе говорится только о владении 10% доли участия физическим лицом. В данном случае контрольным пакетом владеет администрация как юридическое лицо, поэтому конфликта интересов не возникает^[6]. В другом примере податель жалобы заявил о конфликте интересов при наличии корпоративной взаимосвязями: соисполнитель организации-победителя находился в подчинении у лица, которое в свою очередь было подконтрольно заказчику. Однако антимонопольная служба не усмотрела в данном случае признаков заинтересованности^[7]. Вместе с тем то обстоятельство, что корпоративная аффилированность сама по себе не образует конфликта интересов по смыслу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не исключает оценки соответствующих отношений на предмет соблюдения принципа обеспечения конкуренции (статья 8 Закона № 44-ФЗ) и антимонопольных требований к закупкам (статья 17 Закона о защите конкуренции»).

Декларирование отсутствия конфликта интересов

У заказчика нет возможности проверить информацию обо всех родственных и аффилированных связях участника закупки, которые могли бы создать конфликт интересов. Для этой цели в Законе № 44-ФЗ создан специальный инструмент – декларирование соответствия участника.

Когда проводится конкурентная закупка (например, конкурс или аукцион) – участник, подавая заявку на участие в закупке, должен задекларировать, что он соответствует перечню обязательных требований (пункты 3-5, 7-11 ч. 1 ст. 31, подп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ). Такая декларация включается в состав заявки, и в ней должны быть отражены все указанные обязательные требования (пункты 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). В том числе декларируется и пункт 9 указанной нормы, то есть участник заверяет заказчика об отсутствии обстоятельств, создающих заинтересованность. Требование о предоставлении декларации заказчик обязан установить в своем извещении о проведении закупки.

Если участник не задекларирует отсутствие конфликта интересов или заказчик самостоятельно выяснит, что эти сведения недостоверны – заявка будет отклонена, а участник будет признан не соответствующим требованиям закупки (ч. 5 ст. 48, ч. 12 ст. 49 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, участник, который подает декларацию для заявки на участие в закупке, должен включить в нее указание об отсутствии признаков конфликта интересов. Но на практике с таким декларированием часто возникают проблемы. Дело в том, что норма, содержащая условия конфликта интересов между заказчиком и участником, до 2023 года была изложена в другой редакции. С 01.01.2023 формулировка пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ была изменена (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 11.06.2022 года № 160-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). При этом сам термин «конфликт интересов» из нормы был исключен.

Многие участники, которые не осведомлены о поправках в закон или не придают этому значения, включают в свою декларацию текст устаревшей редакции Закона № 44-ФЗ. Такая декларация считается не соответствующей требованиям, поэтому заказчики вынуждены отклонять ее по формальному признаку^[8]. Подобные отказы часто служат поводом для жалоб в антимонопольные органы. В защиту своей позиции некоторые заявители указывают на отсутствие закупочных правил, требующих прямого копирования текста законодательных актов. Кроме того, несмотря на изменение формулировок, общий смысл нормы сохранен и заключается в отрицании наличия конфликта интересов между заказчиком и участником закупки. Но антимонопольный орган встает на сторону заказчиков, признавая отклонение таких заявок правомерным решением^[9].

Важно учитывать, что информация, подтверждающая отсутствие конфликта интересов, не всегда является для заказчика открытой. Например, ограничена возможность проверки родственных связей между должностными лицами организаций. Поэтому антимонопольная служба не принимает аргументы участников о том, что такие сведения общедоступны и их можно вообще не декларировать: подпункт «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в данном случае не применяется и от декларирования не освобождает^[10].

Другая распространенная ошибка выражается в том, что участники по своей инициативе меняют, дополняют или корректируют действующую формулировку пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Это также недопустимо: текст декларации должен строго соответствовать закону, даже если по мнению участника это избыточно или неприменимо к конкретной ситуации. Например, Свердловский УФАС рассмотрел жалобу участника, заявка которого была отклонена по несоответствию декларации. Поскольку участник являлся хозяйственным обществом, он отредактировал нормативные формулировки отсутствия конфликта интересов, изложив их в сокращенном виде. Из перечня «конфликтных ситуаций» он выбрал только относящиеся к корпоративному лицу (подпункт «в» названной статьи). Остальные подпункты («а» и «б») участник исключил, поскольку они относятся к другим участникам – физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и унитарным организациям. УФАС поддержал заказчика, который подобную декларацию отклонил^[11]. В Ивановский УФАС поступила жалоба от участника, который использовал в декларации лаконичную формулировку: «Между ООО «М» и Заказчиком отсутствует конфликт интересов». Такая декларация не соответствует ни закону, ни извещению о закупке^[12].

Следует отметить, что строгие требования предъявляются не только к участникам, но и к самим заказчикам. Заказчик формирует извещение о закупке, отражает в нем требования к декларации, и формулировки этих требований должны соответствовать актуальной редакции закона^[13].

Репутация как фактор коррупционного риска

Если лицо ранее привлекалось к административной или уголовной ответственности за нарушения, связанные с коррупцией, это расценивается как повышенный фактор коррупционного риска (пункты 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Во-первых, участник-физическое лицо, а также руководитель и главный бухгалтер участника-организации должны соответствовать критериям добросовестности:

не должно быть неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за незаконное участие в предпринимательской деятельности, а также за любое преступление, связанное с дачей или получением взятки (статьи 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ»));
не должно быть запрета заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности в сфере, связанной с предметом закупки (речь идет о запрете как уголовном наказании);
эти лица не подвергались административному наказанию в виде дисквалификации.

Во-вторых, участник-юридическое лицо за последние 2 года не должен привлекаться к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»). Эта статья говорит о незаконном вознаграждении, то есть по сути о той же взятке, но только в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие указанных ограничений также подлежит обязательному декларированию: участник при подаче заявки подтверждает соответствие требованиям и отсутствие повышенных факторов риска, выраженных в привлечении к административной или уголовной ответственности (подп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ). Порядок рассмотрения декларации и отклонения заявок единый для всех ее пунктов, поэтому в данном случае процедура аналогична декларированию конфликта интересов.

Так, Иркутская УФАС России рассмотрела жалобу заявителя, которого отстранили от участия в закупке по причине предоставления недостоверной информации. Участник задекларировал непривлечение к административной и уголовной ответственности. Однако заказчик проверил сведения и выяснил, что руководитель участника был признан виновным и осужден по статье 291 УК РФ. Заявка была отклонена. Участник счел такой отказ незаконным, поскольку на момент участия в закупке обязанности его руководителя были возложены на другое лицо, которое к ответственности не привлекалось. Однако антимонопольная служба установила, что передача полномочий руководителя не была оформлена должным образом, поэтому действия заказчика признаны правомерными^[14].

Важно отметить, что защитные механизмы работают не только во время проведения закупки, но и после заключения контракта. Заказчик обязан расторгнуть контракт в период его исполнения (п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ):

если поставщик после заключения контракта перестал соответствовать обязательным задекларированным требованиям (то есть административная ответственность или уголовная судимость возникли в период исполнения контракта);
если выяснится, что поставщик при участии в закупке предоставил недостоверные сведения в декларации.

В указанных случаях заказчик направляет поставщику уведомление об одностороннем отказе от контракта, а сведения о нем включаются в реестр недобросовестных поставщиков (далее – «РНП») (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ)^[15]. При этом включение в РНП не является автоматическим: заказчик направляет в контрольный орган обращение (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ; сроки направления – части 16 и 22.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), после чего контрольный орган (ФАС России) в течение пяти рабочих дней проверяет содержащиеся в обращении факты и принимает решение о включении либо невключении сведений в реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Но несмотря на строгость и четкость этих правил, антимонопольная служба при внесении в РНП использует индивидуальный подход. Например, Мурманская УФАС рассмотрела ситуацию: поставщик-индивидуальный предприниматель после заключения контракта был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество по части 4 статьи 159 УК РФ (преступление экономической направленности). Заказчик, узнав об этом, заявил отказ от исполнения контракта, поскольку поставщик перестал соответствовать необходимым требованиям. Антимонопольная служба решила, что данное обстоятельство не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий контракта, а поставщика необходимо было допустить до исполнения^[16]. Другим примером является решение Ульяновской УФАС. После того, как поставщик исполнил контракт, заказчик заявил односторонний отказ и не произвел оплату. Свои действия заказчик мотивировал тем, что на момент подачи заявки в отношении руководителя поставщика был вынесен приговор по статье 291 УК РФ, при этом поставщик подал декларацию о соответствии. УФАС отказался включать поставщика в РНП, поскольку приговор на дату подачи заявки не вступил в законную силу, следовательно, декларация была достоверна. После заключения контракта поставщик заменил руководителя. Кроме того, поставщик добросовестно исполнил свои обязательства по контракту и не извлек никакой экономической прибыли, поскольку работы заказчиком не оплачены^[17].

Важно отметить, что сам факт судимости или административной ответственности собственника, директора или главного бухгалтера не является непреодолимой преградой для заключения госконтракта. Если у организации есть желание принять участие в закупке, до начала закупочной процедуры есть возможность произвести замену руководителя или бухгалтера. Поэтому если на момент подачи заявки ненадлежащее лицо будет отстранено от должности и вместо него назначено другое – у заказчика не будет формальных оснований отказываться от заключения контракта^[18]. Если замена руководителя произойдет уже после подачи заявки (и тем более после заключения контракта) – заказчик сохраняет обязанность расторгнуть контракт. Это подтверждает решение Амурского УФАС. На момент подачи заявки директор участника был подвергнут судимости по статье 159 УК РФ. После успешного заключения контракта поставщик назначил нового руководителя, у которого судимости не было. УФАС признала действия поставщика виновными и недобросовестными, поскольку они повлекли неблагоприятные последствия: заказчик вынужден был расторгнуть контракт, нарушены государственные интересы, не достигнуто целевое и эффективное использование бюджетных средств^[19]. Иногда нелегитимность контракта выявляет не сам заказчик, а антимонопольная служба в ходе проведения проверки. Так, Тульская УФАС в результате проверки обнаружила, что поставщик на этапе закупки предоставил недостоверные сведения и скрыл непогашенную судимость за мошенничество. Заказчик заявил отказ от контракта. УФАС отметила, что предоставление участником ложной информации является существенным нарушением закона, поскольку это влияет на результат определения поставщика, а значит и на возможность надлежащего исполнения контракта. Сокрытие информации о судимости не позволяет заказчику объективно оценить надежность и соответствие участника закупки установленным требованиям. Также было учтено, что поставщик не предоставил никаких возражений или пояснений по данной ситуации, что говорит о его согласии прекратить контракт и подтверждает факт предоставления недостоверных сведений^[20].

Антикоррупционная оговорка

В тексте госконтрактов часто можно встретить так называемую «антикоррупционную оговорку», которая закрепляет обязанность сторон соблюдать правила противодействия коррупции. В Законе № 44-ФЗ нет обязательного требования о включении такой оговорки в контракт, к существенным условиям она не относится, а ее отсутствие не является нарушением^[21]. Но на практике госзаказчики ее почти всегда используют при составлении договорных проектов.

На уровне отраслей и министерств, а также в отдельных регионах могут утверждаться специальные типовые формы контрактов, в которых такая оговорка присутствует. Например, антикоррупционную оговорку содержат типовые контракты Госкорпорации «Роскосмос» для оказания услуг в сфере космической деятельности, контракты Росгвардии на охранные услуги, контракты на проведение спецоценки условий труда, а также госконтракты всех заказчиков по Санкт-Петербургу^[22].

Формулировки этой оговорки могут быть различными, но общий смысл заключается в следующем:

запрет на дачу и получение взятки, а также иных выплат, которые могут оказать влияние на принятие решения, связанного с исполнением контракта. Запрет распространяется на стороны контракта, их представителей, работников и аффилированных лиц;
обязательство сторон предпринимать меры по недопущению конфликта интересов или иной заинтересованности в ходе исполнения контракта;
обязанность стороны письменно уведомить другую сторону о возникновении конфликта интересов или ином коррупционном нарушении, приложив к уведомлению подтверждающие доказательства;
право стороны, которая узнала о конфликте интересов или ином коррупционном нарушении, сообщить об этом в компетентные органы.

Антикоррупционный комплаенс

В 2020 году Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – «Минтруд России») разработало для госзаказчиков Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утв. письмом от 30.09.2020 № 18-2/10/П-9716 (далее – «Методические рекомендации по оценке рисков»). Эти рекомендации помогают оценить коррупционные риски и эффективно предотвратить нарушения.

Оценка коррупционных рисков по данной методике представляет собой сложное поэтапное мероприятие. Оценка может проводиться регулярно, периодичность определяет сам заказчик, но рекомендуется выполнять ее каждые два-три года. Внеплановая оценка целесообразна при изменении обстоятельств, влияющих на риски (например, изменение штатной структуры или вида деятельности организации, перераспределение полномочий, изменение формата и характера закупок, изменение законодательства) (п. 2.1. Методических рекомендаций по оценке рисков).

Основные этапы оценки рисков:

подготовительный этап: разработка и утверждение внутреннего локального акта (приказ или распоряжение) о проведении оценки. Организация назначает лицо, ответственное за выполнение оценки, устанавливаются сроки, график или план, этапы, а также документы, которые оформляются в ходе мероприятия;
анализ процесса закупок: изучение применяемых в организации способов закупок, формирования контрактной службы, порядка создания и функционирования закупочной комиссии и лиц, ответственных за исполнение контракта. Также желательно определить круг потенциальных участников закупки;
идентификация коррупционных рисков: каждый работник, задействованный в процедуре закупки, оценивается на наличие факторов риска. Для этого необходимо проанализировать полномочия сотрудника и возможности его взаимодействия с потенциальными контрагентами. Это позволит спрогнозировать возможную заинтересованность конкретного лица (пункты 3.12 -3.14 Методических рекомендаций по оценке рисков);
анализ коррупционных рисков: описание потенциального нарушения. На этом этапе прогнозируются перспективы потенциальных нарушений, вероятная коррупционная схема, ее участники и вовлеченные лица, извлекаемая выгода, а также способы предотвращения ситуации (пункты 3.17-3.19 Методических рекомендаций по оценке рисков). Особое внимание необходимо уделить индикаторам коррупции, то есть повышенным факторам риска. Такими индикаторами являются слишком частое использование неконкурентных способов закупки, малое количество участников конкурентной закупки, регулярное заключение контрактов с одним и тем же поставщиком, немотивированный массовый отзыв заявок на участие в закупке, нехарактерные условия контракта. Также в процессе отбора участников рекомендовано проводить так называемую «проверку контрагента» для выявления факторов риска: низкий объем уставного капитала, организация недавно зарегистрирована, отсутствие специалистов или имущества, оборудования (пункты 3.26 Методических рекомендаций по оценке рисков);
ранжирование коррупционных рисков, то есть оценка их значимости. Методы ранжирования могут быть различны, но рекомендуется использовать два основных критерия: степень вероятности реализации риска и объем потенциального ущерба. По итогам ранжирования на основании этих двух критериев создается матрица коррупционных рисков. В матрице формируется так называемая «граница толерантности», которая позволяет выявить наиболее критические моменты и определить первоочередные мероприятия для их урегулирования (пункты 3.32-3.33 Методических рекомендаций по оценке рисков);
разработка конкретных мероприятий по снижению факторов риска. К таким мерам относятся усовершенствование механизма закупок (в том числе строгая регламентация процедур), увеличение числа конкурентных закупок, повышение квалификации работников, недопущение концентрации должностных полномочий у одного лица (по возможности распределение функционала), минимизация единоличных решений, ужесточение контроля за исполнением контракта;
утверждение результатов оценки рисков. По завершении всех мероприятий рекомендуется составить отчет об итогах оценки, сформировать реестр коррупционных рисков и план их минимизации. Результаты утверждаются руководством заказчика (пункты 3.43-3.45 Методических рекомендаций по оценке рисков).

В целях исполнения Закона о противодействии коррупции Минтрудом России разработан еще один нормативный документ – Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. 08.11.2013) (далее – «Методика»). Эта Методика представляет собой масштабный антикоррупционный комплаенс направлена на всю хозяйственную и административную деятельность организации в целом (а не только на закупки). Поэтому ее может использовать любая организация, независимо от формы собственности и применения закупочного законодательства (в том числе заказчик по Закону № 44-ФЗ, участник закупки или поставщик по контракту).

Организациям рекомендовано разработать собственную антикоррупционную политику – комплекс профилактических мероприятий, в частности (пункт 1 раздела IV Методики):

утверждение внутреннего кодекса этики и служебного поведения (в том числе правила обмена деловыми подарками);
разработка корпоративного положения о конфликте интересов, включая процедуру информирования о фактах нарушений и о возникновении заинтересованности;
усовершенствование договорных проектов, в том числе применение антикоррупционной оговорки;
усиление мер финансового и бухгалтерского контроля, контроль за движением денежных средств. Помимо внутреннего аудита рекомендована регулярное привлечение внешних независимых экспертов или аудиторов.

Особый интерес представляют кадровые меры антикоррупционной политики (пункты 4, 6 раздела IV Методики):

внесение антикоррупционных положений в трудовые договоры и должностные инструкции;
процедура декларирования работников организации (для компаний среднего и крупного бизнеса). Речь идет о регулярном заполнении сотрудниками декларации, подтверждающей отсутствие конфликта интересов (при этом работодателю следует соблюдать конфиденциальность и защиту персональных данных);
назначение лица (или подразделения), которое отвечает в организации за антикоррупционную работу;
введение специальных форм отчетности, позволяющих контролировать процесс принятия решений;
ротация или перераспределение функций должностных лиц, которые занимают позиции с повышенным фактором коррупционного риска;
привлечение к дисциплинарной ответственности работника, допустившего нарушение;
разъяснительная работа среди сотрудников – обучающие методические занятия и информирование об ответственности за коррупционные нарушения.

Таким образом, Методика представляет собой детальный алгоритм корпоративных и кадровых мероприятий по противодействию коррупции. Поэтому заказчикам, работающим по Закону № 44-ФЗ, целесообразно использовать ее положения в совокупности с Методическими рекомендациями по оценке рисков при закупке. Следует отметить, что органы государственной власти и подведомственные им организации в обязательном порядке размещают внутренние документы о противодействии коррупции на своем официальном сайте. К таким документам относится план противодействия коррупции, антикоррупционная политика, протоколы заседаний антикоррупционной комиссии и приказ о назначении лица, отвечающего за антикоррупционную работу. Также заказчики государственного сектора регулярно предоставляют курирующим органам власти отчеты о работе по противодействию коррупции.

Заключительные выводы и рекомендации

Система госзакупок функционирует в интересах государства, госконтракты оплачиваются за счет бюджетных средств. Поэтому в Законе № 44-ФЗ защитные механизмы построены таким образом, чтобы при наличии конфликта интересов контракт с заинтересованным лицом либо вообще не был заключен, либо был расторгнут.

При этом законодателем учтено, что у заказчика нет возможности проверить заинтересованность каждого участника, он не в состоянии проследить все родственные связи и не имеет доступа к персональным данным. В процедуру закупки введен специальный инструмент – «декларирование». Для того, чтобы получить доступ к участию в торгах, претенденту придется задекларировать отсутствие заинтересованности и конфликта интересов. Заказчик не обязан проверять эту информацию (хотя право на проверку у него имеется). Формулировки, связанные с декларированием отсутствия конфликта интересов, должны строго соответствовать закону – это относится как к закупочной документации заказчика, так и к декларации участника.

Если после заключения контракта выяснится, что декларация была недостоверна – контракт подлежит расторжению. Если факторы коррупционного риска возникнут в период исполнения контракта (например, руководителя привлекут к уголовной ответственности или между заказчиком и участником возникнут отношения заинтересованности) – заказчик также обязан расторгнуть контракт.

Схема предотвращения конфликта интересов распространяется не только на заказчика и участника (поставщика), но также на экспертов и специализированные организации, которые привлекаются для сопровождения закупки или для проверки исполнения контракта.

Заказчикам рекомендуется включать в условия контрактов антикоррупционную оговорку, которая фиксирует обязательства сторон соблюдать меры по противодействию коррупции.

Всем организациям, задействованным в системе госзакупок, рекомендуется использовать антикоррупционный комплаенс – внутреннюю систему превентивных мер. Сюда относится разработка локальной нормативной базы (например, антикоррупционная политика), назначение лица, ответственного за противодействие коррупции, регулярная оценка коррупционных рисков, а также кадровые мероприятия –эффективное распределение должностных полномочий, периодическая ротация, методическое обучение сотрудников.

_____________________

^[1] Решение ФАС России от 16.10.2023 по делу № 28/06/105-2320/2023, решение ФАС России от 19.10.2023 по делу № 23/44/93/323.

^[2] Решения Брянского УФАС России от 01.11.2025 № 032/01/17-699/2025, от 21.11.2024 № 032/06/99-1268/2024, от 22.11.2024 № 032/06/99-1279/2024, от 22.11.2024 № 032/06/99-1280/2024.

^[3] Решение Якутского УФАС России от 17.09.2024 по делу № 014/01/17-1467/2024.

^[4] Решение ФАС России от 04.08.2017 по делу № К-997/17.

^[5] Решение Челябинского УФАС России от 28.06.2024 по делу № 074/06/99-1362/2024(81-ВП/24).

^[6] Решение Якутского УФАС России от 27.01.2026 по делу № 014/06/49-124/2026.

^[7] Решение ФАС России от 17.07.2017 по делу № К-877/17.

^[8] Решение Ивановского УФАС России от 26.07.2024 № 037/10/99-528/2024(07-03/2024-012), решение Ленинградского УФАС России от 22.08.2023 по делу № 047/06/42-2388/2023, решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.07.2023 по делу № 44-2830/23.

^[9] Решение Коми УФАС России от 26.01.2026 по жалобе № 011/06/105-38/2026.

^[10] Решение Томского УФАС России от 13.04.2026 по делу № 070/06/105-305/2026.

^[11] Решение Свердловского УФАС России от 26.06.2023 по жалобе № 066/06/106-2263/2023

^[12] Решение Ивановского УФАС России от 16.05.2023 № 037/06/49-243/2023(07-15/2023-130).

^[13] Решения Челябинского УФАС России от 01.09.2023 № 074/06/99-2025/2023 по делу № 91-СО-ВП/2023, от 29.08.2023 № 76-ВП/2023 по делу № 074/10/99-1975/2023.

^[14] Решение Иркутского УФАС России от 17.03.2026 по жалобе на закупку извещение № 1034500002226000004.

^[15] Решение Ульяновского УФАС России от 23.12.2025 по делу № 073/10/104-901/2025.

^[16] Решение Мурманского УФАС России от 09.04.2026 по делу № 051/06/104-281/2026.

^[17] Решение Ульяновского УФАС России от 25.03.2026 по делу № 073/10/104-247/2026.

^[18] Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 № 024/10/104-797/2026.

^[19] Решение Амурского УФАС России от 16.10.2025 по делу № 028/06/104-778/2025.

^[20] Решение Тульского УФАС России от 06.10.2025 по делу № 071/10/104-975/2025.

^[21] Решение Курского УФАС России от 20.08.2019 по делу № 046/06/83.2-453/2019.

^[22] Раздел 12 типовой формы контракта к Приказу Госкорпорации «Роскосмос» от 22.04.2021 № 106 «Об утверждении типовых контрактов на оказание услуг в сфере космической деятельности», раздел 10 типовой формы контракта к Приказу Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг», раздел 9 типовой формы контракта к Приказу Минтруда России от 24.12.2018 № 834н «Об утверждении типовых контрактов на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда и обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, а также их информационных карт», типовые формы контрактов к Распоряжению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 20.12.2013 № 113-р «Об утверждении методических рекомендаций для заказчиков Санкт-Петербурга».