Преимущественное право покупки доли в ООО: судебная практика оспаривания сделок

17 августа 2026 г.

Юридическая фирма BRACE©

Преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – один из ключевых механизмов корпоративного контроля, позволяющий участникам общества сохранять баланс интересов и препятствовать неконтролируемому вхождению в состав общества третьих лиц. Правовая конструкция преимущественного права опирается на сочетание норм Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») и Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО»), а также на широкую судебную практику, которая формирует подходы к применению этих норм в конкретных ситуациях.

С 2025 года правовое регулирование данного института существенно изменилось. Федеральным законом от 07.07.2025 № 185-ФЗ абзац второй пункта 2 статьи 93 ГК РФ дополнен оговоркой «если уставом общества не предусмотрено иное», а Федеральный закон от 07.07.2025 № 186-ФЗ, вступивший в силу 1 сентября 2025 года, изложил статью 21 Закона об ООО в новой редакции, впервые допустив полное исключение преимущественного права уставом общества. Настоящий аналитический обзор подготовлен с учётом указанных изменений.

Актуальность темы обусловлена высокой долей корпоративных споров, связанных с реализацией или нарушением преимущественного права. Суды регулярно сталкиваются с вопросами о надлежащем уведомлении участников, сроках реализации права, последствиях его нарушения, а также о допустимых способах обхода преимущественного права (например, через дарение или внесение доли в уставный капитал). В аналитическом обзоре рассматриваются основные правовые позиции судов, выявляются типичные ошибки сторон и предлагаются рекомендации по минимизации рисков. Отдельно освещаются новеллы 2025 года, процессуальные особенности иска о переводе прав и обязанностей покупателя, а также влияние контрсанкционного регулирования на сделки с долями при наличии иностранного элемента.

Правовое регулирование преимущественного права

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и Законом об ООО.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества, если уставом общества не предусмотрено иное. Приведённая редакция абзаца второго пункта 2 статьи 93 ГК РФ действует с 2025 года (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 185-ФЗ). Оговорка «если уставом общества не предусмотрено иное» является принципиальной новеллой. До внесения этих изменений преимущественное право рассматривалось как неотъемлемый элемент правового положения участника ООО и не могло быть полностью устранено уставом – уставом допускалось изменить лишь порядок его осуществления. Тем же законом абзац третий пункта 2 статьи 93 ГК РФ дополнен правилом о том, что уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли самим обществом, если другие участники не использовали своё преимущественное право.

Статья 21 Закона об ООО (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 186-ФЗ, действующей с 1 сентября 2025 года) регламентирует порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В определениях от 21.12.2006 № 550-О^[1], от 03.07.2014 № 1564-О^[2] Конституционный Суд РФ указал на то, что положение пункта 2 статьи 21 Закона об обществах о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определённой уставом общества цене (далее – «заранее определённая уставом цена») пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки.

Преимущественное право покупки доли в уставном капитале выступает функциональным эквивалентом ограничения на отчуждение доли в уставном капитале, не исключая полностью отчуждение, но гарантируя сохранение персонального состава участников. Следовательно, преимущественное право покупки доли также не может создавать препятствия в отчуждении участниками своих долей на неопределенно долгий срок, лишая их возможности вернуть свои инвестиции^[3].

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки самим обществом по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки не ниже цены, установленной для участников общества.

Цена покупки может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

Положения, устанавливающие преимущественное право покупки участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава такого положения осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Требование о нотариальном удостоверении факта принятия решения и состава участников (пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ) в отношении таких решений сохраняется в общем порядке.

Уставом общества могут быть предусмотрены следующие особенности реализации преимущественного права:

возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены;
возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей;
предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества (из числа участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества) либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается.

Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается.

В отношении одного или нескольких участников общества, прямо поименованных в уставе общества (с указанием имени или наименования, иных сведений, позволяющих их идентифицировать) либо обладающих определенными признаками, например имеющих долю в уставном капитале общества не менее или не более определенного размера, либо в отношении всех участников общества уставом общества может быть предусмотрено, что правила о преимущественном праве покупки не применяются, и (или) осуществление указанного права одним, несколькими или всеми участниками общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо их сочетанием. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом при учреждении общества либо внесены в устав по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно. Исключение таких положений из устава осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом. Факт принятия общим собранием решения о внесении указанных положений в устав либо об их исключении и состав присутствовавших участников должны быть подтверждены путём нотариального удостоверения (абзацы девятый и десятый пункта 4 статьи 21 Закона об ООО в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 186-ФЗ).

Ключевые элементы правового регулирования:

субъекты права. Преимущественное право принадлежит участникам ООО. Общество также может обладать таким правом, если это прямо предусмотрено уставом.
основания возникновения. Право реализуется при продаже доли третьему лицу. Если доля продаётся другому участнику общества, преимущественное право не возникает. Преимущественное право не распространяется на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу (подпункт «б» пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999), а также на переход доли в порядке правопреемства (наследование, реорганизация) – в этих случаях уставом может быть предусмотрено требование о получении согласия остальных участников (пункт 8 статьи 21 Закона об ООО). Вопрос о применимости правил о преимущественном праве к договорам мены и соглашениям об отступном остаётся дискуссионным: буквальное толкование закона говорит о «покупке», однако при доказанности направленности воли сторон на возмездное отчуждение доли за встречное предоставление суд не лишён возможности применить правила о притворных сделках.
условия реализации. Покупка осуществляется по цене и на условиях, предложенных третьему лицу. Это означает, что участник, желающий продать долю, обязан предложить её остальным участникам на тех же условиях. Если уставом установлена заранее определённая уставом цена, реализация преимущественного права осуществляется по такой цене; при этом она должна быть одинаковой для всех участников независимо от принадлежности доли (абзац третий пункта 4 статьи 21 Закона об ООО).
порядок уведомления. Участник, намеренный продать долю третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников общества и само общество путём направления через общество за свой счёт нотариально удостоверенной оферты, содержащей цену и другие условия продажи. С 1 сентября 2025 года оферта адресуется только тем участникам, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки; участник, намеренный продать долю, вправе запросить у общества сведения о таких лицах, и общество обязано предоставить их не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 21 Закона об ООО).

Новеллы 2025 года: переход к диспозитивному регулированию

Федеральными законами от 07.07.2025 № 185-ФЗ и от 07.07.2025 № 186-ФЗ законодатель отказался от императивного характера преимущественного права покупки доли. Ранее участники ООО были вправе изменить уставом лишь порядок осуществления этого права, но не устранить его полностью. С 01.09.2025 уставом общества может быть предусмотрено, что правила о преимущественном праве покупки доли или части доли не применяются:

в отношении всех участников общества;
в отношении одного или нескольких участников, прямо поименованных в уставе – с указанием имени или наименования и иных сведений, позволяющих их идентифицировать;
в отношении участников, обладающих определёнными признаками, например имеющих долю в уставном капитале общества не менее или не более определённого размера.

Наряду с полным исключением закон допускает условное преимущественное право: осуществление указанного права одним, несколькими или всеми участниками может быть обусловлено наступлением или ненаступлением определённых обстоятельств, сроком либо их сочетанием. Это открывает возможность конструировать «спящее» преимущественное право, действующее только по истечении согласованного инвестиционного периода, либо только при отчуждении доли конкурирующему лицу, либо прекращающееся при недостижении обществом определённых финансовых показателей.

Порядок введения и исключения соответствующих положений различается. Внесение их в устав осуществляется при учреждении общества либо по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно. Исключение возможно по решению, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом. Факт принятия такого решения и состав присутствовавших участников подлежат подтверждению путём нотариального удостоверения. Альтернативные способы подтверждения, допускаемые подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, для данной категории решений законом не предусмотрены. Несоблюдение этого требования влечёт риск признания решения ничтожным^[4].

Изменения в Закон об ООО затронули и процедуру. Участник, намеренный продать долю третьему лицу, вправе запросить у общества сведения о лицах, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки, которые общество обязано предоставить их не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса. Нотариально удостоверенная оферта адресуется только таким лицам и считается полученной ими в момент её получения обществом. Оферта может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта. Отзыв оферты после её получения обществом допускается только с согласия всех участников, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве, если иное не предусмотрено уставом.

Наконец, изменён абзац 1 пункта 18 статьи 21 Закона об ООО. Теперь круг лиц, управомоченных требовать перевода прав и обязанностей покупателя, ограничен участниками, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве, и введён механизм присоединения к ранее заявленному иску.

Обращаем внимание, что уставы ООО, утверждённые до 1 сентября 2025 года, новых возможностей не используют, и преимущественное право действует в них в полном объёме. При проверке сделки следует анализировать редакцию устава, действовавшую на дату получения оферты обществом, а при наличии в уставе положений о неприменении преимущественного права также дополнительно проверять корпоративные документы, которыми такие положения были введены, включая соблюдение требования о нотариальном удостоверении факта принятия решения.

Реализация преимущественного права: этапы и требования

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Необходимым условием безотзывной оферты является факт получения ее адресатом.

Процедура реализации преимущественного права включает несколько этапов:

1. Извещение участников.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества (из числа участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества) и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. В оферте должны быть указаны цена, порядок и сроки оплаты, а также иные существенные условия сделки. Оферта считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

2. Рассмотрение оферты участниками.

Участники общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки, вправе воспользоваться этим правом в течение 30 дней с даты получения оферты обществом (абзац второй пункта 5 статьи 21 Закона об ООО). Уставом общества может быть предусмотрен только более продолжительный срок, сокращение тридцатидневного срока уставом не допускается. Тридцатидневный срок исчисляется по правилам статей 191 и 193 ГК РФ, то есть со дня, следующего за днём получения оферты обществом, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

3. Акцепт оферты.

Принятие оферты осуществляется путём направления продавцу акцепта через общество. Следует учитывать, что пункт 5 статьи 21 Закона об ООО прямо не устанавливает требования о нотариальном удостоверении акцепта оферты о продаже доли, однако рекомендуем оформлять акцепт у нотариуса;

4. Заключение договора купли‑продажи.

После акцепта стороны заключают договор купли‑продажи доли, который подлежит нотариальному удостоверению путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечёт недействительность (ничтожность) сделки (пункт 11 статьи 21 Закона об ООО). Возможно использование опционной конструкции. Сделка может быть совершена путём отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по статье 429.2 ГК РФ) и последующего нотариального удостоверения акцепта Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. Особенностей заключения такого договора в связи с реализацией преимущественного права обществом нет. Составьте его так же, как и любой другой договор купли-продажи доли.

5. Государственная регистрация изменений.

После заключения сделки в ЕГРЮЛ вносятся изменения о составе участников общества. После того как нотариус удостоверит договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО, он в течение 2-х рабочих дней со дня удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подаст документы на регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ (пункт 14 статьи 21 Закона об ООО). Принципиально важно, что доля или часть доли переходит к приобретателю не с момента нотариального удостоверения сделки, а с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (пункт 12 статьи 21 Закона об ООО). До этого момента продавец формально сохраняет статус участника, что имеет значение для определения кворума общего собрания и для исчисления сроков оспаривания.

Если в течение 30 дней с даты получения оферты обществом (либо в течение более продолжительного срока, если он предусмотрен уставом) участники общества или само общество не воспользуются преимущественным правом покупки, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определённой уставом цены (пункт 7 статьи 21 Закона об ООО). Если заранее определённая цена покупки доли обществом отличается от заранее определённой цены покупки участниками, доля может быть продана третьему лицу по цене не ниже заранее определённой цены покупки доли обществом.

Если продавец доли в ООО уклоняется от нотариального удостоверения сделки, можно обратиться в суд с требованием о передаче вам доли (части доли) в уставном капитале общества. Тогда решение суда, вступившее в законную силу, и исполнительный лист будут основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе доли (части доли).

Так, в деле № А38-777/2022 ответчик, уклоняясь от нотариального удостоверения договора, создает препятствия для перехода доли к ее приобретателю. Суды исходили из того, что, «несмотря на то, что сделке по купли-продажи доли в уставном капитале Общества нотариальная форма единого документа, требуемая в силу положений пункта 11 статьи 21 Закона об ООО, не придана, однако реальность договорных отношений (соблюдение существенных условий договора по оплате и передаче доли) между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривалась»^[5].

Отсутствие в оферте о продаже доли, направленной участникам общества, информации о третьем лице (возможном покупателе доли) не свидетельствует о ненадлежащем извещении о продаже доли.

Нарушение любого из этапов может привести к оспариванию сделки и переводу прав и обязанностей покупателя на участника общества, чьё преимущественное право было нарушено. Законодательством не предусмотрено, что в письменном извещении должно быть указано конкретное третье лицо, которому участник общества намерен уступить свою долю в уставном капитале^[6].

Отказ от преимущественного права и его прекращение

Преимущественное право прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права;
истечения срока использования данного преимущественного права.

Для отказа ООО от преимущественного права обществу не нужно совершать никаких действий. Оно прекращается через 7 дней со дня истечения преимущественного права участников, если больший срок не предусмотрен уставом ООО. Если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли обществом, общество вправе воспользоваться им в течение 7 дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества, в отношении которых применяются соответствующие правила, либо со дня отказа всех таких участников от использования преимущественного права путём направления акцепта оферты участнику общества (абзац третий пункта 5 статьи 21 Закона об ООО). Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок.

Могут возникнуть случаи, когда необходимо, чтобы участник ООО, продающий свою долю третьему лицу, мог совершить такую сделку как можно скорее. В таком случае следует поступить следующим образом (пункт 6 статьи 21 Закона об ООО):

составить отказ от использования преимущественного права в свободной письменной форме;
заверить у нотариуса свою подпись в отказе;
направить отказ в ООО. Порядка направления отказа в ООО в Законе об ООО не предусмотрено. Рекомендуется направлять его заказным письмом с уведомлением по адресу ООО, указанному в ЕГРЮЛ. Также возможно передать его лично директору ООО под подпись.

Общество, получив от всех участников ООО отказы и (или) акцепты оферты, передаст их участнику, продающему свою долю третьему лицу.

На практике используются и иные способы отказа от преимущественного права. Например, участники ООО, не желающие использовать свое преимущественное право, могут прийти к нотариусу, у которого будет заключаться сделка по продаже доли. Свои отказы (положения в договоре купли-продажи доли в ООО об отказе от преимущественного права) они подпишут в присутствии нотариуса, удостоверяющего сделку.

Иностранный элемент: специальный порядок совершения сделок с долями

При реализации преимущественного права следует учитывать контрсанкционное регулирование. Указом Президента России от 08.09.2022 № 618 (далее – «Указ № 618») установлен особый порядок совершения (исполнения) сделок (операций), влекущих прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности. Особый порядок распространяется на сделки между резидентами и лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, а также на сделки между такими иностранными лицами и на сделки между ними и иными иностранными лицами.

Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации; разрешение при необходимости содержит условия осуществления (исполнения) сделки (пункт 2 Указа № 618). При этом установленный Указом № 618 порядок не распространяется на сделки (операции), осуществляемые в соответствии с Указом Президента России от 30.06.2022 № 416, а также на сделки (операции), предусмотренные Указом Президента РФ от 05.08.2022 № 520 (пункт 3 Указа № 618). Применительно к отдельным категориям лиц и активов подлежат учёту также Указ Президента России от 05.08.2022 № 520 и Указ Президента РФ от 07.10.2022 № 723.

Практические последствия для процедуры реализации преимущественного права двояки. Во-первых, продавец-иностранное лицо не вправе исполнить сделку по отчуждению доли, в том числе в пользу участника, акцептовавшего оферту, без соответствующего разрешения. Нотариус при удостоверении сделки проверяет соблюдение особого порядка, и его отсутствие является основанием для отказа в совершении нотариального действия. Во-вторых, участник-резидент, реализующий преимущественное право в отношении доли, отчуждаемой лицом недружественного государства, должен заранее оценить применимость специального порядка к своей сделке: тридцатидневный срок реализации преимущественного права не приостанавливается на период получения разрешения, что создаёт самостоятельный риск утраты права.

Вывод о необходимости или отсутствии необходимости получения разрешения должен формироваться на дату совершения конкретной сделки с проверкой актуальных редакций соответствующих указов и официальных разъяснений.

Порядок обращения в Правительственную комиссию рассмотрен в соответствующей статье^[7].

Судебная практика: ключевые позиции и тенденции

Судебная практика по вопросам преимущественного права сформировала ряд устойчивых правовых позиций, которые необходимо учитывать при совершении сделок с долями в ООО.

Продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли^[8]. Обращаем внимание, что при использовании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 необходимо учитывать, что его пункт 12 в части сроков реализации преимущественного права (один месяц) и формы сделки по уступке доли (простая письменная форма) отражает редакцию Закона об ООО, действовавшую до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, и в этой части применению не подлежит.

В деле № А10-2373/2016 суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества, но исходили из того, что в рассматриваемом случае установленный порядок получения согласия не был соблюден. Суды указали, что «общество, как и участник, вправе потребовать передачи отчужденной доли обществу в судебном порядке, а оснований для признания спорных сделок недействительными не имеется»^[9].

В случае нарушения преимущественного права участник общества вправе в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 18 статьи 21 Закона об ООО).

Суды при рассмотрении таких требований учитывают следующие обстоятельства:

факт нарушения процедуры уведомления или иных условий реализации преимущественного права;
соблюдение трёхмесячного срока для обращения в суд;
возможность участника приобрести долю на условиях сделки с третьим лицом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело по иску о переводе прав и обязанностей покупателя, обязан обеспечить другим участникам общества, а если уставом предусмотрено преимущественное право покупки обществом – также обществу, возможность присоединиться к ранее заявленному иску. Для этого в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливается срок, который не может составлять менее двух месяцев (абзац первый пункта 18 статьи 21 Закона об ООО). Практическое значение нормы состоит в том, что судьба спорной доли определяется в рамках одного процесса, а участники, не заявившие о присоединении в установленный срок, рискуют утратить возможность реализовать преимущественное право в отношении той же сделки.

Если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки по заранее определённой уставом цене, лицо, на которое переводятся права и обязанности покупателя, возмещает расходы, понесённые покупателем в связи с оплатой доли, в размере, не превышающем заранее определённой уставом цены (абзац второй пункта 18 статьи 21 Закона об ООО). Вступившее в законную силу решение суда о передаче доли или части доли участнику общества либо обществу является самостоятельным основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; нотариального удостоверения такой переход не требует.

В деле № А28-16639/2019 суд первой инстанции установил, что «ни участникам, ни Обществу не обеспечена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки доли. Финансовым управляющим, являющимся организатором торгов, не исполнены требования статьи 93 ГК РФ, статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не направлено в адрес истца предложение о продаже доли Общества в предусмотренный законом срок. Финансовый управляющий, выступающий организатором торгов, обязан был руководствоваться не только положениями законодательства о банкротстве, но и непосредственно нормами, регулирующими порядок совершения сделок с долями в уставном капитале Общества»^[10]. Настоящее дело следует рассматривать в связке с пунктом 9 статьи 21 Закона об ООО, согласно которому при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества. Данное правило применяется в том числе при реализации доли в процедурах банкротства и исполнительного производства и не может быть проигнорировано организатором торгов со ссылкой на специальные нормы законодательства о банкротстве.

В деле № А57-27740/2022 суд указал, что преимущественное право истца не нарушалось, «истцу было предложено приобрести доли на условиях, определенных в оферте, на что истец представил безусловный отказ. Следовательно, истец не имеет права требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору. Истец не обуславливал свой отказ от акцепта оферты невозможностью осуществить оплату доли в сроки, определенные офертой, равно, как не выступал со встречным предложением о более длительном сроке оплаты»^[11].

В практике арбитражных судов также встречаются случаи, когда суды признают уведомление надлежащим, даже если оно было направлено по адресу участника – юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ, либо по адресу регистрации участника-физического лица по месту жительства (в том числе по адресу, указанному в списке участников общества), но фактически не получено адресатом. Суды исходят из того, что риск неполучения корреспонденции лежит на участнике, если он не обеспечил актуальность своих контактных данных. Важно иметь ввиду, что, если неполучение обусловлено нарушениями со стороны оператора почтовой связи или иными не зависящими от адресата обстоятельствами, оснований для применения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не имеется. Отправителю рекомендуется формировать доказательственную базу заблаговременно: сохранять опись вложения, квитанции, отчёт об отслеживании почтового отправления и, при возможности, дублировать направление по известным альтернативным адресам.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения^[12].

В деле № А41-60843/2024 истец указывал, что согласно отчету об отслеживании письма, письмо не передавалось почтальону, попытки вручения не предпринимались. Между тем, суд кассационной инстанции указал, что «отправленная обществом оферта, прибывшая в почтовое отделение по постоянному месту жительства Федотовой Н.В., не полученная ею и возвращенная отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении, должна считаться полученной истцом (фикция доставки)». Кроме того, «ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена необходимость отправителю оферт на приобретение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью совершить какие-либо иные дополнительные действия, направленные на обеспечение получения оферт их адресатом, кроме как установленные законом»^[13].

Срок реализации преимущественного права является пресекательным. Это означает, что по истечении установленного срока право утрачивается. Суды последовательно придерживаются этой позиции, отказывая в защите прав участников, обратившихся с требованием о переводе прав после истечения срока.

Порядок исчисления тридцатидневного срока проиллюстрирован практикой по делу № А43-170/2022, в котором предметом оценки являлось соблюдение срока на дачу согласия на отчуждение доли третьему лицу (пункт 10 статьи 21 Закона об ООО), а не реализация преимущественного права как такового. Тридцать календарных дней в данном случае необходимо отсчитывать в порядке, определенном в статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым 30 дней необходимо отсчитывать со дня, следующего за днем получения оферты обществом, который является первым днем 30-дневного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Апелляционный суд правомерно счел, что «заявление Сбитневой Н.А. об отказе в даче согласия на продажу доли третьему лицу считается полученным 03.11.2021, то есть по истечении установленного срока, соответственно, оно не влечет юридических последствий в виде невозможности продажи доли третьему лицу»^[14].

Нередко участники общества пытаются обойти преимущественное право, используя иные сделки, которые впоследствии могут быть признаны недействительными. Судебная практика выработала подходы к оценке таких действий.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон^[15].

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В деле № А41-44379/2022 установленные по делу обстоятельства, позволили судам прийти к закономерному выводу о мнимом характере брачного договора. Если сделка признана мнимой, то никакие права и обязанности у ее сторон не возникают (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Спорный договор «изменил законный режим лишь одного объекта общей совместной собственности супругов – доли в уставном капитале общества, отметив, что режим остального имущества нажитого ответчиками в браке остался прежним». Суды признали, что «реальной целью договора было не изменение законного режима имущества, а формальное изменение состава участников, при сохранении реального участия в делах общества за супругом, на что указывают действия ответчиков по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ»^[16].

В деле № А46-21753/2023 суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия признаков мнимости договора, наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, применили срок исковой давности. «Как указал сам истец, его воля при совершении сделки по передаче доли была направлена на сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание в случае привлечения его к субсидиарной ответственности. С учетом изложенного, действительная воля истца совпадает с формой договора. Поскольку истец являлся инициатором передачи доли в уставном капитале Общества, знал об изменении состава участников общества», суды пришли к выводу о том, что указанная сделка по отношению к ее сторонам не является мнимой^[17].

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО может быть признан ничтожным как мнимая сделка, если он не был исполнен и участник общества, уступивший долю по такому договору, продолжает осуществлять права участника, поскольку из смысла статьи 454 ГК РФ следует, что правовым последствием исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества является возмездный переход от продавца к покупателю права собственности на долю.

Обращаем внимание, что при отсутствии в уставе общества запрета на отчуждение доли на основании договора дарения без согласия общества и (или) его участников оспорить такое отчуждение как нарушающее преимущественное право иных участников общества невозможно.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (пункт 2 статьи 21 Закона об ООО). Согласие считается полученным, если в течение 30-ти дней или иного определённого уставом срока со дня получения обществом соответствующего обращения все участники представили письменные заявления о согласии либо в течение этого срока не представили письменных заявлений об отказе в даче согласия. Именно поэтому корректная формулировка раздела устава об отчуждении долей имеет решающее значение, поскольку требование о согласии, сформулированное только применительно к продаже, не распространяется на дарение и иные безвозмездные сделки.

Рассматривая споры в данной области, суды пришли к выводу о том, что редакция устава общества, действовавшая на дату заключения оспариваемого договора дарения, не содержала в себе положений, согласно которым запрещалось бы отчуждение доли третьим лицам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании оспариваемого договора дарения доли недействительным.

Так, в деле № А59-6052/2025 судами установлено, что устав Общества запрета на дарение участником своей доли третьему лицу, а также необходимости в получении согласия на совершение названной сделки у других участников Общества не содержит. «В пункте 7.2 устава Общества содержится требование о наличии единогласного согласия всех других участников Общества только в отношении сделки по продаже доли. Оснований для иной интерпретации слов и выражений, содержащихся в разделе 7 устава Общества, у суда не имеется»^[18].

Если судом будет установлено, что участник ООО заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя^[19].

Таким образом, анализ судебной практики позволяет выделить типичные ошибки, допускаемые сторонами при реализации преимущественного права:

Ненадлежащее оформление оферты. Отсутствие нотариального удостоверения, направление оферты напрямую участникам минуя общество либо неполнота условий оферты приводит к признанию процедуры нарушенной.
Нарушение сроков. Пропуск срока для акцепта оферты или для обращения в суд с требованием о переводе прав лишает участника возможности защитить свои интересы.
Попытки обхода преимущественного права. Использование иных сделок для передачи доли третьему лицу может привести к признанию таких сделок притворными или мнимыми.
Игнорирование редакции устава. После 01.09.2025 вывод о наличии или отсутствии преимущественного права невозможно сделать исходя только из текста закона, поскольку необходимо анализировать редакцию устава, действовавшую на дату получения оферты обществом.
Сокращение уставом тридцатидневного срока. Закон допускает установление уставом только более продолжительного срока реализации преимущественного права; условие устава о сокращённом сроке противоречит абзацу второму пункта 5 статьи 21 Закона об ООО.
Продажа третьему лицу на условиях, более благоприятных, чем указанные в оферте. Снижение цены, предоставление рассрочки или отказ от обеспечения после отклонения оферты участниками рассматриваются как нарушение преимущественного права независимо от формального соблюдения процедуры уведомления.
Несоблюдение требования о согласии участников при продаже доли с публичных торгов (пункт 9 статьи 21 Закона об ООО), в том числе в процедурах банкротства и исполнительного производства.
Отсутствие нотариального удостоверения факта принятия решения общего собрания о внесении в устав или исключении из устава положений о неприменении преимущественного права, что влечёт риск ничтожности такого решения (пункт 3 статьи 163 ГК РФ, пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Совершение сделки с долей при наличии иностранного элемента без разрешения Правительственной комиссии, когда такое разрешение требуется в силу указов Президента РФ.

Для минимизации рисков сторонам рекомендуется:

тщательно соблюдать процедуру уведомления и фиксировать все этапы взаимодействия;
своевременно реагировать на оферты и фиксировать акцепты;
избегать сомнительных схем обхода преимущественного права.
провести ревизию устава общества на предмет использования возможностей, предоставленных Федеральным законом от 07.07.2025 № 186-ФЗ: полного или частичного исключения преимущественного права, установления заранее определённой уставом цены, обусловливания преимущественного права наступлением определённых обстоятельств либо сроком;
до направления оферты запрашивать у общества сведения о лицах, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки, и хранить доказательства направления такого запроса и полученного ответа;
документально фиксировать дату получения оферты обществом (входящий штамп, почтовое уведомление, отчёт об отслеживании отправления): именно от этой даты исчисляются как тридцатидневный срок реализации преимущественного права, так и семидневный срок для общества;
обеспечивать полное тождество условий сделки с третьим лицом условиям, указанным в оферте, – включая цену, порядок и сроки расчётов, наличие рассрочки, обеспечение и иные существенные условия; при изменении условий в пользу покупателя направлять новую оферту;
при наличии в структуре сделки лиц иностранных государств, совершающих недружественные действия, заблаговременно оценивать необходимость получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

Преимущественное право при продаже доли в ООО третьему лицу – важный инструмент корпоративного контроля, обеспечивающий баланс интересов участников общества. Правовое регулирование этого института сочетает императивные нормы закона и диспозитивные возможности устава общества. Судебная практика играет ключевую роль в формировании подходов к применению норм о преимущественном праве, выявляя типичные ошибки и риски сторон. После изменений 2025 года в Закон об ООО баланс между императивным и диспозитивным началом смещён в сторону автономии воли участников: закон допускает полное исключение преимущественного права уставом, его дифференциацию по кругу участников и обусловливание его осуществления наступлением определённых обстоятельств или сроком.

Анализ судебных актов позволяет сделать вывод о том, что суды строго подходят к соблюдению процедуры реализации преимущественного права, не допуская её формального исполнения. Участники общества должны уделять особое внимание надлежащему уведомлению, соблюдению сроков и прозрачности сделок. Только при таком подходе возможно избежать корпоративных конфликтов и судебных споров. Практическим следствием реформы является необходимость аудита действующих уставов, составленных до 01.09.2025 на предмет включения измененных положений Закона об ООО.

______________________

^[1] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 550-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояркиной Раисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

^[2] Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

^[3] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

^[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

^[5] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2025 по делу № А38-777/2022.

^[6] Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КГ-А41/8998-09 по делу № А41-25669/08.

^[7] Сделки с долями ООО «недружественных» нерезидентов: порядок согласования и правовые риски. URL: https://brace-lf.com/informaciya/korporativnoe-pravo/prodazha-doli-v-rossijskom-ooo-prinadlezhashchej-inostrannomu-litsu-iz-nedruzhestvennogo-gosudarstva

^[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

^[9] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу № А10-2373/2016.

^[10] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А28-16639/2019.

^[11] Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 № А57-27740/2022.

^[12] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

^[13] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2026 по делу № А41-60843/2024.

^[14] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2026 N Ф01-6378/2026 по делу № А43-170/2022.

^[15] «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.

^[16] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 по делу № А41-44379/2022.

^[17] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2025 по делу № А46-21753/2023.

^[18] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2026 по делу № А59-6052/2025.

^[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».