В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, в том числе на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48). Институт судебного представительства регламентирован процессуальными законодательными актами (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) и может являться как обязательным (например, если лицо ограничено в дееспособности или вовсе лишено, сторона судебного процесса – юридическое лицо), так и добровольным с целью повысить эффективность ведения дела в суде. В таком случае лица прибегают к помощи юристов, адвокатов, которые оказывают помощь на основании договора поручения, оказания услуг, агентирования, соглашения об оказании юридической помощи и др.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, аналогично ст. 110 АПК РФ, проигравшая сторона по требованию выигравшей судебный процесс стороны должна возместить расходы на оплату услуг представителя. Если же требования были удовлетворены частично, то, соответственно, возмещению подлежит пропорциональная часть расходов. При этом вопрос о возмещении расходов арбитражный суд рассматривает по ходатайству лица или исковому заявлению, в гражданском процессе по ходатайству стороны, которое можно подать во время судебного заседания или после вынесения решения. В делах о возмещении расходов на оплату услуг заявители сталкиваются в своем большинстве с двумя проблемами: состав услуг представителя и разумность понесенных расходов.
Состав услуг представителя
Отсутствует норма, определяющая состав услуг, которые подлежат возмещению, однако АПК РФ установлен общий критерий, который определяет относимость услуги к судебным расходам – неразрывная связь с рассматриваемым делом. Судебная практика окончательно не сформировалась по данному вопросу, выделим основные составляющие услуги для комплексного судебного представительства:
- консультирование;
- анализ документов;
- досудебное урегулирование;
- подготовка документов;
- судебное представительство.
Помимо этих услуг суды при определенных обстоятельствах судебными расходами признают услуги представителя по подготовке и подаче документов (например, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2008 по делу № А33-3106/2008), составлению претензий в адрес контрагентов (например, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 по делу № А56-16549/2010). Кроме того, к судебным расходам можно отнести расходы, которые восполняют основные функции представителя: формирование позиции доверителя, изучение судебной практики, обсуждение позиции с коллегами и т.д. (например, Постановление ФАС Московской области от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-69023/11-21-583). Такое дробление услуг представителя уместно при установлении в договоре почасовой формы оплаты представительства. К слову, оплата услуг и ее форма должны быть подробно представлены приложением к ходатайству в виде расчета требований.
Разумность и обоснованность
Основная проблема, с которой сталкиваются заявители на стадии доказывания – обоснованность и разумность понесенных расходов. Согласно актуальной позиции судов, оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, следует исходить из нескольких факторов: сложившаяся цена за аналогичные услуги в регионе представителя, связанность конкретной услуги со стоимостью (обоснование стоимости участия в заседании, составления документов и т.д.), рейтинг юридической компании, сопоставимость стоимости услуг юридической компании со стоимостью аналогичных услуг ближайших конкурентов (Постановление ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11, Определение ФАС Центрального округа от 30 июля 2013 г. № А08-869/2011). Однако суды не всегда принимают во внимание названные аргументы, существенно снижая стоимость возмещения.
Вторая составляющая доказанности размера стоимости понесенных расходов – разумность. Примечательно, что АПК РФ и разъяснениях ВАС РФ, ВС РФ не содержатся такого рода требования, содержится принципиально иная позиция, согласно которой суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, если будет доказана их чрезмерность (Определение Конституционного суда РФ № 454-О от 21 декабря 2004 г.). При этом суд должен мотивировать свое решение о снижении стоимости возмещения судебных расходов. Возникает вопрос, на ком лежит бремя доказывания чрезмерности стоимости расходов на оплату услуг представителя? Исходя из позиции Конституционного суда РФ и ВАС РФ ответчик должен доказать чрезмерность понесенных расходов, следовательно, истцу необязательно обосновывать разумность своих расходов, однако это все же в интересах истца, что вынуждает доказывать разумность расходов. Стоит отметить, что, доказывая чрезмерность расходов, или же, обосновывая разумность, стоит исходить из нескольких критериев: характер дела, сложность, затраченное время на подготовку документов, количество судебных заседаний (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. по делу № А40-20664/2008, Определение Арбитражного суда г. Москвы 29 марта 2010 г. по делу № А40-35715/2010). Кроме того, были утверждены критерии отнесения дел к простым или сложным, эти рекомендации содержатся в Информационном письме ВАС РФ № 167 от 1 июля 2014 г. Однако суды практически не прибегают к названным рекомендациям, хоть в них содержатся вполне конкретные показатели.
Одним их основополагающих принципов остается состязательность сторон в судебном заседании, поэтому разделение бремени доказывания по сторонам судопроизводства весьма условное.
11 декабря 2015 г.
