Налогообложение медицинских товаров

31 августа 2022 г.

Медицинские товары – социально значимая категория товаров, вследствие чего операции по их ввозу на территорию Российской Федерации и дальнейшая реализация в установленных законодательством случаях поддерживаются государством путем предоставления налоговых льгот. При этом налоговые льготы предоставляются, как правило, в тех случаях, когда на российском рынке отсутствуют отечественные аналоги, и медицинские товары включены в соответствующие перечни.

На практике существует масса нюансов налогообложения, которые вызывают вопросы у участников рынка медицинских товаров. В статье рассмотрим особенности налогообложения медицинских товаров налогом на добавленную стоимость (далее – «НДС») и разберем вызывающие затруднения вопросы на примерах из судебной практики.

Общие правила налогообложения медицинских товаров

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ (далее – «НК РФ») объектом налогообложения являются операции по ввозу на территорию Российской Федерации и реализации медицинских товаров. При этом согласно сформулированной еще упраздненным Высшим арбитражным судом РФ позиции для применения льготной ставки достаточно соблюдения установленных НК РФ условий, никакие дополнительные ограничения, как, например, является ли товар российским или зарубежного производства, имела ли место реализация товара на территории России, либо товар был ввезен на российскую территорию, устанавливаться не могут^[1].

Плательщиками НДС в силу статьи 143 НК РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также лица, осуществляющие перемещение медицинских товаров через таможенную границу. Исключение – налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы:

• упрощенную систему налогообложения (в соответствии с главой 26.2 НК РФ);
• получившие освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС ввиду того, что за 3 предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров не превысила в совокупности 2-х миллиона рублей (в соответствии со ст. 145 НК РФ);
• участники проекта «Сколково» (в соответствии со ст. 145.1 НК РФ).

Статья 164 НК РФ предусматривает несколько видов ставок налога на добавленную стоимость: 0%, 10%, 20% или расчетную ставку. Ввиду жизненной важности определенных видов медицинских товаров для них установлены льготные ставки НДС в размере 10% и 0 %. В иных случаях будет применяться ставка НДС 20%.

Мы намеренно в начале статьи не стали останавливаться на том, что в понимании налогового законодательства является медицинским товаром, подлежащим льготному налогообложению. Дело в том, что в зависимости от применяемой ставки данный перечень будет различаться. Далее рассмотрим подробнее условия применения каждой из них.

Налогообложение медицинских товаров по ставке 10%

По общему правилу, налогообложение операций по реализации и ввозу медицинских товаров производится по ставке 10% (подпункт 4 пункта 2 и пункт 5 статьи 164 НК РФ).

К видам медицинских товаров, подпадающих под налогообложение по ставке 10%, относятся:

• лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и изготовленные аптечными организациями;
• медицинские изделия, за исключением тех, которые полностью освобождены от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Напомним, что согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее –  «Закон об обращении лекарственных средств») к лекарственным средствам относятся лекарственные препараты и фармацевтические субстанции. Лекарственные препараты применяются для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности. Фармацевтические субстанции – обладающие фармакологической активностью действующие вещества, которые предназначены для производства, изготовления лекарственных препаратов.

При этом установлены обязательные условия, дающие право на применение льготной ставки НДС 10 % на лекарственные средства.

Во-первых, для лекарственного препарата это включение в Государственный реестр лекарственных средств (далее – «ГРЛС») или Единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза (далее – «Единый реестр ЕАЭС») и, как следствие, наличие действующего регистрационного удостоверения на него. Для фармацевтических субстанций достаточно наличие сведений о субстанции в ГРЛС или Едином реестре ЕАЭС. Предназначенные для проведения клинических исследований лекарственные средства должны иметь разрешение Минздрава России на ввоз конкретной партии ЛС.

Что касается лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, которые не подлежат регистрации в силу статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств, то, по мнению ФНС России, льготная ставка может применяться на основании наличия рецепта на лекарственные препараты или требования медицинской организации^[2].

Во-вторых, соответствие лекарственного средства коду вида продукции, указанному в Постановлении Правительства России от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – «Постановление № 688»). Указанным постановлением утверждены 2 (два) перечня:

• Перечень с кодами товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее – «Перечень кодов по ОКПД 2»).
• Перечень с кодами товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – «Перечень кодов по ТН ВЭД ЕАЭС»).

Первый направлен на определение медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их реализации, а второй – при их ввозе на территорию России^[3]. Отметим, что по некоторым позициям наименования и коды товаров в ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС не совпадают. В связи с этим ставки НДС при ввозе и реализации на один тот же товар также различаются, что вызывает вопросы у участников рынка. Проиллюстрируем на примере одного из судебных дел. Хозяйственным обществом было ввезено медицинское изделие «аппаратура для переливания крови». Подана декларация и заявлено применение налоговой ставки в размере 10 процентов. Таможенным органом внесено изменение в декларацию в части, касающейся исчисления НДС по ставке 18-ть процентов. Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд. Суды трех инстанций признали незаконным решение таможни, исходя из того, что обществом соблюдены все условия, для применения ставки 10 процентов: а именно ввезенный товар классифицирован как медицинское изделие в подсубпозиции «9018 90 500 9» ТН ВЭД ЕАЭС и соответствует коду «93 9800» Общероссийского классификатора продукции, и в отношении товара представлено регистрационное удостоверение, подтверждающее соответствие товара определенному коду медицинских товаров. Как указал Верховный Суд РФ, судами не учтено следующее: Постановлением № 688 утвержден отдельный перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД для ввоза товаров на таможенную территорию. Указанный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В настоящем случае код ОКП не имеет правового значения, так как понятия «ввоз товара» и «реализация товара» не являются тождественными; при ввозе товара для применения льготы необходимо исходить из наличия или отсутствия кода ТН ВЭД в соответствующем перечне. Противоречия между Перечнями по ТН ВЭД ЕАЭС и по ОКПД 2 значения по настоящему делу не имеют. При этом различия в правовом положении хозяйствующих субъектов, осуществляющих приобретение медицинских изделий во внутренней торговле, и субъектов, осуществляющих импорт медицинских изделий, не приводят к нарушению прав участников рынка, т.к. покупатель товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, не лишен права при исчислении НДС по собственной облагаемой налогом деятельности принять к вычету суммы налога, уплаченные при ввозе этих товаров^[4].

Несмотря на кажущуюся ясность, на практике по вопросу применения указанных перечней возникает много вопросов. Рассмотрим на примере. По результатам проведенной проверки декларации таможенный орган принял решение о неправомерном применении хозяйственным обществом ставки НДС в размере 10 % на ввозимое лекарственное средство «Тахокомб» и доначислил таможенные платежи в размере 4 млн. 800 тыс. рублей. Общество обратилось в суд с требованием о признании решения незаконным. Как было установлено судом, код ввозимого лекарственного средства отсутствует в разделе I Перечня  «Лекарственные средства», однако включен в раздел II «Медицинские изделия», что не оспаривалось сторонами. В подтверждение права на льготу хозяйственное общество представило регистрационное удостоверение на лекарственное средство. Таможенный орган мотивировал свой позицию тем, что применение льготной ставки в таком случае возможно лишь при условии прохождения государственной регистрации в качестве медицинского изделия. Суд решил, что достаточным является указание на код в любом из разделов указанного Перечня, иск удовлетворил. Отметим, что поддержав налогоплательщика, суд исходил в большей степени из общих принципов, чем из формальной буквы закона, что, на наш взгляд, абсолютно верно. Однако формальную правоту таможенного органа также нельзя отрицать^[5].

Условия применения льготной ставки НДС в размере 10 % на медицинские изделия схожи с налогообложением лекарственных средств.

Во-первых, наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации или правом Евразийского экономического союза.

По общему правилу, если регистрационные удостоверения отсутствуют, в том числе, из-за истечения срока их действия и незавершенности процедуры перерегистрации, ставка 10% не применяется^[6]. Исключение предусмотрено для одноразовых медицинских изделий, которым в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства России от 03.04.2020 № 430^[7] в связи с распространением коронавирусной инфекции до 1 января 2025 года разрешен ввоз и обращение на территории Российской Федерации без регистрации. Перечень указанных данных одноразовых медицинских изделий предусмотрен в приложении № 1 к указанному постановлению со значком «*». Это, например, маски, перчатки смотровые, пробирки вакуумные. Применение льготной ставки в размере 10% в данном случае возможно, если медицинские изделия зарегистрированы в стране-производителе и одновременно поименованы как в Постановлении № 688, так и в перечне к Постановлению № 430^[8].

Во-вторых, включение кода медицинского изделия в один из Перечней, утверждённых Постановлением № 688.

В соответствии с примечаниями 2 и 3 к Перечню кодов медицинских товаров в соответствии с ОКПД 2 (Перечень № 1) для применения пониженной ставки нужно руководствоваться не только кодами, но и наименованиями медицинских изделий. При этом код ОКПД 2, указанный в Перечне, должен совпадать с кодом в регистрационном удостоверении на товар. Что касается Перечня кодов по ТН ВЭД ЕАЭС (Перечень № 2), то согласно примечанию к нему обязательным наименование является только в случае, если оно отмечено значком «*», в остальных случаях наименования товаров приведены для удобства пользования.

Отметим, что, как и в случае с лекарственными средствами, применение указанных перечней вызывает на практике значительное количество споров. Приведем пример из судебной практики. По результатам камеральной проверки налоговый орган привлек хозяйственное общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата налога», назначил штраф в размере 26 тыс. рублей, доначислил НДС в сумме 172 тыс. рублей и пени в размере 18 тыс. рублей. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ставки НДС в размере 10% при реализации изделия медицинского назначения – сеток для имплантации, производства «HERNIAMESH SRL», Италия. Общество оспорило привлечение к ответственности в суде. Как установили суды, в регистрационном удостоверении на сетки для имплантации присвоен ОКПД 2 «32.50.22.190». В Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ОКПД 2, утвержденном Постановлением № 688, медицинские товары с кодом ОКПД 2 «32.50.22.190» не поименованы, а, значит, товаров ставка НДС в размере 10 % не применяется. Решение налогового органа оставлено без изменения^[9].

Налогообложение медицинских товаров по ставке 0%

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежат налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и реализация медицинских следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

• медицинских изделий;
• протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
• технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
• очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);
• медицинских товаров для предупреждения и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Перечень таких медицинских товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее – «Постановление № 1042»)^[10]. Остановимся на ключевых правилах применения Постановления № 1042.

Как и в ранее рассмотренных случаях, обязательным условием для применения преференции на медицинские изделия являются:

Во-первых, предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Нередко возникает вопрос об освобождении от налогообложения принадлежностей к медицинским изделиям. По мнению Минфина России, освобождение от НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых отдельно от самих изделий, применяется при наличии регистрационного удостоверения на такие принадлежности, а также включении данных товаров в Постановление № 1042^[11].

Однако и в случае ввоза принадлежностей совместно с основным изделием возникают судебные споры. Так, в одном из рассмотренных дел хозяйственным обществом при таможенном оформлении товара была подана декларация на концентрaтop кислородный JAY с принадлежностями: трубка с канюлей – 2 шт., сетевой кабель, фильтр – 2 шт., распылитель – 1 шт., увлажнитель – 2 шт., и заявление об освобождении от уплаты НДС. Таможенный орган счел представленные заявителем основания недостаточными и потребовал заплатить НДС. Требование мотивировано тем, что часть изделий, входящих в комплект медицинского изделия (1 увлажнитель из 2-х) отсутствует в представленном регистрационном удостоверении. Суд пришел к выводу, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие с принадлежностями подтверждает регистрацию товара в качестве изделия медицинского назначения, следовательно, на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием может быть ввезено любое количество из указанных в регистрационном удостоверении принадлежностей. Суд признал недействительным требование таможни о внесении изменений в декларацию и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере более 5 млн. рублей^[12].

Во-вторых, коды, указанные в Постановлении № 1042, должны совпадать с кодами в регистрационном удостоверении на медицинское изделие.

Примером судебного решения не в пользу налогоплательщика служит постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-220487/2021^[13]. В рассматриваемом деле юридическое лицо ввезло на территорию РФ медицинские изделия «кровопроводящие магистрали для гемодиализа». При таможенном декларировании было заявлено об освобождении от уплаты НДС. В качестве документов, подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, указаны реквизиты регистрационного удостоверения на медицинские изделия от 03.12.2007 № ФСЗ 2007/00720. Таможенный орган установил факт неправомерного применения нулевой налоговой ставки и обязал оплатить ввозимый товар по общей ставке НДС. Общество обратилось в суд с требованием признать решение таможенного органа незаконным. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали налогоплательщика. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов нижестоящих судов. Мотивировал решение следующим: в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указан код ОКП 93 9800. Согласно примечанию 1 к Постановлению № 1042 при ввозе товаров в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС существенным является совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП /ОКПД 2 в рамках одного пункта Перечня. Заявленный обществом при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС (9018) соответствует коду ОКП 94 4400. Ввиду несоответствия кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении медицинского изделия, коду ОКП, содержащемуся в Перечне, обществом не соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого товара не имеется.

Несколько слов скажем и об особенностях освобождения от НДС иных медицинских товаров, включенных в разделы II-IV Постановления № 1042.

Условием для применения нулевой ставки НДС в данном случае является соответствие ввозимого (реализуемого) товара  коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию, указанным в Постановлении № 1042 товара. Регистрационного удостоверения не требуется, поскольку данные товары не являются медицинскими изделиями и регистрации не подлежат, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.10.2019 № 308-ЭС19-16836.

Покажем на примере из судебной практики важность точного совпадения товара  Постановлением № 1042. Так, в соответствии с пунктом 22 Постановления № 1042 освобождаются от обложения НДС при ввозе и реализации в Российскую Федерацию очки корригирующие, линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих. Общество задекларировало ввоз мягких гидрогелевых контактных линзы плановой замены для коррекции зрения модели «ADRIA» и подало заявление в таможенный орган о возврате уплаченного НДС. Получив отказ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом был получен ответ ФГАУ «НМИ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова Минздрава России о том, что коррекция зрения подразумевает под собой мероприятия, направленные на восстановление остроты зрения. Для коррекции зрения обязательно применяется оптическая линза с различной силой преломления, измеряемая в диоптриях, а коррекция может быть положительной или отрицательной. Судом было установлено, что спорные контактные линзы ADRIA не предусматривают коррекцию зрения и предназначены только для декоративного эффекта. Доводы юридического лица о том, что указанные товары являются медицинскими изделиями со ссылками на регистрационное удостоверение, отклонены судами, так в соответствии с пунктом 22 Постановления № 1042 освобождение от НДС контактных линз не зависит от возможности их отнесения к категории медицинских изделий. Они не подлежат освобождению от налогообложения, поскольку не обладают функцией коррекции зрения. В признании решения таможенного органа недействительным отказано^[14]. Попытка оспорить конституционность пункта 22 Постановления № 1042 ввиду того, что он препятствует освобождению от уплаты НДС операций по реализации (ввоза) цветных контактных линз, также не увенчалась успехом^[15].

Не менее важным, как показывает практика, является и правильное применение кодов. В одном из рассмотренных дел хозяйственное общество задекларировало ввоз на территорию России сандалий ортопедических  для взрослых и направило в таможенный орган заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере более 170 тыс. рублей, поскольку товар подпадает под код ТН ВЭД ЕАЭС 9021101000 «приспособления ортопедические», подлежащий освобождению от НДС. Таможенный орган в возврате отказал со следующей мотивировкой: «ортопедическая обувь» классифицируется в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, если изготовлена по индивидуальным меркам. Обувь массового производства, классифицируется в соответствии материалом верха и подошвы и способом изготовления в группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС «Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что основным критерием отнесения ортопедической обуви к группе 9021 является ее назначение профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов. Экспертным заключением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России подтверждено, что ввозимый товар является малосложной ортопедической обувью, то есть, предназначен для людей с умеренно выраженными ортопедическими нарушениями. По способу изготовления данная обувь является ортопедической обувью на подбор. Вместе с тем в примечании к группе 64 указано, что в данную группу не включается ортопедическая обувь. Исходя из установленных обстоятельств, суд решил, что классификация ортопедической обуви по кодам группы 64 является неверной, а решение таможенного органа признал незаконным и обязал вернуть излишне уплаченный налог^[16].

Для автотранспорта, предназначенного для перевозки инвалидов, с 1 января 2021 года установлено дополнительное требование. Для освобождения от НДС он должен иметь подтверждение, что он предназначен исключительно для целей перевозки инвалидов. Это подтверждает соответствующая запись в одобрении типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

В раздел III Постановления № 1042 помимо транспортных средств включены и иные средства для реабилитации инвалидов, как например, подушки и матрацы противопролежневые и ортопедические, одежда для инвалидов специального назначения и т.п., при налогообложении которых также возникают споры. Так, Верховным Судом РФ было рассмотрено дело № А40-245395/2020 по жалобе таможенного органа на решения судов нижестоящих инстанций. Как было установлено судами, обществом осуществлен ввоз товара (изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей) с указанием в декларации об освобождении от уплаты НДС. Полагая, что по своим характеристикам ввезенный товар не относится исключительно к специальной одежде для инвалидов, используется не только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, таможенный орган отказал в предоставлении указанной преференции.

Рассматривая спор, суды сделали вывод, что в соответствии с Классификатором технических средств реабилитации (изделий), утвержденным приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н, ГОСТ Р 57768-2017 «Бандажи ортопедические на суставы верхних и нижних конечностей. Типы и основные параметры» ввозимый товар является  компрессионной одеждой (чулки, носки), которая может быть использована для профилактики инвалидности. Кроме того, учли экспертное заключение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По мнению экспертов, данные изделия могут быть охарактеризованы, как «специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, описанная в пункте 35 Постановления N 1042». Решения судов о возврате излишне уплаченного налога в размере более 1 млн. рублей признаны законными и обоснованными^[17].

В связи с распространением коронавирусной инфекции перечень медицинских товаров, реализация ввоз которых на территорию России освобождается от уплаты НДС, был расширен. Постановление № 1042 было дополнено  разделом V «Медицинские товары для предупреждения и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». В данный перечень были включены, например, тесты для определения COVID-19, маски и респираторы, препараты для использования в лечении коронавирусной инфекции. Изменения вступили в силу с 6 апреля 2020 года и распространялись на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Условием освобождения указанных товаров было:

• целевое назначение товара, а именно последующая безвозмездная передача данных товаров некоммерческим организациям здравоохранения. Целевое назначение подтверждалось документом, подписанным должностным лицом органа исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
• регистрация декларация на товары для помещения их под таможенную процедуру в срок по 30 сентября 2020 г. включительно. Дальнейшего продления льготы не было.

Подводя итоги, выделим основные проблемы, возникающие при налогообложении медицинских товаров: сложность и неоднозначность толкования правовых норм, систематические изменения нормативных актов, дающих право на льготы и распространение их на ранее возникшие правоотношения. Все это создает дополнительные административные барьеры при ввозе и реализации медицинских товаров и большое количество судебных споров.

________________________

 

^[1] Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05. 2014№ 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

^[2] Письмо ФНС России от 10.08.2011 № АС-4-3/13016@.

^[3] Определение Конституционного Суда РФ от02.10.2019 № 2596-О.

^[4] Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019. N 305-КГ18-19119 по делу № А41-88886/2017.

^[5] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 № 03АП-1350/22 по делу № А33-13357/2021.

^[6] Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 13.10.2021 № 03-07-11/82830.

^[7] Постановления Правительства России от 03.04.2020 № 430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия».

^[8] Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 15.07.2020 № 03-07-07/61629.

^[9] Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2020 № 306-ЭС20-9025 по делу № А65-21243/2019.

^[10] Постановление Правительства России от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

^[11] Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 29.03. 2019 № 03-07-11/22009.

^[12] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 № 10АП-10385/22 по делу № А41-7695/2022.

^[13] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 № Ф05-16765/22 по делу № А40-220487/2021.

^[14] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018 № Ф03-4832/18 по делу № А51-28239/2017.

^[15] Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2910-О.

^[16] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 № 09АП-61949/21 по делу № А40-106055/2021.

^[17] Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 № 305-ЭС21-27574 по делу № А40-245395/2020.

31 августа 2022 г.