Дистанционное заключение договора

4 мая 2025 г.

Переговоры по согласованию условий договоров в мессенджерах и обмен документами по электронной почте давно стали обычной практикой компаний. Это удобно, поскольку нет необходимости ждать получения почтовой корреспонденции или курьерской доставки, начать работу можно в кратчайшие сроки. Споры возникают, когда одна из сторон утрачивает интерес к исполнению договора и ищет способ с минимальными потерями выйти из него.

В статье рассмотрим, какие варианты дистанционного подписания договоров допускает гражданское законодательство, а также как безопасно согласовать условия договора и подписать договор удаленно.

В какой форме можно заключить договор?

По своей правовой природе договор – это двух- или многосторонняя сделка, порядок заключения которой регулируется как специальной главой 28 ГК РФ «Заключение договора», так и главой 9 ГК РФ «Сделки».

Согласно статье 158 ГК РФ сделки могут быть заключены в устной или в письменной форме. Рассматривать устную форму договоров не будем, поскольку возможность их заключения в бизнесе ограничена и не охватывается темой статьи. Письменная форма в свою очередь бывает простой письменной или нотариальной.

По общему правилу в простой письменной форме заключаются:

• сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
• сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей.

Исключение: если для договора предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, под которым понимается проверка законности сделки нотариусом. Обязательного нотариального удостоверения требуют договоры, если это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон. К таковым отнесено ограниченное количество сделок, требующих в силу своей специфики проверки дополнительных гарантий надежности. Например, в силу закона нотариальному удостоверению подлежат:

• договоры ренты (статья 584 ГК РФ);
• договоры по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимость или договоры ипотеки таких долей (статья 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);
• договоры по отчуждению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (статья 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
• договоры, являющиеся производными от основного, удостоверенного нотариально (предварительный договор, договор залога и т.п.), а также ряд некоторых других.

Таким образом, большинство договоров компании заключают в простой письменной форме. Ниже разберем, каким способом закон разрешает их составлять.

Способы заключения письменного договора

Договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Рассмотрим допускаемые законом способы соблюдения простой письменной формы договора.

1. Договор в форме единого документа на бумаге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Таким образом, привычная классическая форма договора предполагает его оформление на бумаге и подписание уполномоченными на это лицами. Каких-либо специальных требований к его реквизитам гражданское законодательство не устанавливает. Главное, чтобы сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). При этом существенными являются условия:

• о предмете договора;
• условия, которые названы в законе как существенные (например, для договоров купли-продажи это наименование и количество товара, для договоров подряда – наименование и сроки выполнения работ);
• условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отметим, что определить в договоре существенные условия договора является необходимым и при использовании других способов заключения договоров, поскольку влечет риск признания договора незаключенным.

Гражданский кодекс РФ устанавливает случаи, когда договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами. К таковым отнесены договоры продажи недвижимости, продажи предприятия, аренды здания или сооружения, аренды предприятия.

Хотя это один из самых безопасных способов заключения договора, он не всегда удобен, особенно для контрагентов, находящихся на удалении друг от друга.

2. Договор в форме электронного документа.

Еще одним возможным вариантом будет подписание договора в форме электронного документа. С октября 2019 года^[1] возможность заключить договор в электронном виде  была прямо закреплена в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

Электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Заключение договора в форме электронного документа возможно чрез различные системы и сервисы: в системах электронного документооборота (далее по тексту – «ЭДО»), через онлайн-сервисы или специальные программы, на торговых площадках, на сайтах компаний, где реализована такая возможность и т.п. Электронные документы подписываются электронной подписью.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено три типа электронной подписи:

• простая (подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом);
• усиленная неквалифицированная (подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания);
• усиленная квалифицированная (подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи, но имеет большую степень защиты: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для ее создания используются средства криптозащиты, сертифицированные ФСБ, выдавать такие подписи вправе только аккредитованные удостоверяющие центры).

В силу статьи 6 вышеуказанного закона информация, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством. Информация, подписанная  простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом только, если это предусмотрено соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, если направление и подписание договора осуществляется через Операторов ЭДО и специализированные платформы, в которых используются УКЭП, дополнительных соглашений не требуется. В остальных случаях правила электронного документооборота с контрагентами необходимо закрепить в Соглашении об ЭДО либо напрямую в договоре.

Так, в деле № А32-15770/2019^[2] Общество С. (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу Ю. (заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 124 378 рублей. Ответчик иск не признал, ссылался, что не направлял заказы на выполнение работ и не подписывал соглашения о переходе сторон на электронный документооборот. В ходе рассмотрения дела было установлено, что сторонами осуществлялся обмен электронными документами посредством системы «Диадок» через Оператора ЭДО. Заказы на выполнение работ, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 были подписаны квалифицированными электронными подписями представителей истца и ответчика. Суд признал документы, подписанные УКЭП законными, несмотря на то, что условие о переходе на электронный документооборот договором предусмотрено не было. Иск был удовлетворен в полном объеме.

Отметим, что на практике обоим контрагентам удобнее оформить соглашение об электронном документообороте или внести соответствующее условие в договор. Это снизит риск споров. В них обычно оговаривают:

• с помощью каких операторов и сервисов будет осуществляться ЭДО;
• какие документы будут подписываться с использованием ЭДО;
• предусматривается ли комбинированная система подписания документов (как в электронном виде, так и на бумаге);
• положение о конфиденциальности;
• порядок определения полномочий подписантов, отличных от лиц, имеющих право действовать от имени организации без доверенности.

3. Договор заключен путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо предусматривает возможность заключать договор не только в форме единого документа, но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в том числе переданных контрагентами друг другу с использованием различных технических средств.  Главное условие: технические средства должны позволять воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде и содержать существенные условия договора (статья 160 ГК РФ).

Одним распространенным способом на практике является обмен скан-копиями по электронной почте представителей сторон. В судебной практике в отношении такого способа заключения договора активно применяется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12, в котором содержатся следующие выводы:

• отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;
• получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Исходя из изложенной позиции, в большинстве случаев суды признают юридическую силу договоров, которые стороны подписали и передали через e-mail, если стороны не оспаривают их данные и не заявляют о фальсификации.

Так, в деле № А40-171779/2022^[3] Общество П. (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу М. (покупатель) о взыскании пени за просрочку в оплате заказанного товара в размере 730 145 рублей. В обоснование своих требований истец ссылался на договор, заключенный путем обмена скан-копиями. Ответчик указывал, что между сторонами была согласована разовая поставка, оплата товара была произведена по счету. Проверяя доводы истца, суд предложил сторонам представить пояснения относительно принадлежности электронных адресов, сведения о сотрудниках, осуществлявших электронную переписку с указанных адресов. Ответчик указал, что лица, указанные в переписке, не являются его работниками, электронные адреса отношения к ответчику не имеют, что подтверждается сведениями из ПФР. Доказательств обратного истцом не представлено. Суд пришел к выводу, что между сторонами не был оформлен договор в простой письменной форме, в котором могло быть согласовано условие о взыскании штрафных санкций. Во взыскании штрафных санкций было отказано.

Помимо обмена сканированными копиями бумажных документов заключение договора на практике осуществляется с применением и иных технических средств. Например, путем присоединения к договору на странице в сети Интернет, использования приложений для смартфона и т.п. Данный вывод поддерживается и Конституционным Судом РФ в позиции, изложенной в определении от 27.02.2024 № 462-О^[4].

В указанном деле гражданин С. обратился в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки. Судом было установлено, что заключение кредитного договора было произведено в личном кабинете в системе дистанционного банковского обслуживания путем введения логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на телефон. Отказ в удовлетворении требований послужил поводом для обращения в Конституционный суд РФ. Суд пришел к выводу, что содержащееся в пункте 2 статьи 434 ГК РФ положение о возможности заключения договора иными способами, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, не противоречит Конституции РФ. Однако судам стоит проверять фактические обстоятельства дела на предмет совершения сделки путем обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц, а также на предмет добросовестности сторон.

Таким образом, во избежание споров целесообразно в договоре предусмотреть такой способ подписания и указать адреса электронной почты, которые будут использовать стороны. При заключении договора с применением специального программного обеспечения и технических средств рекомендуем подробно доводить до сведения контрагентов порядок и условия заключения договоров.

4. Заключение договора путем акцепта оферты.

Письменную форму можно соблюсти также путем направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Правила об оферте и акцепте закреплены в статьях 435 – 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, по общему правилу оферта должна удовлетворять следующим признакам:

• быть адресованной конкретному лицу или лицам;
• выражать намерение компании заключить договор;
• содержать существенные условия для договоров данного типа;
• содержать срок для ее акцепта.

На практике предложение оферты может выглядеть по-разному. В частности, оферту могут направить контрагенту по e-mail или путем опубликования на своем сайте. При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

Так, в деле № А13-17046/2021^[5] Акционерное общество (поставщик) обратилось в суд с иском к Обществу (покупатель) о взыскании долга в сумме 171 129 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 945 рублей. В обоснование указывал, что ответчик в одностороннем порядке отказался от приемки  и оплаты заказанного им товара. В ходе рассмотрения дела было установлено, что с электронной почты сотрудника ответчика на электронную почту истца поступил запрос на поставку товара. В ответ истцом был выставлен счет, в котором указаны стоимость товара и предполагаемый срок доставки. Сотрудник ответчика направил гарантийное письмо с просьбой запустить в работу и гарантировал оплату товара. Впоследствии директор ответчика отказался от оплаты, ссылаясь, что гарантийное письмо было оформлено путем вставки фотографии его подписи и печати, а указанный сотрудник не уполномочен принимать решения от имени организации. Суд учел, что по ранее заключенным договорам сторон также велась переписка по электронной почте, от имени ответчика действовал этот же сотрудник. Суд пришел к выводу, что гарантийное письмо является акцептом оферты поставщика. Иск удовлетворил в полном объеме.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Не признается акцептом: молчание или предложение об изменении условий оферты.

Так, в деле № А41-34785/2019^[6] суд указал, что направление в ответ на предложение заключить договор протокола разногласий не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом.

В тоже время совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Так в деле № А40-142624/2024^[7] Акционерное общество  (поставщик) обратилось с исковым заявлением к Обществу (покупатель) о взыскании штрафа в размере 1 515 100 рублей за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой. В качестве обоснования заявленных требований было указано, что между истцом и ответчиком было заключен договор поставки цемента, условиями которого предусматривался срок разгрузки покупателем вагонов  на станции – 3 суток. Был предусмотрен штраф в твердой денежной сумме за каждый день сверхнормативного простоя. Ответчик задержал разгрузку товара на 798 суток, что и послужило причиной обращения в суд. В суде ответчик заявил о злоупотреблении истцом правом, выразившемся во включении в условия поставки пунктов о спорной неустойке без предоставления ответчику возможности повлиять на их содержание.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предложение о заключении договора было направлено ответчику в виде электронного документа, при этом часть условий оферты содержалась непосредственно в этом документе, а часть была размещена на сайте истца. Ответчик подписал полученный документ. Суд пришел к выводу, что  стороны заключили договор путем акцепта оферты. Также было учтено, что условиями оферты предусматривалась возможность по письменному требованию Покупателя оформить условия поставки в качестве документа, подписанного бумажном носителе или с помощью ЭДО. Однако данной возможностью ответчик не воспользовался. Суд признал требования истца обоснованными, размер штрафа снизил на основании статьи 333 ГК РФ до 900 000 рублей.

Для согласования условий договоров в последние годы активно используются мессенджеры. В связи с эти возникает вопрос о том, является ли обмен сообщениями в мессенджере как оферту и акцепт? Можно ли расценивать Эмозди (графическая картинка, включаемая в текст электронного сообщения или веб-страницы) как акцепт? В российской судебной практике, в отличие от европейской и американской, таких дел пока немного, но уже сам факт их появления говорит об определенной трансформации договорного права в России.

Так, в деле № А32-36944/2022^[8] индивидуальный предприниматель А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании 480 000 рублей неосновательного обогащения, 2 998 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства  между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи мобильного киоска. По условиям договора цвет товара должен был согласован сторонами дополнительно. Покупатель оплатил продавцу аванс в размере 480 000 рублей. Однако киоск в установленный договором сроки передан покупателю не был, что и послужило поводом для обращения в суд. Ответчик ссылался, что стороны не заключили дополнительное соглашение к договору о цвете киоска, что сделало невозможным исполнение договора. Истец предоставил в суд  переписку в WhatsApp, из которой следовало, что  стороны обсуждали цвет и размеры киоска. Ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ эмодзи: большой палец вверх». Суд пришел к выводу, что эмодзи означает «хорошо», и цвет согласован. Иск удовлетворил. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.

В другом деле № А28-2634/2023^[9] суд пришел к выводу, что представленная ответчиком в дело переписка посредством мобильного мессенджера WhatsApp не содержит слов и выражений, буквальное значение которых или их общий смысл указывали бы на то, что ответчик сообщил покупателю о готовности товара к отгрузке (о возможности или необходимости получения товара и тп). Эмодзи в ответ на фотографию товара не означает, что покупатель воспринял ее как уведомление о готовности к отгрузке. Суд учел также переписку по предыдущим поставкам: из нее видно, что у согласовывались дата и время погрузки.

Как видим, согласование условий договоров с использованием мессенджеров пока несет значительные правовые риски для компаний. В связи с чем мы рекомендуем ограничить использование мессенджеров проведением преддоговорных переговоров, а для оформления обязательств использовать предусмотренные законом способы. В случае необходимости коммуникации по исполнению договора, например, подачи заявок через мессенджеры, в договоре следует предусматривать обмен документами по таким каналам связи с указанием электронных адресов и телефонных номеров ответственных лиц.

Последствия несоблюдения простой письменной формы договора

Несоблюдение требований к заключению договора в виде одного документа, когда такая форма является обязательной, повлечет его недействительность, и как следствие обязанность возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В иных случаях несоблюдение простой письменной формы договора лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Допускается  приводить письменные и иные доказательства: переписку, накладные, акты выполненных работ (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Однако, если суд не признает такие доказательства достоверными или допустимыми, договор может быть признан незаключенным, а также  можно лишиться возможности:

• понудить к исполнению договора на согласованных сторонами условиях;
• взыскать договорные пени и штрафы в случае его ненадлежащего исполнения;
• взыскать убытки, связанные с отказом от исполнения другой стороной такого договора и т.п.

Так, в деле № А40-12850/2022^[10] между Обществом Л. (заказчик) и Обществом М. (исполнитель) был заключен договор на комплексное сервисное обслуживание офисной техники клиентов. Заказчик оказанные услуги не оплатил и подал иск о взыскании задолженности в размере 5 770 920 рублей. Между сторонами возникли разногласия по поводу объему оказанных услуг и поставленных картриджей. Суды пришли к выводу, что  в договоре отсутствовало согласованное условие по оплате ответчиком поставленных клиентам картриджей и о наличии оснований для начисления и удержания штрафов за просрочку оплаты. При этом суды отклонили ссылки истца на электронную переписку в доказательство своей позиции. С ответчика была взыскана задолженность в размере 323 386 рублей. Только Верховный Суд РФ указал, что непризнание судом «скриншотов» электронной переписки сторон в качестве допустимых доказательств без вынесения на обсуждение вопроса о достоверности отраженной в них информации лишило истца возможности обосновать свою позицию иными доказательствами (нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств).

Подводя итоги, сделаем следующее выводы:

• Появление новых технических средств и возможностей для передачи информации приводит к увеличению способов, в которые может облекаться договор.
• Анализ судебной практики показывает, что суды все чаще отходят от формального подхода и признают в электронных письмах, сообщениях согласование условий договора.
• Вместе с тем несоблюдение требований гражданского к форме и способам согласования условий договоров несет для сторон различные правовые риски.
• При заключении договора необходимо проверить, какие требования устанавливает гражданское законодательство к форме сделки.

Также необходимо понимать, что любое средство коммуникации может иметь правовое значение. Поскольку заключение договоров путем обмена документами  в большинстве случаев осуществляют не юристы, а коммерческая служба компании, следует разработать подробные инструкции для сотрудников данных служб по порядку действий.

______________________

 

^[1] Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

^[2] Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 № Ф08-4388/2020 по делу № А32-15770/2019.

^[3] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 № 09АП-10598/2023 по делу № А40-171779/2022.

^[4] Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 462-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафронова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации».

^[5] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 № Ф07-19231/2022 по делу № А13-17046/2021.

^[6] Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 № 305-ЭС20-12101  по делу № А41-34785/2019.

^[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2025 № Ф05-3215/2025 по делу № А40-142624/2024.

^[8] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 № 15АП-8889/2023 по делу № А32-36944/2022.

^[9] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 № 02АП-5712/2023 по делу № А28-2634/2023.

^[10] Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2024 № 305-ЭС24-9646 по делу № А40-12850/2022.

4 мая 2025 г.