Формирование и обоснование начальной максимальной цены государственного контракта

 

7 февраля 2019 г.

юрист Юридической фирмы «BRACE» Анна Иванова

младший юрист Юридической фирмы «BRACE» Ольга Гусева

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики обязаны не просто указать начальную (максимальную) цену контракта (далее – НМЦК) в извещении и документации о закупке, но и обосновать её. Обоснованию подлежит цена не только по конкурентным закупкам, но и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

НМЦК – это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закрытой закупке. Такая цена устанавливается при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом.

Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования согласно ч. 7 ст. 18 Закона № 44-ФЗ устанавливаются Правительством РФ.

В настоящее время постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555 утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) и Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок (далее – Форма плана закупок) и при формировании и утверждении плана-графика закупок (далее – Форма плана-графика).

Обоснованием выбора способа определения контрагента могут служить ссылки на нормы Закона № 44-ФЗ, определяющие применение конкретного способа, а в случаях, когда выбор зависит от воли заказчика, также указания на обстоятельства, определяющие предпочтительность выбранного способа (сроки проведения процедуры, возможность предъявления тех или иных требований и (или) критериев оценки предложений участников закупки и т.п.). Обоснованием НМЦК, рассчитанной с применением методов, предусмотренных ст. 22 Закона № 44-ФЗ, является сам ее расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 44-ФЗ оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

По результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной (ч. 5 ст. 18 Закона № 44-ФЗ). В силу ч. 6 ст. 18 Закона № 44-ФЗ в случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, подходить к обоснованию НМЦК необходимо основательно, учитывая, что за несоблюдение данных норм частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка или формы обоснования НМЦК, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тысяч рублей.

В качестве примера можно привести следующий случай.

Для обоснования НМЦК в устной форме был сделан запрос о рыночной цене предмета аукциона. При этом, информация запрашивалась исключительно о цене на конкретный автомобиль – Газ 32212-244. Поставка автомобиля эквивалентного Газ 32212-244 Заказчиком не рассматривалась. Заказчик нарушил порядок формировании НМЦК, так как в нарушение ч. 1, 2 ст. 22 Закона о контрактной системе для обоснования начальной (максимальной) цены контракта была использована информация о цене автомобиля только одной марки без использования информации о ценах на идентичный или однородный товар.

Заказчиком при обосновании НМЦК использована только информация о цене автомобиля «Toyota Camry», а не идентичного или однородного ему автомобиля. Использовав для обоснования НМЦК информацию о цене автомобиля только одной марки без использования информации о ценах на идентичный или однородный товар, заказчик нарушил требования ч. 2 ст. 22 Закона № 44-ФЗ¹.

Для того чтобы правильно определить НМЦК, необходимо предварительно совершить следующие действия:

• определить потребность в конкретном товаре, работе или услуге и их технические характеристики, в том числе путём использования Каталога товаров, работ, услуг. Важно обратить внимание на то, что для ряда товаров/работ/услуг предусмотрены некоторые особенности определения НМЦК;

• проверить, имеются ли принятые уполномоченными органами нормативы в отношении предполагаемых к закупке товаров, работ, услуг;

• осуществить проверку верности выбора способа определения НМЦК;

• определить и обосновать НМЦК.

Последняя процедура заключается в применении одного или нескольких методов обоснования НМЦК, которые перечислены в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

К методам обоснования начальной максимальной цены контракта относятся:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

При этом согласно нормам части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, вправе применить иные методы определения НМЦК при условии, что он включит в документацию о закупке обоснование невозможности использовать методы, предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2018 № 1074 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин» в отношении закупки таких товаров как моторное топливо, включая автомобильный и авиационный бензин, порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливается Федеральной антимонопольной службой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законодательством также предусмотрена возможность органов государственной власти устанавливать особенности определения НМЦК при осуществлении особых закупок – например, включаемых в состав государственного оборонного заказа, или при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

В целях оказания помощи заказчикам в определении НМЦК методами, установленными в Законе о контрактной системе, Минэкономразвития России утвердило приказом от 02.10.2013 № 567 Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК (далее – Приказ № 567).

Необходимо отметить, что данные Методические рекомендации не носят нормативного характера и не обязательны к применению. Это неоднократно разъяснял разработчик и предыдущий регулятор контрактной системы – Минэкономразвития России (письма от 06.03.2017 № Д28и-912, от 13.07.2015 № Д28и-2094, от 12.01.2016 № Д28и-60), это подтверждается и правоприменительной и судебной практикой (см. например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. № 13АП-17107/15, или решение УФАС по Калининградской области от 12 сентября 2018 г. № КС-284/2018).

В качестве примера можно привести следующее решение УФАС. УФАС по Мурманской области вынесло решение о наличии нарушений при проведении Прокуратурой Мурманской области аукциона на покупку квартиры, в связи с проведением обоснования НМЦК без применения Методики Минэкономразвития. Прокуратура Мурманской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения. В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что порядок применения методов определения начальной цены контракта в Методике Минэкономразвития носит рекомендательный характер.

При этом суд установил, что заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Согласно части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Заказчиком в документации указано, что обоснованием максимальной цены контракта является информация о ценах на недвижимость в городе Мурманске, содержащаяся в справках агентств недвижимости о рыночной стоимости двухкомнатных квартир, соответствующих условиям аукционной документации. Для формирования начальной (максимальной) цены использована минимальная из предложенных цен.

Суд пришел к выводу, что аукционная документация содержала обоснование начальной цены контракта и соответствовала в указанной части положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Ссылки оппонента на нарушение положений пункта 3.7 Приказа № 567 судом не приняты. Закон № 44-ФЗ определенного порядка по установлению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта), количеству направленных запросов и сопоставимых рыночных цен по не содержит².

Далее рассмотрим каждый из методов обоснования НМЦК подробнее.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 указанной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. Таким образом, как отмечается Минфином России, для обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе использовать информацию, полученную из любых источников³.

Данный метод заключается в анализе рыночных цен на идентичные товары, работы, услуги, или при их отсутствии – на однородные товары, работы, услуги.

Идентичными, как разъясняется в положениях частей 13 – 15 статьи 22 Закона о контрактной системе, являются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Однородными товарами являются те товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и/или состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески или функционально взаимозаменяемыми.

Так, например, идентичными признаются автомобильные покрышки одной и той же марки, с одними и теми же характеристиками, но поставляемые разными продавцами. Если же покрышки будут иметь одинаковые характеристики, но марки производителя у них будут разные, такие товары могут быть признаны однородными.

Для получения необходимых данных для анализа рынка целесообразно предпринимать сразу несколько шагов, описанных в пунктах 3.7.1 – 3.7.4.8 Методических рекомендаций:

• направить запросы потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям). Количество запросов нормативно никак не закреплено зависит от сформированности рынка на закупаемые товары, работы, услуги. Методические рекомендации предусматривают направление не менее 5 запросов, чтобы получить на них не менее 3 ответов, но обычно заказчики ограничиваются 3 запросами.

• разместить запрос в Единой информационной системе в сфере закупок о предоставлении информации об НМЦК;

• проанализировать данные из реестра контрактов по закупаемым товарам, работам, услугам. Контракты при этом должны быть заключены не ранее последних 3 лет и исполнены без нарушений;

• использовать общедоступную информацию.

Так, при расчёте цены на поставку бензина автомобильного можно использовать цену литра топлива, взятую из коммерческого предложения потенциального поставщика, открытые статистические данные на сайте Росстата, а также официальную информацию мониторинга цен о максимальной и минимальной стоимости топлива за месяц, публикуемую на сайте органа государственной власти субъекта.

Возможна такая ситуация, что после получения ценовой информации разброс цен на одни и те же товары, работы, услуги покажется заказчику слишком большим. В этом случае следует определить коэффициент вариации, то есть однородность ценовых значений, с помощью следующей формулы:

V = (σ/<Ц>) * 100%, где

σ - коэффициент вариации, определяемый по формуле:

Ц – предложенная цена

<Ц> - средняя цена

№ – количество предложений.

Если после расчёта однородность ценовых значений превышает 33%, необходимо провести анализ рынка повторно. Если не превышает – анализ рынка проведён корректно, и следует рассчитать собственно НМЦК по формуле:

где:

,

- НМЦК, определяемая методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

v - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги);

№ - количество значений, используемых в расчете;

i - номер источника ценовой информации.

Следует также учесть, что цены прошлых периодов могут быть приведены к текущему уровню цен с помощью специального индекса потребительских цен, установленному Росстатом.

В целом, данный метод определения НМЦК является наиболее эффективным на рынках со сформированной конкурентной средой.

Более того, Письмом Минэкономразвития России от 01.12.2016 № Д28и-3155 определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Рекомендуется использовать информацию о рыночных ценах идентичных товаров, имеющих одинаковые характерные для них основные признаки и планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При этом для обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе использовать информацию, полученную из любых источников, указанных в части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе (информация о ценах, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки; информация о ценах, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях; информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах; информация о котировках на электронных площадках; данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов; информация о рыночной стоимости объектов оценки; информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка.

Однако при применении указанного метода возникает некоторое количество сложностей. Так, например, часто у заказчиков возникает вопрос, возможно ли уменьшить НМЦК до уровня лимитов бюджетных обязательств, если при использовании метода анализа рынка рассчитанная средняя цена получилась выше таких лимитов? Регулятор контрактной системы даёт на этот вопрос положительный ответ: Методические рекомендации не содержат запрет об использовании заказчиком при расчете НМЦК предложений, содержащих минимальную цену товара, работы, услуги, особенно учитывая положения части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, и цена заключаемого контракта ограничивается лимитами бюджетных обязательств⁴.

Кроме того, важно обратить внимание, что в ряде случаев при использовании данного метода расчета НМЦК для отдельных видов товаров предусмотрены ограничения в цене. А именно, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 №1517 «О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» предусмотрено, что начальные (максимальные) цены контрактов на закупку медицинских изделий не могут превышать зарегистрированные предельные отпускные цены производителей на медицинские изделия с учетом установленных предельных размеров оптовых надбавок и налога на добавленную стоимость (для медицинских изделий, облагаемых налогом на добавленную стоимость).

Как отмечается Минфином России, закупка медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включенных в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг от 22.10.2016 № 2229-р, и определение НМЦК осуществляются на основании положений Закона о контрактной системе, в том числе статьи 22 указанного федерального закона, а также Закона об охране здоровья граждан, с учетом положений, предусмотренных указанным выше Постановлением, регулирующим цены на медицинские изделия⁵.

Нормативный метод обоснования НМЦК

Если на закупаемые товар, работу или услугу распространяется нормирование в сфере закупок, то для обоснования НМЦК возможно использовать нормативный метод.

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ, в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения)⁶.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1047 «Об общих требованиях к определению нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами и муниципальных органов» общий объем затрат, связанных с закупкой товаров, работ и услуг, рассчитанный на основе нормативных затрат, не может превышать объема лимитов бюджетных обязательств, доведенных до федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов как получателей средств соответствующего бюджета на закупку товаров, работ и услуг в рамках исполнения соответственно федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

В частности, метод заключается в использовании предельных цен товара, работы, услуги, установленных приказами о нормировании, размещенными в ЕИС в сфере закупок.

Так, например, в системе МВД России предельная цена услуги по заправке картриджей для принтеров (печатающих устройств) в расчёте на 1 картридж составляет 700 рублей, в соответствии с разделом 6 главы II приложения к Распоряжение МВД России от 13.07.2018 № 1/7962 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МВД России и подведомственных казенных учреждений в части закупок товаров, работ, услуг».

Нормативный метод возможно сочетать с методом сопоставимых рыночных цен, однако в этом случае НМЦК, определённая с помощью метода анализа рынка, не должна превышать нормативную.

Тарифный метод

Данный метод определения НМЦК эффективен в случае установления на закупаемые товары, работы или услуги регулируемых государством или муниципальными образованиями цен (тарифов).

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций тарифный метод не рекомендуется применять к ценам товаров, работ, услуг, не ниже которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются закупки, поставки или продажа таких товаров, работ, услуг.

Также указанными методическими рекомендациями установлено, что, при применении тарифного метода используются предельные цены (тарифы), принятые (утвержденные) в установленном порядке постановлениями, распоряжениями, приказами, иными правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, которые уполномочены на регулирование цен в соответствующей сфере деятельности. По мнению Минэкономразвития России, в случае если предельные цены (тарифы) на товары, работы, услуги по предмету закупки установлены правовыми актами органов местного самоуправления, которые уполномочены на регулирование цен в соответствующей сфере деятельности, заказчик вправе применить тарифный метод для определения НМЦК⁷.

Особой разновидностью тарифного метода является его применение при закупке лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Порядок определения НМЦК в данном случае определён Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 г. № 871н «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения». Особенность заключается в том, что НМЦК рассчитывается одновременно тремя способами (пункт 3 вышеуказанного приказа):

• одним из методов, предусмотренных статьёй 22 Закона № 44-ФЗ;

• средневзвешенной ценой, то есть ценой на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета;

• референтной ценой, то есть ценой, рассчитываемой автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения и передаваемой в ЕИС в сфере закупок.

После чего заказчик использует для обоснования НМЦК с минимальным значением.

Проектно-сметный метод обоснования НМЦК

Исходя из положений части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, данный метод может применяться в случаях:

а) закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Причём для использования проектно-сметного метода необходимо, чтобы такие работы подразумевали составление проектно-сметной документации, в ином случае обоснование необходимо проводить методом анализа рынка⁸;

б) закупки реставрационных работ, то есть работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора.

Также данный метод может применяться при определении НМЦК на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В Письме Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № Д28и-3795 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отмечается, что согласно п. 6.1 Методических рекомендаций основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в случае если заказчик воспользовался правом определения НМЦК проектно-сметным методом основанием для такой НМЦК при осуществлении работ на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений также должна являться проектная документация⁹.

Важно обратить внимание на то, что, как разъясняется Минфином России, укрупненный сводный сметный расчет предпроектной документации не является основанием для определения НМЦК. Так как при отсутствии проектной документации невозможно определить объем работ, подлежащих выполнению при строительстве, в том числе, определить стоимость таких работ, в связи с чем невозможно установить НМЦК. При этом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство должно осуществляться исключительно при наличии проектной документации¹⁰.

Приведем пример нарушения определения НМЦК проектно-сметным методом.

Основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6.1 раздела VI Приказа № 567).

УФАС при рассмотрении жалобы установил несоответствие раздела аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта» и сметной документации по разработке вариантов интерьеров и дизайн-проекта по объекту «Республиканский театр кукол в г. Йошкар-Ола» сделало вывод об отсутствии обоснования НМЦК на сумму расхождений и о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64, части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе¹¹.

Составление проектно-сметной документации, проектной документации на реставрацию, а также сметного расчёта на текущий ремонт осуществляется специалистами-сметчиками в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Необходимо отметить, что проектно-сметная документация подлежит в случаях, определённых ст. 49 ГрК РФ, экспертизе, а в случае, если финансирование работ производится из федерального бюджета – и проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427.

Затратный метод

Данный метод применяется редко, чаще всего как дополнение к другим методам обоснования НМЦК, и заключается в определении НМЦК как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли.

Как указывается в Методических рекомендациях, при определении произведенных затрат учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Письмом Минэкономразвития от 31.12.2014 № Д28и-2917 «О необходимости наличия в составе заявки на участие в открытом конкурсе (второй части заявки на участие в электронном аукционе) сертификата о происхождении товара по форме СТ-1» определено, что затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли.

Представляется целесообразным использовать данный метод в дополнение к методу анализа рынка при закупке проектных и изыскательских работ. Пример применения затратного метода при закупке научно-исследовательской работы по теме: «Разработка методов повышения эффективности государственных закупок» приведён в Приложении № 4 к Методическим рекомендациям.

Необходимость обоснования НМЦК при заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В практике часто возникает вопрос о необходимости обоснования НМЦК в случае, если контракт заключается по части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Нормами части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит, в том числе, НМЦК или цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должна определяться и обосновываться только в случаях, перечисленных в самом Законе о контрактной системе.

Такие случаи (точнее, исключение из общего правила необходимости обоснования цены контракта) перечислены в части 3 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47 - 48, 50 – 55 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обосновывать цену контракта методами, указанными в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, не требуется.

Несмотря на то, что рекомендации по обоснованию НМЦК каждым из доступных методов утверждены Приказом № 567, количество жалоб участников размещения заказов показывает, что на практике могут возникать спорные ситуации, при которых не ясно, соблюден ли заказчиком надлежащий порядок определения НМЦК. При использовании метода сопоставимых рыночных цен возникают вопросы, связанные с количеством используемых заказчиком источников информации о ценах, а также с содержанием такой информации. Антимонопольные органы признают определение НМЦК на основании менее чем пяти коммерческих предложений при условии, что заказчиком предпринимались необходимые попытки получить достаточную информацию о ценах, не противоречащим положениям Закона № 44-ФЗ. Например, комиссия УФАС России по г. Москве в решении от 26.02.2014 года по делу №2-57-946/77-14 признала правомерным определение НМЦК на основании информации, поступившей от трех поставщиков. В данном случае проводился электронный аукцион на поставку запасных частей для автомобилей для нужд ГБУ г. Москвы «Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники». Комиссия УФАС России по г. Москве установила, что заказчик определил НМЦК посредством метода сопоставимых рыночных цен, а именно на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к приобретению. Рыночные цены сопоставлялись на основании информации, поступившей от трех поставщиков, что не противоречит чч.1, 2 ст.22 Закона № 44-ФЗ. Данные о поставщиках, от которых получены ответы на запрос о предоставлении ценовой информации, размещены в составе аукционной документации с указанием марок автомобилей, артикулов запасных частей и стоимости по каждому артикулу. При этом комиссия антимонопольного органа указала, что в Законе № 44-ФЗ отсутствует требование о предоставлении оригиналов документов, использованных при обосновании НМЦК¹².

В целом, собственно обоснование НМЦК влияет на многие факторы: от выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до сроков проведения закупочных процедур. Так, если рассчитанная НМЦК превышает 500 000 рублей, заказчик не сможет объявить запрос котировок, а если НМЦК для электронного аукциона превысит 3 млн. рублей, срок подачи заявок составит уже 15 дней, а не 7.

В ходе проверки определения и обоснования НМЦК контролирующие органы проверяют:

• наличие в утвержденной документации по способам закупки обоснования НМЦК;

• размещение данного обоснования в составе документации;

• правильность определения и обоснования НМЦК (выбор метода, наличие подтверждающих документов, правильность расчета).

На практике требование определения и обоснования НМЦК играет важную роль. Обоснование НМЦК оказывает непосредственное влияние на построение всего закупочного процесса, начиная уже с этапа планирования – при формировании планов закупок и планов-графиков. Заказчик несёт ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (ст. 12 Закона № 44-ФЗ). Результативность обеспечения государственных и муниципальных заказов и эффективность бюджетных расходов в целом непосредственно связана с тем, насколько корректно заказчик либо уполномоченная организация определяет НМЦК.

Таким образом, следует сказать, что достоверность и качество обоснования НМЦК – это один из определяющих факторов успешной закупки. В связи с этим, государственным и муниципальным заказчикам рекомендуется осуществлять детальную проверку правильности и достоверности обоснования НМЦК.

________________________

¹ Постановление об административном правонарушении Мордовского УФАС России от 24.02.2015 по делу № 28.

² Решение Арбитражного суда Мурманской области № А42-2927/2014 от 17.07.2017

³ Письмо Минфина России от 12.12.2017 № 24-01-09/82766.

⁴ Письмо Минфина России от 08.09.2017 № 24-01-09/58179.

⁵ Письмо Минфина России от 26.09.2017 № 24-01-07/62519.

⁶ Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 № Д28и-2178.

⁷ Письмо Минэкономразвития России от 28.03.2017 № ОГ-Д28-3674.

⁸ Данная позиция подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 по делу № А33-9481/2014. Верен и обратный вывод: если на закупаемые работы составлена проектно-сметная документация, даже не в полном объёме, применять метод анализа рынка нельзя, следует применять проектно-сметный метод (позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу № А42-572/2016).

⁹ Письмо Минэкономразвития России от 18.12.2015 № Д28и-3795.

¹⁰ Письмо Минфина России от 25.05.2017 № 24-03-08/32211.

¹¹ Решение Марийского УФАС № 02-06/61-14 от 17.06.2014.

¹² Решение УФАС России по г. Москва от 26.02.2014 года по делу №2-57-946/77-14.

 

7 февраля 2019 г.