Лицензионные платежи в структуре таможенной стоимости товаров при осуществлении ВЭД

31 июля 2023 г.

Таможенная стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию страны, помимо затрат на себестоимость товара, его транспортировку и страхование содержит в себе дополнительные начисления, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС^[1], в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары^[2].

Подобная норма закреплена в Соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 которого также установлено, что при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Вместе с тем, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

• платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС^[3];
• платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Современная практика заключения договоров о предоставлении прав использования результатов интеллектуальной деятельности (объектов интеллектуальной собственности) характеризуется, в том числе, предоставлением прав использования результатов интеллектуальной деятельности (объектов интеллектуальной собственности), не содержащихся на (не инкорпорированных в) ввозимых товарах, таможенная стоимость которых определяется.

Наиболее распространенными примерами договоров о предоставлении прав использования результатов интеллектуальной деятельности (объектов интеллектуальной собственности), не содержащихся на (не инкорпорированных в) ввозимых товарах, являются лицензионные договоры об использовании программ для электронно-вычислительных машин, секретов производства (ноу-хау), коммерческих обозначений, в том числе предусматривающие указание коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», договоры коммерческой концессии.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС Коллегией Евразийской экономической комиссии было разработано Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее – «Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей»)^[4].

Добавление лицензионных и иных подобных платежей в таможенную стоимость товаров

Важно отметить, что правоотношения в сфере интеллектуальной собственности регулируются международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов ЕАЭС.

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности^[5] рассматриваются любые платежи за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым относятся^[6] произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее – «Лицензионные платежи»). О необходимости включения в таможенную стоимость ввезенных товаров оплачиваемого лицензионного вознаграждения высказал свою позицию Верховный Суд РФ^[7], в соответствии с которой в случае, если произведенные из комплектующих деталей, продекларированных ДТ, при сборе конечного лицензионного продукта декларантом используются ввезенные товары, то уплачиваемое лицензиатом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау)^[8].

Вместе с тем, обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром)^[9], которые могут быть оформлены:

• лицензионным договором (соглашением);
• сублицензионным договором (соглашением);
• договором коммерческой концессии (франчайзинга);
• договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга);
• иным видом договора.

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров. При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена либо иностранным лицом^[10].

В целях проверки выполнения условий, установленных законодательством РФ и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. Так, например, в одном из рассмотренных судебных дел в кассационной жалобе таможенный орган указывал на то, что при решении вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость необходимо соблюдение двух условий:

• относимость лицензионных платежей к ввозимым товарам (условие № 1);
• уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров (условие № 2)^[11].

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору^[12].

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров^[13], основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Вместе с тем, в соответствии с письмом Минфина России от 05.02.2021 № 27-0121/7570, когда договорные отношения между правообладателем и лицензиатом-покупателем товаров не показывают, в отношении каких сумм лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права не выполняются условия включения в таможенную стоимость товаров^[14] на части, подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость, применяется ситуация, в отношении которой действующее законодательство не содержит норм, допускающих возможность распределения общих сумм роялти^[15].

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров^[16]. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

• наличие во внешнеэкономическом контракте, в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;
• наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;
• наличие во внешнеэкономическом контракте, в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;
• наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;
• наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Лицензионные платежи подразделяются на следующие платежи:

• За право использования товарного знака, который представляет собой обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государств-членов и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров одних участников гражданского оборота от товаров других участников гражданского оборота^[17]. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
• За право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС. Понятие «воспроизведение (тиражирование)» означает не только копирование ввезенных товаров (например, ввозится образец изделия, по которому создается шаблон, используемый для изготовления точных копий ввезенного изделия), но и воспроизводство изобретения, произведения, замысла или идеи, воплощенных во ввозимых товарах. Это также относится к оригиналам и копиям научных работ, оригиналам литературных произведений, прототипам, то есть образцам, моделям, эталонам и т.д. Само по себе приобретение товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности или содержащих такие объекты, не наделяет покупателя правом на воспроизведение (тиражирование). В большинстве случаев такое право передается посредством заключения лицензионного договора. Вместе с тем, например, при использовании кинопленки, наличии лицензионного и прокатного соглашений, при принятии решения по таможенной стоимости товара необходимо рассмотреть вопрос о дополнительном начислении к указанной в счете-проформе (инвойсе) стоимости пленки суммы расходов по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, а также суммы расходов на выплату вознаграждения агенту (посреднику), которыми в данном случае являются отчисления прокатчику (лицензионный сбор). Указанная сумма в рамках используемого метода определения таможенной стоимости может быть получена расчетным путем на основе сведений, которыми должен располагать декларант в соответствии с положениями представленных договоров^[18].
• За право использования секретов производства (ноу-хау), которыми признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например, при производстве ввозимых товаров (в том числе, когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них), при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории ЕАЭС, при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата. Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них^[19], лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров^[20].

Роялти в структуре таможенной стоимости товаров

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее – «Роялти»), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС^[21].

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость^[22] оцениваемых товаров.

При этом платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. Однако отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета лицензионных платежей для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер – не будет готов его продать^[23].

При решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее – «ЦФУ»), лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, не содержащихся на (не инкорпорированных в) ввозимых товарах, таможенная стоимость которых определяется, необходимо учитывать следующее^[24].

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что для принятия решения о включении роялти в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ необходимо одновременное выполнение двух условий:

• Отношение роялти к ввозимым товарам (далее – «Условие 1»). В отношении условия 1 в абзаце втором пункта 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, ситуация, когда ввозимые товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору, рассмотрена как наиболее распространенная, но не единственная, когда должен быть сделан вывод о выполнении условия 1.

Таким образом, роялти относятся к ввозимым товарам не только в ситуации, когда объект интеллектуальной собственности (результат интеллектуальной деятельности), за использование которого уплачиваются роялти, содержится (инкорпорирован) на ввозимых товарах, но и в иных ситуациях.

На примере роялти за право использования на таможенной территории ЕАЭС секретов производства в пункте 19 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей отмечено, что если ноу-хау связано с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров, решение о включении роялти за использование ноу-хау в таможенную стоимость товаров принимается на основе анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования ноу-хау требование об использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

С учетом изложенного, исходя из того, что решение о том, что роялти за использование объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности), не содержащихся (не инкорпорированных) на ввозимых товарах, не относятся к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем не установлены требования об использовании ввозимых товаров при использовании объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности). Соответственно, лица, получившие права использования объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности), должны иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом требований правообладателей по качеству приобретаемых товаров, и использовать такие товары в рамках Лицензионных договоров. Если правообладателем установлены требования об использовании товаров, выходящие за рамки требований по качеству, например, необходимость приобретения товаров у определенных правообладателем поставщиков, использование товаров, на которые нанесены определенные товарные знаки, или обозначения, сходные с ними и т.д., в этом случае должен быть сделан вывод о выполнении условия 1.

• Уплата роялти в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза (далее – «Условие 2»). Нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, рассматриваемые в системной связи с условиями определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)^[25], позволяют отметить, что вывод о невыполнении условия 2 может быть сделан в случае, если у покупателя и любых других заинтересованных лиц имеется возможность приобретения товаров на тех же условиях, что и ввозимые товары, таможенная стоимость которых определяется, но без использования объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности) и, соответственно, без уплаты роялти.

Если возможность приобретения и использования по назначению товаров (например, их реализация в сети магазинов, функционирующих в соответствии с договором коммерческой концессии) обусловлена, в том числе уплатой роялти за использование объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности), должен быть сделан вывод о выполнении условия 2.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров у таможенного органа на основании сведений, заявленных в декларации на товары (далее – «ДТ»), могут иметься основания предполагать, что декларантом заключены Лицензионные договоры, условия 1 и 2 выполнены, однако, роялти, уплачиваемые в соответствии с Лицензионными договорами, не включены в таможенную стоимость товаров.

В этом случае в соответствии с нормами ТК ЕАЭС должны быть запрошены (истребованы) коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вопрос определения размера таможенной стоимости в сфере внешнеэкономической деятельности остается актуальным и в тоже время достаточно спорным уже не один год. Несмотря на сложившуюся практику и пояснения компетентных органов исполнительной власти, в отношении объектов интеллектуальной собственности сложным моментом является необходимость включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости. Вместе с тем, важно отметить, что соблюдение законодательства в части определения лицензионных платежей в структуре стоимости товаров позволяет контрагентам избежать административной ответственности^[26].

______________________

 

^[1] Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2022 № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары». Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы таможенного органа о том, что зависимость продажи товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место, когда договор, в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условии продажи товаров. Кроме того, нормы таможенного законодательства прямо указывают на необходимость включения части дохода (дивидендов), имеющего отношение к ввозимым товарам, в таможенную стоимость товаров.

^[2] Подпункт 7 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

^[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022 № Ф01-6483/2022 по делу № А43-3620/2022 «О признании недействительным решения таможенного органа». Обстоятельства: Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара (продуктов животного происхождения) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган изменил таможенную стоимость, указав, что в нее не включены лицензионные платежи, и доначислил таможенные платежи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществу предоставлено по лицензионному договору не право на воспроизведение (тиражирование) ввезенного товара, а право на производство и на использование технологии производства генетически высококачественного племенного поголовья свиней.

^[4] Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары».

^[5] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023 № Ф09-3040/23 по делу № А60-46267/2022 «О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях». Обстоятельства: Таможенный орган указал на занижение заявителем таможенной стоимости ввезенных компонентов электропоездов в связи с неправомерным невключением в нее лицензионных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уплата лицензионных платежей является условием продажи спорного товара, у заявителя (лицензиата) отсутствует возможность приобрести спорный товар без доступа к базе данных артикулов и поставщиков и уплаты лицензионных платежей за право доступа к базе данных.

^[6] Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2021 по делу № А62-7816/2020 «О признании недействительными решений Смоленской таможни». Решение: Требование удовлетворено.

^[7] Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 № 302-ЭС20-9682 по делу № А74-1006/2019 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения таможенного органа». Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку уплата обществом лицензионного вознаграждения за каждый изготовленный лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау), подлежащим включению в таможенную стоимость товара. Однако расчет таможенной стоимости должен определяться исходя из размера вознаграждения, установленного сублицензионным, а не лицензионным соглашением, участником которого общество не является. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

^[8] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 № Ф06-28027/2022 по делу № А55-7782/2022 «О признании недействительными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары». Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенный орган изменил заявленную декларантом стоимость ввозимых товаров в связи с невключением в ее структуру лицензионных вознаграждений, выплаченных иностранным контрагентам по договорам франшизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата лицензионного вознаграждения является условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, подлежит добавлению к подлежащей выплате декларантом цене ввозимого товара, оспариваемые решения соответствуют закону.

^[9] Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 по делу № А43-6422/2022. Требование: О признании незаконными и отмене решений Нижегородской таможни. Заявитель утверждал, что «условиями соглашения» предусматривалось предоставление покупателю права на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров за вознаграждение. Однако данное условие отсутствовало не только в договоре поставки, но даже в лицензионном договоре. Решение: В удовлетворении требования отказано.

^[10] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 № Ф02-649/2020 по делу № А74-1006/2019 «О признании незаконным решения таможенного органа». Обстоятельства: Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужил вывод о необходимости включения в расчет этой стоимости платежей по сублицензионному соглашению. Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку уплата обществом лицензионного вознаграждения за каждый изготовленный лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау), подлежащим включению в таможенную стоимость товара. Однако расчет таможенной стоимости должен определяться исходя из размера вознаграждения, установленного сублицензионным, а не лицензионным соглашением, участником которого общество не является.

^[11] Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2022 № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары». Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод таможенного органа о том, что расчет дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, был произведен на основании документов, представленных обществами без искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности, путем последовательного исключения из общего дохода организации суммы доходов, полученных от реализации иных товаров и иных видов деятельности, что подтверждается материалами проверки.

^[12] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 № 11АП-13589/2022 по делу № А55-7782/2022. Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Решение: В удовлетворении требования отказано.

^[13] Пункт 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей.

^[14] Подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

^[15] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 № 11АП-1234/2023 по делу № А55-18703/2022 «О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в декларации на товары». Решение: В удовлетворении требования отказано.

^[16] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020 № Ф10-4610/2020 по делу № А23-7331/2019 «О признании недействительными решений таможенных органов». Обстоятельства: Оспариваемыми решениями внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные обществом в декларациях на товары, в части информации о цене ввозимых товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорных декларациях на товары, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

^[17] Пункт 11 Договора о Евразийском экономическом союзе.

^[18] Письмо Минфина РФ от 20.03.2009 № 03-10-07/28.

^[19] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 № Ф06-28027/2022 по делу № А55-7782/2022 «О признании недействительными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары». Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенный орган изменил заявленную декларантом стоимость ввозимых товаров в связи с невключением в ее структуру лицензионных вознаграждений, выплаченных иностранным контрагентам по договорам франшизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата лицензионного вознаграждения является условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, подлежит добавлению к подлежащей выплате декларантом цене ввозимого товара, оспариваемые решения соответствуют закону.

^[20] Пункт 18 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей.

^[21] Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

^[22] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021 «О признании незаконными решений таможенного органа». Обстоятельства: Таможенным органом выявлен факт невключения обществом в таможенную стоимость ввезенных товаров вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности и дивидендов, которые общество выплатило участнику. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что деятельность общества состояла исключительно в дистрибуции товаров, что чистая прибыль, полученная в связи с реализацией товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и участниками общества, может быть включена в таможенную стоимость ввезенных товаров.

^[23] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2023 № Ф03-1201/2023 по делу № А59-4101/2022 «О признании незаконными решений таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары». Обстоятельства: Декларант в структуру определенной первым методом таможенной стоимости ввезенной посуды не включил лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные по лицензионным соглашениям. Таможня внесла изменения в декларации, самостоятельно определив таможенную стоимость товаров с учетом лицензионных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невключение в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за использование по международному лицензионному соглашению объектов интеллектуальной собственности неправомерно.

^[24] Письмо Минфина России от 28.01.2022 № 27-01-04/5790 «О включении в таможенную стоимость товара лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности».

^[25] Пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

^[26] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023 № Ф05-6047/2023 по делу № А40-141462/2022 «Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС». Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения подтвержден.

 

31 июля 2023 г.