Юридические риски ВЭД и нарушения при международной поставке товаров

 

30 апреля 2024 г.

 

Поставка товаров зачастую сопровождается риском для обоих участников внешнеторгового контракта, это может быть связано, как с возможностью несвоевременного исполнения, так и неисполнения обязательств по поставке в принципе.

Современная политическая и экономическая обстановка в мире привела к тому, что некоторую часть внешнеторговых контрактов пришлось расторгнуть по независящим от сторон договора причинам. В связи с этим, при заключении внешнеторгового контракта необходимо учитывать не только стандартные риски, связанные с трансграничной доставкой товара от продавца к покупателю, но и риски, не зависящие от сторон международного договора.

Основополагающим документом в сфере международного регулирования поставок товаров является Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров^[1] (далее – «Венская конвенция»), которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Важно отметить, что Венская конвенция не применяется к продаже товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования.

В рамках Венской конвенции переход риска отражен в главе IV, которая определяется основные положения в отношении риска при купле-продаже товаров:

• утрата или повреждение товара^[2] не освобождают покупателя от обязанности уплатить цену^[3];
• при перевозке товара риск переходит на покупателя, когда товар сдан первому перевозчику^[4], вместе с тем риск не переходит на покупателя, пока товар четко не идентифицирован для целей договора путем маркировки, посредством отгрузочных документов, направленным покупателю извещением^[5];
• покупатель принимает на себя риск в отношении товара, проданного во время его нахождения в пути^[6], с момента сдачи товара перевозчику, который выдал документы, подтверждающие договор перевозки^[7] и т.д.

Подобная норма содержится и в гражданском законодательстве России, так существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях^[8].

Несмотря на регламентацию этого вопроса в национальном и международном законодательстве, сложившаяся политическая ситуация существенно повлияла на исполнение внешнеторговых контрактов.

Отказ иностранных компаний от контрактов

Внешнеторговый контракт, как и большинство сделок, возлагает на стороны договора определенные обязательства, которые стороны берут на себя и стараются исполнить в установленные сроки. Однако политические и экономические события в стране и мире вносят свои коррективы в отношения между участниками ВЭД и приводят к тому, что стороны внешнеторговой сделки вынуждены отказываться от заключенных договоров.

Несмотря на возможность расторжения внешнеторгового контракта, большинство участников ВЭД, оказалось в достаточно затруднительном положении при введении санкционных ограничений и невозможностью исполнения обязательства, которое предусмотрено гражданским законодательством России, в частности статьей 416 ГК РФ, которая говорит о том, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу этой статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц^[9].

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) относятся чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора. В частности, к таким обстоятельствам, помимо прочего относятся принятие международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. Для подтверждения таких обстоятельств необходимо получить сертификат о форс-мажоре, который представляет собой документ, выдаваемый ТПП России, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)^[10].

Вместе с тем, важно отметить, что выданное уполномоченной торгово-промышленной палатой заключение об обстоятельствах непреодолимой силы автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. Отнесение каких-либо событий к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка влияния таких событий на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела^[11].

В большинстве случаев отказ иностранных компаний от контрактов привел к необходимости расторгать уже заключенные внешнеторговые сделки. В рамках Венской конвенции последствия расторжения закреплены в разделе V, в соответствии с которым:

• расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание могущих подлежать возмещению убытков^[12], при этом сторона, исполнившая договор может потребовать всего того, что было поставлено или уплачено по договору^[13];
• если для покупателя невозможно возвратить товар^[14] в том же по существу состоянии, в котором он его получил, покупатель утрачивает право заявить о расторжении договора или потребовать от продавца замены товара^[15]; при этом эта норма не применяется:

– если невозможность возвратить товар или возвратить товар в том же по существу состоянии, в котором он был получен покупателем, не вызвана его действием или упущением;

– если товар или часть товара пришли в негодность или испортились в результате осмотра;

– если товар или его часть были проданы в порядке нормального ведения торговли или были потреблены или переделаны покупателем в порядке нормального использования до того, как он обнаружил или должен был обнаружить несоответствие товара договору.

Пропуск сроков поставки товара, оплаты товара/работ/услуг контрагентом за границей

Обязанность продавца исполнить свои обязательства по поставке товара^[16] зачастую имеет ограниченный срок. Так в соответствии с правилами Венской конвенции продавец должен поставить товар:

• если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки – в эту дату;
• если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки – в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем;
• в любом другом случае – в разумный срок после заключения договора.

В соответствии с нормами российского законодательства срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с предусмотренными правилами^[17].

• В качестве компенсации, если была допущена просрочка в уплате цены или иной суммы, другая сторона, может использоваться право на проценты^[18] с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 Венской конвенции^[19].

Учитывая, что момент поставки товара имеет решающее значение для исполнения обязательств по договору, а в случае их неисполнения для расчета исковых требований, при заключении внешнеторгового контракта важно определить точный срок поставки, в целях исключения недопонимания сторон по этому пункту.

Нарушение качества товара, комплектности или количества поставляемого товара

Качество одно из существенных условий внешнеторговой сделки, а поставка товара, соответствующего условиям договора и требованиям, предъявляемым для такого товара к его качеству, является обязанностью продавца. Однако, не редко встречаются ситуации, когда товар поставлен, но качество не соответствует предъявляемым к товару требованиям, а также может быть не пригодным для использования.

Вместе с тем, Венской конвенцией предусмотрено, что товар не соответствует договору^[20], если он:

• не пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется;
• не пригоден для любой конкретной цели, о которой продавец прямо или косвенно был поставлен в известность во время заключения договора, за исключением тех случаев, когда из обстоятельств следует, что покупатель не полагался или что для него было неразумным полагаться на компетентность и суждения продавца;
• не обладает качествами товара, представленного продавцом покупателю в качестве образца или модели;
• не затарирован или не упакован обычным для таких товаров способом, а при отсутствии такового – способом, который является надлежащим для сохранения и защиты данного товара.

Венской конвенцией также установлено, что продавец несет ответственность:

• за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее;
• за любое несоответствие товара, которое возникает после момента перехода риска и является следствием нарушения любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства^[21].

Помимо норм международного права в вопросе о качестве поставляемого товара, необходимо также учесть российское законодательство, в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, вместе с тем при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется^[22].

Все требования о качестве товара, продавец должен соблюдать при поставке товара, по причине того, что некачественный товар не может использоваться покупателем по назначению, а также по причине того, что поставка некачественного товара может привести к убыткам для покупателя.

Вместе с тем, убытки^[23] за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать^[24].

Неоплата поставленных товаров/услуг/работ

Оплата товара, является основной обязанностью покупателя, после его приемки, это норма предусмотрена не только Венской конвенцией, которой определено, что покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара^[25] в соответствии с требованиями договора^[26], но также нормами национального законодательства, в соответствии с которыми исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон^[27]. Несмотря на наличие такой обязанности, встречаются случаи, когда покупатель не оплачивает товар продавцу по разным причинам, начиная от некачественно поставленного товара, и заканчивая финансовыми возможностями для оплаты, в связи с существенными изменениями условий, например, таких как введение санкционных ограничений.

Вводимые ограничения существенно повлияли на торговые операции по различным направлениям, такое положение дел не было предусмотрено участниками ВЭД, что повлекло большое количество неисполненных внешнеторговых контрактов и в дальнейшем их расторжение. В некоторых случаях, удалось воспользоваться нормами законодательства, в соответствии с которыми обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает^[28].

При несвоевременной оплате товара, поставщик может обратиться в судебные органы не только за защитой нарушенного права и взыскать с покупателя стоимость поставленного товара и понесенных убытков, но потребовать компенсацию за нарушение взятых на себя обязательств со стороны покупателя.

Неполучение валютной выручки на счет в уполномоченном банке

Еще одним важным риском, связанным с исполнением внешнеторговым контрактом является неполучение валютной выручки на счета в уполномоченном банке. Эта обязанность предусмотрена^[29] Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – «Закон о валютном регулировании»). Вместе с тем, если участник ВЭД предусмотрел ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства до окончания действия контракта и до начала проверки таможни, но в результате не получил на свой расчетный счет обусловленные законодательством денежные средства и не исполнил законодательство о валютном регулирования, в таком случае решение о привлечении к административной ответственности, как правило, отменяется^[30].

Важно отметить, что при заключении внешнеторгового контракта необходимо просчитывать риски такого рода и предусматривать необходимые действия для того, чтобы проводимые проверки не выявили нарушений валютного законодательства, а оплата по контракту поступала вовремя.

Отказ контрагентов напрямую работать с российскими компаниями

Беспрецедентные санкционные ограничения, введенные недружественными странами в отношении России, легли в основу отказа многих иностранных компаний продолжать работу с российскими представителями бизнеса. Это связано с тем, что продолжение работы с российскими компаниями может повлиять на сами иностранные компании, а также стать причиной юридических последствий для них.

Большинство иностранных компаний отказались от прямых поставок товаров в Россию, однако продолжают поставлять свои товары в другие страны, из которых российские предприниматели завозят их в Россию по, так называемому, параллельному импорту^[31]. Законодательно поставка по параллельному импорту в России, по общему правилу, не разрешена, однако в исключительных случаях, таких как введение санкционных ограничений, последствия для такого импорта применяться не будут.

Так, постановлением Правительства России от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» установлено, что Минпромторг России по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров^[32] (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории РФ правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Юридические последствия отказа иностранного поставщика от контракта

Отказ иностранного поставщика от исполнения заключенного контракта может нести юридические последствия в виде штрафных санкций, которые были определены договором, однако, необходимо отметить, что такие последствия могут не наступить в некоторых случаях^[33]:

• сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий^[34];
• если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если:

– она освобождается от ответственности на основании предыдущего пункта;

– привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица;

• освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие.

Вместе с тем, сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было. Важно отметить, что вышеперечисленные нормы будут распространяться на контрагентов только в случае, если Венская конвенция применяется к договоренностям между участниками внешнеторгового контракта.

В качестве юридических последствий, возникающих в результате отказа иностранных компаний от контрактов с российскими предпринимателями можно выделить несколько направлений:

• Невозможность исполнения внешнеторгового контракта ввиду прямого запрета экспорта/импорта может стать основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору. В ходе санкционных ограничений запреты вводились не только недружественными странами^[35] в отношении России, российским законодательством также вводились^[36] встречные запреты и ограничения на выполнение определенных действий с контрагентами из недружественных государств.
• Невозможность исполнения внутренних договорных обязательств между российскими партнерами, ввиду отсутствия поставки товара или отказа от исполнения внешнеторгового контракта поставщиком. В этом случае, один из участников (дилер) закупал подпавший под ограничения импорта товар у зарубежных контрагентов, а покупатель приобретал такой товар у дилера, такая схема закупки товаров ввиду введенных запретов и ограничений стала затруднительной. Обязательство по такому договору подлежит прекращению, только если его исполнение невозможно именно в том виде, в котором оно согласовано в договоре, где, например, прямо отражена страна производства товара или такой товар не производится больше ни в какой другой стране. Обязательство дилера по поставке товара подлежит исполнению в случае, если отсутствуют ограничения на импорт подобных товаров из стран, не попавших под действие санкций.

Дополнительно необходимо отразить еще одну отрасль, для которой введение санкционных ограничений повлекло существенные юридические последствия. Такой отраслью стала закупка товаров для государственных и муниципальных, которая регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для возможности расторжения контракта или его изменения в связи с существенным изменением обстоятельств^[37], стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом)^[38]:

• наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия;
• наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств;
• непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы;
• добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Возмещение убытков, причиненных режимом санкций в большинстве случаев стало очень затруднительным для сторон внешнеторговых контрактов. Однако, учитывая уже сложившиеся обстоятельства и практику заключения таких международных договоров в условиях взаимных ограничений, при заключении внешнеторговых сделок можно минимизировать финансовые потери и предусмотреть различного рода возможности для снижения возможных рисков, отразив необходимые условия в тексте внешнеторгового контракта.

_____________________

 

^[1] Заключена в г. Вене 11.04.1980. СССР присоединился к документу Постановлением ВС СССР от 23.05.1990 № 1511-I «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров».

^[2] Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 16.04.2018 по делу № М-140/2017 «О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами». МКАС пришел к выводу, что, передав товар перевозчику на своем складе, т.е. в месте и в день, указанный Ответчиком в транспортной инструкции, полученной Истцом, Истец полностью исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренные Контрактом и его требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

^[3] Статья 66 Венской конвенции.

^[4] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 № Ф03-3372/2018 по делу № А51-21716/2016 «О взыскании долга по договору купли-продажи пиломатериалов». После отгрузки пиломатериалов и выдачи коносаментов поставщик представил необходимые документы банк, который произвел негоциацию, перечислив истцу денежные средства, а после негоциации передал документы в банк – эмитент. По пути следования в порт назначения вследствие шторма судно, перевозившее груз, затонуло вместе с грузом в Японском море. Поставщик посчитал, что у покупателя имеется задолженность за поставленные пиломатериалы из-за отказа банка-эмитента в выплате возмещения по аккредитиву в исполняющем банке, в связи с чем обратился в суд. Требование удовлетворено, в связи с тем, что товар поставлен, осуществлена его погрузка на судно, а по условиям контракта с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, все риски, в том числе риск случайной гибели или случайного повреждения товара, перешли к покупателю.

^[5] Статья 67 Венской конвенции.

^[6] Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 по делу № А32-25055/2011 «О взыскании неосновательного обогащения вагонной составляющей платы за пользование вагонам и процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ». Суд признал обоснованным довод истца о том, что после пересечения границы Российской Федерации товары находились в собственности импортера с учетом того, что товар приобретен на условиях DAF, по условиям которого датой перехода права собственности является дата передачи товара в распоряжение покупателя (перевозчика) в согласованном пункте на границе. Факт прибытия вагонов на станции выгрузки ответчиком не оспаривалось, ООО оказало услуги по предоставлению подвижного состава надлежащим образом и в срок, однако стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена не была. Требование удовлетворено в части.

^[7] Статья 68 Венской конвенции.

^[8] Статья 451 ГК РФ.

^[9] Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

^[10] Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14.

^[11] Дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 № 10АП-1649/2024 по делу № А41-29168/2023.

^[12] Решение МКАС при ТПП РФ от 19.01.2018 по делу № 216/2016 «О взыскании предварительной оплаты по контракту». Довод Ответчика о том, что в силу контракта его действие признается прекращенным только после компенсации понесенных Ответчиком расходов, не был принят коллегией арбитров. Согласно пункту контракта «в случае досрочного расторжения настоящего контракта его действие признается прекращенным после проведения полных расчетов между сторонами». Положения контракта распространяются на случаи его досрочного расторжения, а в рассматриваемом действие контракта было прекращено в согласованный сторонами срок. МКАС полагает, что в сложившейся ситуации обязательства по поставке изделий следует считать прекращенными и в соответствии с п. 2 ст. 81 Венской конвенции на Ответчике лежит обязанность по возврату части предварительной оплаты соответствующей стоимости недопоставленной части изделий. Исковые требования были удовлетворены.

^[13] Статья 81 Венской конвенции.

^[14] Решение МКАС при ТПП РФ от 17.11.1998 по делу № 164/1996. Иск был предъявлен в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества. Истец прибег к средству правовой защиты, не совместимому с требованием исполнения обязательства ответчиком, и в силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 82 Конвенции лишил себя права требовать от ответчика поставки исправного оборудования, взамен вышедшего из строя или уплаты его стоимости. Если, по мнению истца, ответчик допустил неразумную задержку с принятием товара обратно, статья 88 Венской конвенции предоставляла ему право продать товар и удержать из полученной выручки сумму расходов по хранению и продаже товара, что впоследствии, по мнению МКАС, не лишало бы истца права требовать от ответчика возмещения убытков в части, не покрытой выручкой.

^[15] Статья 82 Венской конвенции.

^[16] Решение МКАС при ТПП РФ от 17.05.2012 по делу № 96/2011 «О взыскании денежных средств по контракту на поставку товара». Поставка всех партий товара была произведена Ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом. МКАС посчитал обоснованным взыскание с Ответчика пени и удовлетворил заявление, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении для него форс-мажорных обстоятельств в период исполнения контракта, препятствующих исполнению контракта.

^[17] Статья 314 ГК РФ.

^[18] Статья 78 Венской конвенции.

^[19] Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 05.12.2022 по делу № М-78/2022. Стороны заключили контракт, по которому предусмотрена оплата товара тремя частями. Покупатель осуществил первый и второй платежи, а третий платеж не был осуществлен. Истец направлял Ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения. Арбитр рассмотрел расчет пеней, нашел его корректным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств погашения требования по уплате пеней в деле не имеется. В связи с этим удовлетворил требование о взыскании неустойки по договору поставки, так как ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по поставке товара.

^[20] Статья 35 Венской конвенции.

^[21] Решение МКАС при ТПП РФ от 24.06.2001 по делу № 106/2000. Требования о взыскании стоимости поставленного некачественного товара удовлетворены судом, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть товара при повторных проверках, проводимых в течение гарантийного срока, была признана некачественной и запрещена к реализации.

^[22] Статья 469 ГК РФ.

^[23] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 № Ф05-20816/2015 по делу № А41-41218/2015. «О взыскании долга по договору поставки, неустойки и убытков». Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался изготавливать по заявке покупателя и передавать в собственность покупателя товар (детали), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в установленные порядке и сроки. Поскольку товар ответчиком в установленный срок оплачен не был, истец удержал неоплаченный ответчиком товар до момента исполнения обязательства в полном объеме, и обратился в арбитражный суд с иском. Установив наличие у ответчика задолженности и неисполнение обязательств в соответствии с договором, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков.

^[24] Статья 74 Венской конвенции.

^[25] Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 03.08.2022 по делу № М-151/2021. МКАС удовлетворил требование о взыскании задолженности по контракту на поставку товара, в связи с подтверждением поставки продукции товарной накладной и таможенной декларацией, а также не представлением Ответчиком доказательств полной оплаты.

^[26] Статья 53 Венской конвенции.

^[27] Пункт 1 статьи 424 ГК РФ.

^[28] Пункт 1 статьи 416 ГК РФ.

^[29] Пункт 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

^[30] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2024 № Ф10-7145/2023 по делу № А09-4057/2023 «Об отмене постановления о привлечении к ответственности за невыполнение резидентом обязанности по исполнению и прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, на который распространяются требования валютного законодательства РФ». Требование удовлетворено, в связи с тем, что общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению и прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, а таможенным органом не доказано наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

^[31] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 № 09АП-50620/2023 по делу № А40-23620/2023. Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения о внесении изменений в декларацию на товары. Спорные товары изначально были произведены в Германии, введены в гражданский оборот на территории иностранного государства и приобретены на территории Германии компанией для последующей продажи, указанные нормативные акты, регулирующие параллельный импорт, то есть ввоз на территорию РФ без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, подлежат применению. Таким образом, получение согласий компаний «PORSCHE» и «MERCEDES-BENZ» на ввоз спорных товаров на территорию РФ не требуется, как и не требуется предоставления разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности от правообладателя прав на товарный знак, что исключает необходимость заключения Обществом лицензионных договоров, а также внесения лицензионных платежей или роялти. Требование истца было удовлетворено.

^[32] Приказ Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия».

^[33] Статья 79 Венской конвенции.

^[34] Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 26.01.2021 по делу № М-74/2020. Коллегия арбитров не нашла оснований для удовлетворения заявления об освобождении от применения мер гражданско-правовой ответственности со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства. Ответчик не указал, какие конкретно меры, введенные в связи с режимом карантина в условиях распространения пандемии коронавируса, привели к невозможности выполнения им обязательств, принятых по Контракту. Помимо этого, Ответчик не выполнил обязательства по извещению другой стороны о возникших препятствиях для исполнения договора согласно пункта 4 статьи 79 Венской конвенции относительно письменного уведомления Продавца о наступлении форс-мажорных обстоятельств и подтверждения этих обстоятельств торгово-промышленной палатой или иным уполномоченным компетентным органом Республики Узбекистан.

^[35] Распоряжение Правительства России от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц».

^[36] Указы Президента России от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».

^[37] Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-13431/2022 «О расторжении контракта, заключенного между сторонами». Между истцом и ответчиком был заключен контракт, по которому истец принял обязательство передать ответчику в обусловленный контрактом срок асфальтобетонную смесь. Однако, в период действия контракта в связи с изменением экономической и политической ситуации возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые привели к резкому увеличению цен на нерудные материалы (щебень, песок и битум). Неблагоприятная эпидемиологическая обстановка 2020 г., введение ограничительных мер дискриминационного характера в 2022 году, необходимость поиска новых поставщиков и изменение маршрутов, способов и увеличение времени доставки расходных материалов, в том числе с учетом проведения операции по денацификации, были в совокупности признаны судом основаниями для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Исполнение обязательств истца стало не возможным. В ходе рассмотрения дела, суд принял решение исковые требования удовлетворить и расторгнуть государственный контракт.

^[38] Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

 

30 апреля 2024 г.