Таможенная стоимость и дивиденды: стратегия судебной защиты декларантов в 2026 году

16 июля 2026 г.

Юридическая фирма BRACE©

На протяжении последних лет таможенными органами реализуется механизм контроля и корректировки таможенной стоимости товаров путем включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров, что стало серьезной проблемой для многих импортеров.

Дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия, и как таковые не связаны с импортом товаров. Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме, признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость в том случае, если, по сути, они обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров.

Вместе с тем, существующая судебная практика сама по себе неоднозначна и не дает единого ответа на ключевые вопросы включения дивидендов в таможенную стоимость. В настоящей статье мы рассмотрим, что включает таможенная стоимость, критерии и основания включения дивидендов в таможенную стоимость, порядок и особенности проведения таможенных проверок и рассмотрения судебных дел, позицию таможенных и судебных органов по их включению в таможенную стоимость, а также вопросы защиты прав участников ВЭД.

Что включают «дивиденды»?

Перед рассмотрением основного вопроса данной статьи необходимо определить, что понимается под дивидендами, поскольку в законодательстве данный термин используется в нескольких значениях.

В Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» под дивидендами понимается часть оставшейся после налогообложения прибыли общества (чистая прибыль общества), которую акционеры (участники) вправе получить на основании решения, принятого ими на общем собрании, или в случае, если в хозяйственном обществе единственный участник (акционер) – на основании его решения.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит понятие «дивиденды», а оперирует понятием «чистая прибыль». Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Таможенное законодательство в настоящее время не рассматривает определение термина «дивиденды» и не содержит порядок по включению дивидендов в таможенную стоимость товаров, но анализ правовых норм позволяет определить условия включения дивидендов в таможенную стоимость.

Включение дивидендов в таможенную стоимость: нормативное правовое регулирование

При осуществлении таможенного декларирования указывается информация о стоимости перемещаемого товара в соответствии с коммерческими и иными документами. От величины таможенной стоимости товара напрямую зависит величина таможенного обложения товара.

Таможенная стоимость, указываемая в таможенной декларации на ввозимые товары, является определяющим элементом для исчисления таможенных пошлин и налогов, а также участвует в регулировании торгово-экономических отношений.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – «ТК ЕАЭС») основой таможенной стоимости ввозимых товаров служит стоимость сделки с этими товарами (метод 1), то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза с добавлением таких дополнительных начислений, как расходы на упаковку ввозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и других расходов в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары (далее также – «ЦФУ»), относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, в связи с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Статья 40 ТК ЕАЭС определяет следующие дополнительные начисления при определении таможенной стоимости ввозимых товаров:

расходы, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем (вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, расходы на тару, расходы на упаковку);
соответствующим образом распределенная стоимость товаров и услуг (сырье, материалы, детали, полуфабрикаты, инструменты, штампы, формы, проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи), прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров;
часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;
расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС;
расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС;
расходы на страхование;
лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Важно отметить, что правовая и экономическая природа «иных платежей» при этом законодательством не раскрывается. Однако, критерием возможности распространения на них вывода о невключении в таможенную стоимость является основание: «если они не связаны с ввозимыми товарами».

По вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость товаров Минфин России также разъяснил свою позицию^[1]. При этом Минфин России подчёркивает, что при проведении различных видов контроля (налогового, таможенного, валютного) одни и те же платежи могут «позиционироваться» по-разному, в связи с чем уполномоченные органы могут и должны устанавливать действительный экономический смысл спорных платежей и операций; такая квалификация основывается на положениях статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53^[2].

Дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия.

В ситуации, когда ввоз товаров осуществляется в рамках сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя формируется преимущественно за счет продажи ввезенных товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость, требующий минимизации со стороны таможенных органов путем проведения анализа обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, в том числе таких, как:

условия приобретения товаров;
порядка (методологии) ценообразования экспортером.

Указание Минфина на необходимость анализа таможенными органами обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, можно рассматривать как положительный шаг, поскольку оно может изменить практику, при которой таможенные органы по умолчанию включают дивиденды в таможенную стоимость товаров во всех внутригрупповых сделках.

Минфин полагает, что в рамках проведения таможенным органом анализа обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, декларант обязан подтвердить, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар, сформирована при обычном ходе торговли, то есть товары приобретены в рамках конкурентных рыночных условий, что предусматривает возможность приобретения этих товаров любыми иными заинтересованными лицами на тех же условиях, что и импортер – плательщик дивидендов, но без акционерных отношений.

В ином случае если по результатам анализа таможенным органом установлено, что поименованные в качестве дивидендов платежи являются таковыми лишь по форме, а по своей сути обеспечивают получение продавцом, в том числе входящим в одну группу компаний с участниками общества, части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта, то такие платежи включаются в таможенную стоимость товаров на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Также дивиденды подлежат включению в таможенную стоимость товаров при непредставлении декларантом информации о методологии ценообразования экспортера либо при отсутствии доказательств рыночности цены, в том числе в связи с ограниченным кругом покупателей таких товаров.

Таким образом, Минфин России возложил обязанность доказывания обстоятельств, что цена товаров сформирована в конкурентных рыночных условиях, на декларанта.

У декларантов в процессе доказывания указанных обстоятельств могут возникнуть трудности по следующим причинам:

при ввозе товаров единственным уполномоченным дистрибьютором, могут отсутствовать примеры ввоза таких же товаров иными лицами;
при наличии таковых закупочные цены иных лиц могут быть выше, чем у дочернего уполномоченного дистрибьютора;
большинство продавцов не раскрывают информацию о ценообразовании^[3].

Минфин отмечает, что, если на момент декларирования товаров известно, что товары не могут быть приобретены без уплаты дополнительных платежей, которые исходя из своего действительного смысла не являются дивидендами, но при этом величина этих платежей будет определена после выпуска товаров, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров согласно пункту 16 статьи 38 ТК ЕАЭС. В этом случае определение и заявление таможенной стоимости товаров осуществляется на основе имеющихся у декларанта документов и сведений, а таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются и уплачиваются исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров^[4].

На момент подачи таможенной декларации еще не принято решение о выплате дивидендов, и неизвестно ни их наличие, ни размер, что ставит под сомнение возможность применения механизма отложенного определения таможенной стоимости. Сам Минфин в письме от 10.02.2025 № 27-01-21/11349 связывает отложенное определение лишь со случаями, когда платёж по своему действительному смыслу не является дивидендом.

Международно-правовое регулирование включения дивидендов в таможенную стоимость

Что касается регулирования данного вопроса на международном уровне, то обратимся к Всемирной таможенной организации (далее – «ВТамО»)

ВТамО осуществляет разработку, внедрение и обновление международных конвенций и других правовых инструментов в области таможенного дела. В настоящее время ВТамО является депозитарием 17 международных конвенций, регулирующих различные направления таможенной деятельности. В ее рамках осуществляется техническая разработка методов определения таможенной стоимости и правил происхождения товаров. Важным органом ВТамО является Технический комитет по таможенной оценке, который обеспечивает на техническом уровне единообразие в толковании и применении таможенной оценки.

В соответствии со статьей 1 Соглашения ВТО от 15.04.1994 по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – «ГАТТ») таможенной стоимостью импортируемых товаров является цена сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии с положениями статьи 8, которая определяет, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляется, в том числе, стоимость любой части выручки от какой-либо последующей перепродажи, распоряжения или использования импортируемых товаров, которые прямо или косвенно причитаются продавцу (8.1(d)).

При этом, согласно примечанию 4 к статье 1 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к цене импортируемых товаров. Таким образом, перевод дивидендов или других платежей покупателем продавцу, которые не связаны с импортируемыми товарами, не являются частью таможенной стоимости. Данное положение нашло свое отражение в пункте 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Статья VII ГАТТ, устанавливая основополагающие принципы таможенной оценки, требует, чтобы оценка товаров основывалась на действительной стоимости ввезенного товара, а не на произвольной или фиктивной стоимости.

В 1983 году Технический комитет по таможенной оценке Всемирной таможенной организации относительно дивидендов разъяснил, что не следует путать выручку от последующей перепродажи, распоряжения или использования ввозимых товаров (последующий доход) с дивидендами. В качестве примера Технический комитет привел описание случая, в котором импортер занимается оптовой торговлей одеждой. Указанный импортер закупал мужскую одежду у взаимосвязанного с ним производителя, а также женскую и детскую одежду у других производителей из третьих стран, не являющихся взаимосвязанными с ним, и у местных производителей. При этом импортер в конце финансового года выплатил своему учредителю, который одновременно является материнской компанией и по отношению к иностранному поставщику мужской одежды, 75% от своей чистой прибыли, полученной в течение года. Какая-то часть этой прибыли могла быть получена импортером от перепродажи мужской одежды, приобретенной им у взаимосвязанного поставщика. Однако такой связи дивидендов с ввозимыми товарами, как посчитал Технический комитет, недостаточно для их включения в таможенную стоимость. Технический комитет не указал, что в рассмотренном им случае какая-то часть дивидендов, которая была получена за счет перепродажи мужской одежды, подлежит расчету и включению в ее таможенную стоимость, а заключил, что такой платеж полностью не является частью таможенной стоимости.

Размещаемая комитетом информация учитывается при разрешении таможенных споров и в России. При отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994^[5].

Связь дивидендов с ввозимыми товарами как критерий включения дивидендов в таможенную стоимость

Для установления связи между дивидендами и ввозимыми товары необходимы четкие критерии, которые в ТК ЕАЭС также не указаны. В связи с этим возникает неопределенность в вопросе о том, когда дивиденды признаются относимыми к ввозимым товарам.

При выполнении двух ключевых условий выплаченные дивиденды могут подлежать включению в таможенную стоимость:

выплаченные дивиденды связаны с ввезёнными товарами;
выручка (доход) компании-импортёра в значительной степени формируется за счёт реализации ввезённых товаров.

Таким образом, основным вопросом является установление факта того, что выплата дивидендов является доходом продавца от продажи конкретных ввезенных товаров, а не просто распределением прибыли от инвестиций.

Дивиденды выплачиваются напрямую как условие поставки конкретных товаров, то есть контракт или сопутствующие документы содержат положение, что цена товара включает дивиденды либо что поставка осуществляется только при условии их уплаты.

Наличие такой связи доказывается путем анализа текста внешнеторгового контракта, дополнительных соглашений, спецификаций, инвойсов. Если в документах прямо указано: «цена товара составляет X, плюс покупатель уплачивает дивиденды в размере Y за каждую партию» или «поставка товаров осуществляется при условии выплаты дивидендов», это является прямым доказательством. Также анализируются переписки сторон, протоколы собраний или иные документы на предмет указания в них, что выплата дивидендов является обязательным элементом сделки купли-продажи.

На практике стороны часто приводят следующие контраргументы:

отсутствие в контракте и сопутствующих документах упоминаний о дивидендах как элементе цены или условии поставки;
документальное подтверждение того, что решение о выплате дивидендов принимается общим собранием участников в общем порядке, независимо от конкретных внешнеторговых сделок.

Однако, данный критерий в судебной практике не встречается, поскольку таможенные органы не находят прямых оговорок в контрактах и опираются на второй критерий, который рассмотрим далее.

Взаимосвязанность лиц как фактор включения дивидендов в таможенную стоимость

Напомним, что согласно ст. 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» – это лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;
они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
они являются работодателем и работником;
какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;
одно из них прямо или косвенно контролирует другое;
оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
они являются родственниками или членами одной семьи.

Рассмотрим данные критерии на примерах из судебной практики.

В деле № А14-17886/2023 Воронежская таможня в ходе проверки документов и сведений пришла к выводу о наличии взаимозависимости между компаниями. В связи с этим в таможенную стоимость проверяемых товаров подлежит включению часть полученной чистой прибыли за 2020 год (в части касающейся и за вычетом уплаченного налога на прибыль), выплаченная участникам общества, один из которых является продавцом задекларированных товаров, поскольку выплата дивидендов непосредственно связана со стоимостью ввезенных товаров, и, соответственно, сумма дивидендов должна быть прибавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, как часть дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу. При этом по части товарам подлежит дополнительному включению в структуру таможенной стоимости часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Суды апелляционный и кассационной инстанции согласились с позицией таможенного органа, указав, что «коль скоро полученный доход (выручка) косвенно причитается продавцу компании, поскольку такой доход формируется исключительно за счет ввозимого товара и выплачивается подконтрольному лицу, решение суда первой инстанции правомерно отменено апелляционной коллегией в части признания незаконным и отмены решения Воронежской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в части включения в таможенную стоимость товаров суммы выплаченных дивидендов»^[6].

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС существует следующие способы проверки того, не оказала ли взаимосвязь влияние на ценообразование в сделке между взаимосвязанными лицами:

анализ сопутствующих продаже обстоятельств с целью подтвердить, что взаимосвязанные покупатель и продавец взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (т. е. ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами;
представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

Использование документации по трансфертному ценообразованию

Документация по трансфертному ценообразованию (далее – «ТЦО») – ценный источник данных для применения обоих способов оценки.

Первый способ подразумевает подтверждение того, что продавец и покупатель, несмотря на взаимосвязь, действуют как независимые участники рынка. В основе регулирования ТЦО лежит принцип «вытянутой руки»: взаимозависимые лица должны вести себя так же, как независимые в сопоставимых условиях. Таможенный орган анализирует все обстоятельства сделки – в том числе способ организации коммерческих отношений и механизм установления цены. Соответственно, документация по ТЦО должна содержать полную информацию об этих аспектах и служить доказательством отсутствия влияния взаимосвязи на отношения сторон.

В поддержку довода о допустимости ТЦО-документации можно отметить позицию ВТамО (Комментарий 23.1 и case-study 14.1 Технического комитета) и подход ОЭСР: относимая ТЦО-документация может использоваться для изучения сопутствующих продаже обстоятельств и подтверждения рыночного (arm's length) характера цены, а, следовательно, и bona fide природы дивидендов.

Второй способ предполагает сравнение стоимости сделки с проверочной величиной. В её роли может выступать:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продаже несвязанным покупателям;
таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, рассчитанная методом вычитания;
таможенная стоимость, рассчитанная методом сложения.

Во избежание включения дивидендов в состав таможенной стоимости, документация по ТЦО обязана включать исчерпывающее описание экономических условий деятельности сторон сделки, их фактических договорных обязательств, результаты проведённого функционального анализа, обоснование применения конкретного метода ТЦО, расчёт интервала рыночных цен (или уровня рентабельности), а также мотивированный вывод о соответствии установленных трансфертных цен рыночным ориентирам.

Между тем, наличие такой документации не всегда может помочь в защите интересов. В деле № А40-204215/2022 по заявлению ООО «Моет Хеннесси Рус» суды пришли к обоснованному выводу о том, что «при наличии у таможенного органа информации, свидетельствующей о возможности влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки с товарами, декларант не сумел устранить сомнения по предоставленным документам, которые бы свидетельствовали об отсутствии такого влияния, что позволяет сделать вывод о наличии влияния взаимосвязи на цену сделки с рассматриваемыми товарами. Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки». Кроме того, суды указали, что представленную документацию по трансфертному ценообразованию «нельзя рассматривать в качестве документов, подтверждающих, что установленные трансфертные цены на рассматриваемые ввозимые товары позволяют обеспечить компаниям прибыль в соответствии с выполняемыми ими функциями и принимаемыми рисками и одновременно компенсировать все расходы производителя на производство продукции, реализуемой в РФ, маркетинговые расходы, накладные расходы, расходы, связанные с реализацией продукции на локальные рынки, а также инвестиции в разработку новых рецептов»^[7].

В деле № А09-10661/2024 суды пришли к выводу, что чистая прибыль, полученная обществом в связи с реализацией на территории ЕАЭС товаров, ввезенных в 2021 год (апрель – декабрь), от единственного участника, является частью чистой прибыли общества, полученной по результатам финансово-хозяйственной деятельности и выплаченной в качестве дивидендов. «Учитывая взаимозависимость, наличие признаков трансфертного ценообразования, принимая во внимание, что по своей сути данные платежи (дивиденды) обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта, учитывая отсутствие полной и достоверной информации общества, позволяющей установить, что ценообразование в группе имело рыночный механизм», выплаченные обществом учредителю дивиденды подлежат включению в цену, фактически уплаченную за ввезенный товар и соответственно в структуру таможенной стоимости^[8].

Какие доводы используют декларанты в делах о включении дивидендов в таможенную стоимость?

В правоприменительной практике используются следующие доводы обоснования невключения дивидендов в таможенную стоимость:

товары приобретались на рыночных условиях;
возможность приобретения товаров любыми иными заинтересованными лицами на тех же условиях, что и импортер – плательщик дивидендов, но без акционерных отношений;
доступность цен для независимых покупателей;
использование документации по трансфертному ценообразованию (ТЦО) («принцип вытянутой руки» – действовали так, как действовали бы независимые лица);
раскрытие методологии ценообразования экспортера;
товары реализованы в ином периоде, не была реализована вся партия товаров, ввезенная в этом же году, или часть ее осталась на складе;
дивиденды из нераспределенной прибыли прошлых лет;
получатель дивидендов не является продавцом;
подмена таможенным органом понятий «выручка» и «чистая прибыль»;
нарушение принципа равенства и искажение методологии оценки (по сравнению с независимыми импортерами);
ввезенные товары на момент распределения дивидендов еще не были реализованы (находились на складе) или использовались для собственных производственных нужд, а не для перепродажи.

Обращаем внимание на важность формирования таких сведений, в том числе путем их ручного и многоэтапного сбора, разработки индивидуальной методологии расчетов, а также сопровождать их детальными пояснениями и документальными подтверждениями. Данный подход позволяет таможенному органу количественно определить конкретную сумму дивидендов, которая должна включаться в структуру таможенной стоимости или же не включать их вовсе. В случае непредставления расчетов или их документального неподтверждения многократно повышается риск включения всей суммы дивидендов в структуру таможенной стоимости.

Порядок и особенности проведения таможенных проверок по включению дивидендов в таможенную стоимость

Проверки проводятся в формах камеральной таможенной проверки (статья 332 ТК ЕАЭС), выездной таможенной проверки (статья 333 ТК ЕАЭС) или проверки после выпуска товаров (статья 326 ТК ЕАЭС). На практике таможенные органы часто используют проверку после выпуска товаров, при этом осуществляется проверка таможенных деклараций за 3 предшествующих года, как и при камеральной таможенной проверке, на подготовку ответа и документов таможенный орган дает декларанту 5–7 календарных дней. В отличие от камеральной таможенной проверки, после выпуска товаров у таможенного органа отсутствует обязанность направить уведомление о начале проведения проверки, а у декларанта отсутствует право направить возражения на акт проверки, также у проверяемого лица отсутствует право на ознакомление с материалами проверки.

В настоящее время нет опубликованных нормативно-правовых актов, рекомендаций или официальных позиций регуляторов, которые определяли бы порядок учёта дивидендов в составе дохода при расчёте таможенной стоимости. Из‑за этого на практике таможенные органы применяют разные подходы при проведении проверок – причём расхождения встречаются даже внутри одного органа^[9].

В частности, подходы к учёту дивидендов существенно различаются: одни таможенные органы учитывают только фактически выплаченные суммы, другие – суммы, распределённые в качестве дивидендов, даже если выплаты не состоялись по тем или иным причинам.

Неоднозначной остаётся и практика в случаях, когда товары поставляются не самими учредителями, а компаниями, взаимосвязанными с импортёром: часть таможенных органов принимает этот факт во внимание, часть – игнорирует.

Так, в деле № А09-6953/2025 суды указали, что «если лицо является участником группы компаний и осуществляет выплату дивидендов учредителю также входящему в группу компаний, но при этом поставщиками товаров выступают лица, не являющиеся учредителями лица, но являющиеся связанными лицами с лицом и учредителем, доход учредителя, полученный в виде дивидендов в связи с реализацией ввозимых товаров, косвенно причитается поставщикам таких товаров»^[10].

Также не во всех случаях учитывается временной разрыв между периодом распределения дивидендов и периодом реализации ввезённых товаров (по проверяемым декларациям на товары). Между тем, такая задержка означает, что доход и прибыль от продажи формируются уже в следующем отчётном периоде.

При этом в ходе проверок таможенные органы запрашивают данные, позволяющие выделить долю чистой прибыли, которая могла быть получена от реализации ввезённых товаров либо от продажи продукции, произведённой в России из сырья, заявленного в проверяемых декларациях. Эти сведения нужны, чтобы установить, какая часть дивидендов фактически соответствует прибыли от операций с импортными товарами, поступившими от учредителя или взаимосвязанных поставщиков^[11].

Судебная практика по делам о включении дивидендов в таможенную стоимость: подходы судов

Свое развитие судебная практика по включению дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров получила в 2019–2020 годах, поскольку до этого периода в правоприменительной практике встречается одно судебное дело, по результатам рассмотрения которого суд поддержал позицию таможенного органа о необходимости включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В деле № А43-34050/2012 по заявлению ООО «ИСТКОН 3К» таможенный орган пришел к выводу о том, что полученные поставщиком товара, по решению единственного участника дивиденды за 2010–2011 годы связаны с ввозимыми товарами и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», действовавшим в тот период, должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Суды согласились с позицией таможенного органа и указали, что «полученные поставщиком товара по решениям единственного участника дивиденды за 2010, 2011 годы связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу»^[12].

После проведения таможенными органами ряда таможенных проверок с 2020 года началось распространение новых дел на предмет оспаривания таможенными органами невключения импортерами дивидендов в таможенную стоимость товаров. При этом до 2022 года судебная практика складывалась таким образом, что дивиденды в таможенную стоимость не включались. Данная позиция поддерживалась и Верховным судом РФ.

В деле № А56-137218/2019 по заявлению ООО «ССАБ Шведская сталь СНГ» по мнению таможенного органа декларант и продавец товаров подпадают под понятие взаимосвязанных лиц по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС, поскольку поставщик является единственным участником общества, с наделенным правом на принятие решения о распределении его чистой прибыли в качестве дивидендов. Полагая, что дивиденды поставщика от распределения чистой прибыли общества являются частью дохода, полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров и причитающегося продавцу прямо или косвенно, таможенный орган пришел к выводу о необходимости их включения в структуру таможенной стоимости товара.

Верховный Суд РФ, отказывая таможенному органу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, указал, что «учитывая юридическую природу дивидендов, суды пришли к выводу о том, что влияние на структуру таможенной стоимости такого элемента, как дивиденды, возможно, если их выплата выступает оговоренным условием продажи конкретных импортируемых товаров. Таможней не представлено доказательств того, что выплата спорных дивидендов являлась одним из условий продажи ввозимых товаров, равно как не представлено доказательств влияния взаимосвязи общества и продавца на стоимость сделки и дальнейшее распределение прибыли общества. Суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом наличия обстоятельств, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости»^[13].

Так в конце 2022 года Верховный Суд РФ существенное изменил свою позицию и изложил её в ряде определений, которые мы рассмотрим далее. В деле № А09-1129/2021 ООО «Пулл энд Беар СНГ» обратилось в суд с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары. По мнению таможни, в таможенную стоимость не были включены дивиденды, выплаченные заявителем в проверяемый период своему участнику, который одновременно является поставщиком одежды по договору поставки. Суды первой, апелляционной и кассационный инстанций позицию заявителя поддержали и признали решения таможенного органа незаконными.

Верховный Суд РФ с позицией судов нижестоящих инстанций не согласился и указал, что «дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (т.н. «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны с импортом товаров. Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта»^[14].

По мнению Верховного Суда РФ, если учредители принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории ЕАЭС импортного товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, указанные доходы (чистая прибыль) подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ при рассмотрении дел № А09-1751/2021 по заявлению ООО «Бершка СНГ» и № А40-20125/2021 по заявлению ООО «Шанель». Дополнительно суд указал, что «дивиденды, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем, и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара»^[15].

Указанная правовая позиция получила обобщённое закрепление в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1 и 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что в ситуации, когда ввоз товаров осуществляется по сделкам между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) покупателя формируется преимущественно за счёт реализации ввезённых товаров, выплачиваемые поставщику, выступающему одновременно учредителем общества, дивиденды (чистая прибыль) при наличии признаков манипулирования стоимостью сделки подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Именно на данное разъяснение опираются окружные суды при рассмотрении споров рассматриваемой категории^[16].

ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» оспаривало бездействие ЕЭК из‑за неопределённости по включению дивидендов в таможенную стоимость. Суд ЕАЭС (решение от 23.12.2024) и Апелляционная палата (12.02.2025) отказали в удовлетворении требований, поскольку истец, по мнению суда, не представил доказательств не единообразной практики применения норм ТК ЕАЭС в государствах‑членах.

По праву ЕАЭС дивиденды по общему правилу не включаются в таможенную стоимость, но часть выручки, причитающейся продавцу (даже если она оформлена как дивиденды), может учитываться, если, по сути, не является «чистой прибылью». При применении метода 1 определения таможенной стоимости (для сделок между взаимосвязанными лицами) нужно подтвердить, что взаимосвязь не влияет на цену, и учесть дополнительные начисления, в том числе часть дохода от последующей реализации товаров, причитающуюся продавцу (статья 40 ТК ЕАЭС).

Положения п. 1 и п. 3 ст. 39, ст. 40 ТК ЕАЭС чётко разграничивают две категории активов (платежей):

платежи, связанные с ввозимыми товарами и включаемые в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС;
платежи, не связанные с ввозимыми товарами и, соответственно, не включаемые в таможенную стоимость, в их числе, дивиденды.

Непринятие декларантом надлежащих мер по учёту и документированию части дохода (выручки), полученного им в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, который прямо или косвенно причитается продавцу, и включения им указанной части выручки в активы, распределяемые субъектом рынка в виде дивидендов, приводит к недопустимому смешению двух видов активов, имеющих различный правовой статус и создаёт препятствия для применения пункта 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, разграничивающей платежи, связанные и не связанные с ввозимыми товарами.

Апелляционная палата уточнила, что ЕЭК вправе принять акт для единообразного применения норм (статья 38 ТК ЕАЭС) только при наличии неединообразия практики или правовой неопределённости. Мониторинг не считается обязательным без объективных данных о нарушениях^[17].

Таким образом, Суд ЕАЭС фактически поддержал позицию Верховного Суда РФ по включению дивидендов в таможенную стоимость товаров, признав его соответствующим таможенному законодательству. При этом сложность применения норм ТК ЕАЭС на ненадлежащее документирование платежей декларантами списана на декларантов. Однако как компании вести финансовый учет, чтобы дивиденды не смешивались с частью дохода от реализации товаров, а также критерии разделения платежей, поименованных в качестве дивидендов, на связанные и не связанные с ввозимыми товарами, суд не указал. В решениях Суда ЕАЭС упомянуто, что ЕЭК подготовлен проект рекомендации о включении в таможенную стоимость части дохода (выручки), полученного в результате последующей реализации ввозимых товаров, причитающейся продавцу, но по настоящее время такие рекомендации так и не приняты.

В вышедшем 17.06.2026 Тематическом обзоре № 9/2026 о рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства Верховный Суд РФ еще раз подтвердил свою позицию, что дивиденды, выплачиваемые иностранному поставщику товаров, входящему с декларантом в одну группу компаний, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если такие платежи представляют собой часть дохода (выручки) продавца в отношении ввезенных товаров (п. 10).

При наличии признаков возможного манипулирования иностранным поставщиком и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний элементами стоимости товара при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы вправе изучить обстоятельства, сопутствовавшие продаже товаров, а декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании^[18].

В деле № А21-8520/2024 суд возложил бремя доказывания на заявителя. Так суд указал, что «Обществом в ходе рассмотрения дела не было подтверждено, что рассматриваемая цена исходит из обычной ценовой практики, а также то, что доступность товаров, маркированных товарным знаком HYVA не ограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для Общества. При этом Заявителем в процессе рассмотрения дела не представлены прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя»^[19].

Судебная практика исходит из того, что, если чистая прибыль импортера формируется в основном за счет продажи товаров, поставленных учредителем, это влечет за собой манипулирование элементами стоимости таких товаров. Включение номинальных дивидендов в таможенную стоимость таких товаров возможно, если декларант не представил доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки с товарами их действительной стоимости.

Таможенные органы распространили подобную практику в отношении производственных компаний, которые ввозят сырье и материалы по контрактам, заключенным внутри группы компаний, для использования в производстве на российской территории. В этом случае установить связь между чистой прибылью, полученной от реализации готовой продукции, и конкретными импортированными материалами представляется затруднительным.

В деле № А09-1177/2024 суды указали, что «не вся ввезенная обществом по 36 спорным ДТ стеклянная трубка участвовала в формировании дохода (выручки) общества за 2020 год, часть из которой была распределенная участникам общества протоколом от 05.07.21 с обозначением в качестве дивидендов за 2020 год». Следовательно, указывает суд, «у таможни отсутствовали основания для дополнительных начислений к таможенной стоимости товаров, ввезенных по названным 8 ДТ – в полном объеме, а по оставшимся 28 ДТ – в части, в которой товары не связаны с доходом (выручкой) за 2020 год, часть которого распределена участникам общества согласно протоколу от 05.07.21, поскольку данные товары не участвовали в формировании данного дохода (выручки)»^[20].

В другом же деле № А50-10712/2024 суды указали, что «в связи с непредставлением заявителем сведений, позволяющих соотнести полученный организацией доход от реализации конечного продукта, для производства которого использованы задекларированные товары с выплаченными за 2021, 2022 год дивидендами, таможенным органом на основании данных бухгалтерской отчетности общества, самостоятельно распределена сумма, выплаченная в качестве дивидендов. Дивиденды подлежат начислению и, исходя из фактически установленных документально подтвержденных обстоятельств, были начислены таможенном органом пропорционально таможенной стоимости (себестоимости) ввезенного товара, которая является частью себестоимости продаж в целом. Замечаний к произведенным таможенным органом расчетам обществом не заявлено, как и контррасчета, не поступало»^[21].

Сходный подход применяется и при импорте оборудования для производственной деятельности. В деле № А46-18610/2024 (ООО «АРИС ОЙЛФИЛД ТУЛС»), касавшемся ввоза оборудования для интенсификации нефтедобычи, суды поддержали вывод таможенного органа о включении в таможенную стоимость дивидендов, выплаченных поставщику – компании «КАТТ Гмбх», одновременно являвшейся участником общества, сославшись на пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023). Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал неверным расчёт таможенного органа в части доначислений на сумму, превышающую 23 011 640,64 руб., а также подтвердил неправомерность начисления пени за период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497^[22].

Существенное практическое значение имеют и процессуальные основания для оспаривания решений таможенных органов. Так, в деле № А40-130974/2024 (ООО «КОРБЕВ») при новом рассмотрении суд признал недействительными решения таможенного органа в отношении части деклараций на товары: проверка по двум декларациям была проведена за пределами 3-летнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, а оспариваемые решения были вынесены до истечения срока на представление декларантом возражений на акт проверки, что лишило общество права на представление таких возражений^[23].

В деле № А62-2350/2024 заявитель считал, что при верном установлении размера суммы дивидендов, перечисленных учредителю общества, суды неправильно применили нормы права, а именно положения ТК ЕАЭС и Налогового кодекса РФ в части незаконного включения в базу для расчета сумму, включающую размер перечисленного в бюджет РФ налога. Суды же указали, что «дивиденды, направленные лицу, выступающему одновременно и учредителем и продавцом товаров, а также учредителем компаний продавцов товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара, от уплаты которых ввезенный товар не освобожден и не будет освобожден путем возмещения. Суммы налогов, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям, поскольку уплачиваются им за учредителя с возможностью принятия удержанной суммы к вычету при исчислении собственного налога (статья 24, 171 НК РФ). Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной за товары, сумм налогов, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу учредителя в рамках исполнения обществом обязанностей налогового агента, данные суммы налога подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене в виде дохода от продаж товаров»^[24].

Между тем, имеется и противоположная практика, где решения таможенных органов были признаны незаконными.

В деле № А51-2069/2025 по заявлению ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» к Находкинской таможне суды указали, что включение выплаченных дивидендов в таможенную стоимость товаров при отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, а также отсутствии признаков манипулирования при формировании стоимости сделки, не соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд установил, что «дивиденды, выплаченные обществом, не связаны с ввозимыми товарами и не подлежат включению в таможенную стоимость, поскольку Находкинской таможней не доказана обусловленность продажи таких товаров выплатой в будущем дивидендов. Неправомерно уклонившись от исследования и оценки документов о себестоимости товаров, о распределении доли дивидендов между спорными ДТ, представленных декларантом, таможенный орган возложил на заявителя экономически необоснованную обязанность, а также необоснованно включил в таможенную стоимость налоговые платежи (налог с дивидендов), уплата которых для декларанта обязательна, но не связана с выплатой продавцу товара»^[25].

Окружные суды в 2025–2026 годах неоднократно признавали решения таможенных органов о включении дивидендов в таможенную стоимость незаконными. Так, в деле № А40-16564/2024 Арбитражный суд Московского округа поддержал декларанта, указав, что внешнеэкономический контракт с иностранным поставщиком (J.H. Toennjes E.A.S.T. GmbH & Co. KG, Германия) не содержал условия о перечислении части платежа за товары в форме дивидендов, признаков влияния взаимосвязи на цену таможней не выявлено, а данные о занижении стоимости не приведены; при этом суд отметил, что таможенный орган необоснованно отождествил выручку по строке 2110 отчёта о финансовых результатах, отражающую выручку по всем договорам общества, с выручкой от реализации именно ввезённых товаров^[26]. В деле № А51-11076/2024 (ООО «Нордик титан») суды признали неправомерным включение дивидендов, поскольку выручка от последующей реализации ввезённых товаров составляла незначительную часть прибыли общества, а реализация товаров не являлась основным видом его деятельности; суды особо подчеркнули, что бремя доказывания занижения таможенной стоимости лежит на таможенном органе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2026 № 303-ЭС26-1681 в передаче кассационной жалобы таможни для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам отказано^[27].

Показательно и дело № А56-108954/2024 (ООО «ПРИВОД ЭКСПЕРТ»): после отмены судом кассационной инстанции состоявшихся в пользу декларанта судебных актов и направления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции при повторном рассмотрении вновь поддержал декларанта и обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 906 096,96 руб.^[28].

В деле № А06-3555/2023 по заявлению ООО «Маскио-Гаспардо Руссия» суды поддержали позицию заявителя по части деклараций на товары, указав, что дивиденды не включаются в таможенную стоимость товаров, приобретенных по контракту, заключенному с поставщиком, не являющимся учредителем, хотя и входящим в одну группу компаний с заявителем.

Доводы таможенного органа, что поставщик является изготовителем ввезенного товара, и выплаченные участнику заявителя дивиденды были в дальнейшем распределены и поставщику товара, были признаны необоснованными. Суды указали, что «доказательств, свидетельствующих о том, что дивиденды, выплаченные обществом, учредителю были распределены, в том числе и поставщику товара, таможенным органом в материалы дела не представлено»^[29].

Важно отметить, что из приведенного дела следует, что на таможенный орган возлагается бремя доказывания порядка распределения дивидендов внутри группы компаний.

Данное дело примечательно также тем, что начисление пени со следующего дня после дня подачи декларации на товары и до вынесения таможенным органом оспариваемых решений было признано неправомерным. На дату ввоза товара заявитель не владел информацией о финансовом результате и размере чистой прибыли, так как финансовый результат формируется только по результатам всего финансового года, в связи с чем начисление пени со дня подачи декларации на товары недопустимо.

В деле № А62-4221/2024 суды указали, что в отношении пени за просрочку уплаты таможенных платежей применяется мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства России № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавший с 01.04.2022 по 30.09.2022^[30].

Подробный аналитический обзор актуальной судебной практики по спорам о включении дивидендов в таможенную стоимость доступен в нашем обзоре^[31].

Уголовная и административная ответственность: юридические риски

Административная ответственность в рассматриваемом случае наступает по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное таможенное декларирование и влечет наложение административного штрафа:

на граждан и юридических лиц в размере от 1/2 до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;
на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.

Вместе с тем состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ образуется лишь в случае, если недостоверные сведения о таможенной стоимости послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В Постановлении от 05.03.2024 № 9-П Конституционный Суд РФ признал часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствующей Конституции РФ, указав, что данная норма не предполагает административной ответственности декларанта за заявление недостоверных сведений, если они не привели и не могли привести к увеличению размера таможенных платежей по товарной партии в целом. Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2025 № 560-ФЗ (в части статьи 16.2 КоАП РФ вступил в силу 09.01.2026) диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ дополнена условием о наступлении ответственности лишь при занижении размера таможенных платежей на сумму, превышающую эквивалент величины, установленной и рассчитанной в соответствии с пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС. Применительно к спорам о включении дивидендов в таможенную стоимость приведённые позиции имеют существенное значение: сама по себе корректировка таможенной стоимости по результатам таможенной проверки не влечёт автоматического привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии декларанта состава правонарушения, включая занижение таможенных платежей сверх установленного порога и вину, что предполагает исследование добросовестности декларанта и отсутствия у него умысла.

Обращаем внимание, что специалистами отмечаются случаи возбуждения уголовных дел по вопросу невключения дивидендов в таможенную стоимость. Таможенный контроль все чаще подменяется доследственными мероприятиями и уголовными расследованиями. Таможенные органы инициируют доследственные мероприятия или возбуждают уголовные дела по статье 194 Уголовного кодекса РФ (далее – «УК РФ»): Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица. По мнению правоохранительных органов некоторые компании умышлено выплачивают под видом дивидендов скрытую от таможенных органов часть прибыли, причитающейся зарубежному продавцу товаров, а решения о выплате дивидендов служат лишь инструментом для вывода прибыли от перепродажи товаров за границу^[32].

Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, то есть более 3 млн. рублей, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2-х лет, либо лишением свободы на тот же срок (часть 1 статьи 194 УК РФ).

То же деяние, но совершенное в особо крупном размере, то есть более 9 млн. рублей, наказывается штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового (часть 2 статьи 194 УК РФ).

Следует отметить, что примечанием 2 к ст. 194 УК РФ для отдельных товаров, определяемых Правительством России, сохранены пороги 2 млн / 6 млн руб.

Добровольное включение дивидендов не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В отличие от статьи 199 УК «Уклонение от уплаты налогов», статья 194 УК не содержит правила о том, что полная уплата таможенных платежей – это основание для освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Для минимизации рисков привлечения к административной или уголовной ответственности рекомендуем:

при проверках активно представлять доказательства: прайс-листы, экспортные декларации, ценовые предложения независимых поставщиков, пояснения о ценообразовании;
указание на то, что невключение дивидендов является результатом добросовестного заблуждения, а не умысла. Перечень документов и обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности декларанта, в каждом случае индивидуален, в связи с чем важно своевременно и обоснованно доказывать отсутствие умысла;
обжалование, как досудебное, так и судебное, решений таможенных органов о доначислении платежей.

Таким образом, существующая судебная практика не содержит единого подхода по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость. Участникам ВЭД приходится работать в условиях неопределенности и отстаивать свои интересы как при проведении контрольных мероприятий, так и на этапах обжалования. Возможность эффективной защиты интересов компаний во многом зависит от глубокого анализа ситуации и всесторонней подготовки доказательств.

Участникам ВЭД следует быть готовыми к возможным проверкам и доначислениям таможенных платежей, тщательно документировать все аспекты сделок и выплат дивидендов, а также быть готовым отстаивать свою позицию в судебных инстанциях, если потребуется. При этом важно следить за судебной практикой и учитывать ее при планировании деятельности.

Учитывая риски к доначислению значительных сумм таможенных платежей, пеней, а также к возможному привлечению к административной ответственности участников ВЭД, кто осуществлял выплату дивидендов, рекомендуем предпринять следующие действия по минимизации рисков как в отношении текущих поставок, так и к тем поставкам, которые имели место за последние 3 года:

осуществить анализ для выявления потенциальных рисков до проведения таможенного контроля, а также для определения обоснованности самостоятельного включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров;
подготовить правовую позицию, учитывающую конкретные особенности деятельности компании, а также собрать документы для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи сторон на цену сделки. При этом особое внимание необходимо обратить на подготовку документов о ценообразовании при экспорте, при дальнейшей реализации товаров в РФ, включая такие документы как экспортные декларации, заключения продавца и компании-импортера о трансфертном ценообразовании, расчет проверочных величин по методу сложения или вычитания, калькуляции себестоимости ввозимых товаров.

Обращаем внимание, что если декларант не может документально подтвердить, какая именно часть чистой прибыли получена от реализации конкретной партии товаров по конкретной ДТ, то определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления^[33], то есть вся сумма дивидендов будет распределена пропорционально доле стоимости ввезенных товаров.

Правомерность пропорциональной методики подтверждается судебной практикой. В деле № А14-4855/2025 (ООО «Ламберти Рус») Арбитражный суд Центрального округа признал обоснованным включение таможенным органом в таможенную стоимость 12,03 % от распределённой участникам общества суммы дивидендов (100 000 000 руб.), отклонив доводы декларанта и подтвердив соответствие применённой методики расчёта нормам таможенного законодательства^[34].

В деле № А65-20071/2024 (ООО «Андритц») суды поддержали включение в таможенную стоимость дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG, указав на наличие риска манипулирования элементами таможенной стоимости при внутригрупповом ввозе^[35].

_____________________

^[1] Письмо Минфина России от 25.01.2024 № 27-01-21/5737; письмо Минфина России от 10.02.2025 № 27-01-21/11349 (в ред. письма Минфина России от 25.02.2025 № 27-01-21/17947).

^[2] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

^[3] Там же.

^[4] Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 № 103 «Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров»

^[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49.

^[6] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2025 по делу № А14-17886/2023.

^[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2024 по делу № А40-204215/2022.

^[8] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2026 по делу № А09-10661/2024.

^[9] Включение дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров.06.12.2023. Сайт «Альта-Софт». URL: https://www.alta.ru/expert_opinion/106016/.

^[10] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2026 по делу № А09-6953/2025.

^[11] Включение дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров.06.12.2023. Сайт «Альта-Софт». URL: https://www.alta.ru/expert_opinion/106016/.

^[12] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу № А43-34050/2012.

^[13] Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2021 по делу № А56-137218/2019.

^[14] Определение Верховного суда РФ от 02.12.2022 по делу № А09-1129/2021.

^[15] Определения Верховного суд РФ от 01.12.2022 по делу № А40-20125/2021, от 02.12.2022 по делу № А09-1751/2021.

^[16] Пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

^[17] Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 24.12.2024, Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 12.02.2025 по делу № С-10/24. Сайт Суда ЕАЭС. URL: https://courteurasian.org/court_cases/eaeu/C-10.24/.

^[18] Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 9/2026. О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 12А/2026.

^[19] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 № А21-8520/2024.

^[20] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2026 по делу № А09-1177/2024.

^[21] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2025 по делу № А50-10712/2024.

^[22] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2025 по делу № А46-18610/2024.

^[23] Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2026 по делу № А40-130974/2024 (при новом рассмотрении после направления дела на новое рассмотрение Арбитражным судом Московского округа).

^[24] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2025 по делу № А62-2350/2024.

^[25] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026 по делу № А51-2069/2025.

^[26] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2026 по делу № А40-16564/2024.

^[27] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 № Ф03-3891/2025 по делу № А51-11076/2024; определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2026 № 303-ЭС26-1681 (об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам).

^[28] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2025 по делу № А56-108954/2024; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2026 по делу № А56-108954/2024 (при новом рассмотрении).

^[29] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024 по делу № А06-3555/2023.

^[30] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2025 по делу № А62-4221/2024.

^[31] См. сайт Юридической фирмы BRACE: https://brace-lf.com/informaciya/pravo-i-mezhdunarodnaya-torgovlya/vklyuchenie-dividendov-tamozhennaya-stoimost-sudebnaya-praktika

^[32] Уголовка за дивиденды и роялти в таможенной стоимости: что нужно знать и как снизить риски. 20.08.2025. Сайт «ПРАВО.RU». URL: https://pravo.ru/story/259547/.

^[33] Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров».

^[34] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2025 по делу № А14-4855/2025.

^[35] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2025 № Ф06-4705/2025 по делу № А65-20071/2024.