Уклонение от уплаты таможенных платежей

 

30 апреля 2024 г.

 

Правоохранительная деятельность является одной из функций таможенных органов. Эта деятельность направлена на борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела в целях защиты экономической безопасности страны.

Таможенные органы из года в год сталкиваются с правонарушениями, связанными с недополучением денежных средств. Участники внешнеэкономической деятельности (далее – «ВЭД») уклоняются от уплаты таможенных платежей для снижения затрат путем недекларирования или недостоверного декларирования товаров при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – «ЕАЭС»). Проведение таможенного контроля крайне важно для пресечения подобных правонарушений, однако в условиях выборочного контроля и других факторов существует риск для таможенных органов не получить причитающиеся таможенные платежи в полном объеме.

В случаях нарушения таможенного законодательства в Российской Федерации предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей

В определенных случаях за недостоверное декларирование может наступить и уголовная ответственность, предусмотренная статьей 194 Уголовного кодекса РФ (далее – «УК РФ») «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица».

Норма статья 194 УК РФ носит бланкетный характер, отсылая субъектов расследования к нормам таможенного и налогового законодательства, касающегося понятия и видов таможенных платежей, оснований, сроков и порядка их уплаты, категорий плательщиков. Перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС товары подлежат обложению таможенными пошлинами, налогами.

В статье 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – «ТК ЕАЭС») перечислены таможенные платежи:

• ввозная таможенная пошлина – обязательный платеж, взимаемый таможенными органами государств-членов в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза;
• вывозная таможенная пошлина – платеж, который платится за вывоз продукции за пределы России; зачастую его называют экспортным;
• налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;
• акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;
• таможенные сборы.

Данная статья была введена с начала его действия. До 08.12.2011 случаи возбуждения уголовных дел по ст. 194 УК РФ были единичными, т.к. квалификации подлежали действия, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей, совершенные после принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в свободный оборот. В остальных случаях действия по незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, подлежали квалификации по ст. 188 УК РФ «Контрабанда» и возбужденных дел по такой статье было в несколько десятков раз больше. Активно начала работать статья 194 УК РФ в конце 2011 года, когда Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 УК РФ утратила силу. Таким образом, до 08.12.2011 таможенные органы предъявляли лицам совершение преступления, предусмотренного статье 188 УК РФ, а, по сути, должны были классифицировать преступление по статье 194 УК РФ. Следовательно, количество совершенных преступлений по статье 194 УК РФ было минимальным и незначительным, т.к. фактическое недекларирование товаров рассматривалось как совершенная «контрабанда». В настоящее время, такие действия рассматриваются, как уклонение от уплаты таможенных платежей, что является правильным для классификации преступлений^[1].

Так, в 2023 году таможенными органами в рамках реализации задач по выявлению и предотвращению угроз экономической безопасности страны возбуждено 1 822 уголовных дела. Из них 285 дел – по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей. В 2022 году таких дел было 344. В федеральный бюджет перечислено таможенных платежей в размере 1,1 млрд. рублей, являющихся предметами преступлений по уголовным делам, возбужденным по статье 194 УК РФ (в 2022 году – 1,76 млрд. рублей)^[2].

По данным судебной статистики, за 1-ое полугодие 2023 года по статье 194 УК РФ был осужден 41 человек, из которых: по части 1 – 22 человека, по части 2 – 11 человек, по части 4 – 8 человек, а по части 3 осужденных не было. Кроме того, в отношении 45 человек уголовные дела были прекращены^[3].

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (часть 1 статьи 14 УК РФ).

Таким образом, признаками преступления являются:

• виновность;
• общественная опасность деяния;
• уголовная противоправность;
• наказуемость.

Для правильного применения ст. 194 УК РФ нужно уточнить толкование термина «уклонение». Однако, разъяснения того, что именно является уклонением, не содержится в законодательстве, что порождает потребность правоприменителя самостоятельно принимать решение о том, является ли то или иное деяние уклонением от уплаты таможенных платежей, что, несомненно, является пробелом в действующем законодательстве и затрудняет процесс квалификации преступлений^[4].

Уклонение от уплаты таможенных платежей можно определить как юридическое бездействие в форме неисполнения возложенных на физических и юридических лиц, а также на организации, не являющиеся юридическими лицами, обязанностей по уплате таможенных платежей^[5].

Преступление в виде уклонения от уплаты таможенных платежей считается оконченным с момента истечения срока, в который физическое или юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическом лицом, было обязано уплатить установленные действующим законодательством таможенные платежи.

Субъективная сторона рассматриваемого вида преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (часть 2 статьи 25 УК РФ). Суды при рассмотрении уголовных дел ссылаются на прямой умысел подсудимого. Например, Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области указал, что подсудимый, «осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на криминальное обогащение путем уклонения от уплаты таможенных платежей, направил поручение на таможенное декларирование товара»^[6].

Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным с прямым неконкретизированным умыслом, когда лицо, обязанное производить уплату таможенных платежей, не исполняя возложенные на него обязательства, заранее точно не знает, в каком размере оно сумеет уклониться от уплаты. В данном случае деяние будет квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий, то есть размера причиненного преступлением ущерба, и, как следствие, может быть признано не преступным, если, например, сумма неуплаченных лицом платежей не превысила 2 млн. российских рублей. Однако, если в ходе расследования будет установлено, что умысел лица, виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, был направлен на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, а фактически данное лицо сумело уклониться от уплаты таможенных платежей в размере менее крупного, деяние квалифицируется как покушение на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ст. 30 УК РФ)^[7].

Лицо, совершившее преступление, может добровольно признать свою вину. Такое признание может быть выражено в заявлении о явке с повинной, которым в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – «УПК РФ») признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление лица о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме при личном прибытии лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы. Заявление о явке с повинной в качестве первоисточника важнейших сведений о преступлении, сообщаемых лицом, это преступление совершившим, подлежит последующей проверке, а изложенные в нем обстоятельства доказыванию по правилам уголовного судопроизводства.

В силу статьи 140 УПК РФ явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела и оформляется протоколом явки с повинной. В данном протоколе излагаются обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения. После составления протокола о явке с повинной, в случае наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, такое дело должно быть возбуждено, а явившийся с повинной допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуальных гарантий.

Если говорить о понятии «субъект преступления», то в данном случае субъектом преступления является лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей. В силу положений ТК ЕАЭС плательщиками таможенных платежей признаются декларант, а также другие лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Таможенный представитель является ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов в случае, когда им производится таможенное декларирование. Круг лиц, ответственных за уплату таможенных сборов, определяется в зависимости от конкретного вида сбора.

Деяние в форме уклонения от уплаты таможенных платежей образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, исключительно в случаях, если данное деяние совершается в крупном размере, который определяется как сумма неуплаченных таможенных платежей, превышающая 2 млн. рублей. В свою очередь, если несколько актов неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей охватывались единым умыслом, то считается, что они образовывали тем самым длящееся преступление. В последнем случае крупный размер будет образован за счет неуплаты нескольких видов платежей.

До истечения срока оплаты таможенных платежей преступление не может считаться оконченным. В том случае, если лицо фактически произвело оплату таможенных платежей, однако сделало это после истечения установленного срока, в его действиях (бездействиях) имеются признаки оконченного преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, что влечет необходимость возбуждения уголовного дела, а факт оплаты должен рассматриваться с позиции добровольного возмещения причиненного ущерба и являться основанием для освобождения от уголовной ответственности по части 2 статьи 76.1 УК РФ. Соответственно, если совершено преступление, предусмотренное частью 3 и частью 4 ст. 194 УК РФ, даже в случае полной выплаты причитающихся к оплате таможенных пошлин, налогов после истечения установленного таможенным законодательством срока, лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 3 либо части 4 ст. 194 УК РФ^[8].

В соответствии со статьей 354 ТК ЕАЭС, подпунктом 9 пункта 3 статьи 151 УПК РФ таможенные органы наделены правом производить дознание по преступлениям, классификация которых произведена по части 1 или 2 статьи 194 УК РФ. По части 3 и 4 производство предварительного следствия осуществляют следователи Следственного комитета России.

Ответственность за совершения преступления по статье 194 УК РФ

Совершение преступления в крупном размере (часть 1 статьи 194 УК РФ) наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2-х лет, либо лишением свободы также на срок до 2-х лет.

Таким образом, мы видим, что при совершении деяния, обладающего меньшей степенью общественной опасности, а именно административно наказуемого нарушения таможенных правил, допускается назначение штрафа, значительного более высокого, чем за совершение аналогичного деликта, но обладающего большей степенью общественной опасности – таможенного преступления^[9].

Одним из квалифицирующих признаков, определяемых ст. 194 УК РФ, является совершение уклонения от уплаты таможенных платежей группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 194 УК РФ). Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ст. 35 УК РФ, в силу положений которых преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случаях, если исполнители до начала совершения преступления договорились о его совместном исполнении. Субъект такого рода преступлений является специальным, при этом виновные лица в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ могут нести ответственность за рассматриваемое правонарушение в качестве его организаторов, подстрекателей либо пособников.

Еще одним квалифицирующим признаком является уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, который должен превышать 6 млн. рублей (пункт «г» части 2 статьи 194 УК РФ).

Наказание по части 2 рассматриваемой статьи предусмотрено в виде штрафа в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет, либо принудительными работами на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового.

Предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 194 УК РФ признак совершения рассматриваемого вида преступления в области таможенного законодательства должностным лицом с использованием своего служебного положения раскрывается, прежде всего, путем обращения к понятию «должностное лицо», которое дается в примечании к статье 285 УК РФ. Указанный признак субъекта преступления может содержаться в деяниях должностных лиц исключительно органов или учреждений, на которые возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Данное ограничение связывается с тем, что состав уклонения от уплаты таможенных платежей может быть выполнен только специальным субъектом, под которым понимается физическое лицо или уполномоченный сотрудник юридического лица, на которое возлагается определенная обязанность по уплате таможенных платежей. Вместе с тем нельзя исключить, что должностные лица, в том числе должностные лица органов, осуществляющих таможенный или пограничный контроль, могут входить в состав преступной организованной группы, что будет квалифицироваться как соисполнительство, соответственно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Использование должностными лицами своего служебного положения при совершении преступления в составе организованной группы требует вменения названного признака не только этим лицам, но и другим членам преступной группы, если обстоятельства уклонения от уплаты таможенных платежей охватывались их общим умыслом, поскольку данный признак характеризует повышенную общественную опасность деяния каждого из членов группы.

В свою очередь, не являясь соисполнителем в составе организованной группы, действия должностного лица таможенных органов, содействующего совершению преступления, подлежат квалификации как соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за уголовные правонарушения против интересов государственной службы^[10].

Пунктом «б» части 3 статьи 194 УК РФ предусмотрен такой признак совершения рассматриваемого вида таможенного преступления, как применение насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль. Указанный признак может быть вменен лишь в том случае, если действия вышеупомянутых должностных лиц по реализации их прав и контролирующих функций носят правомерный характер.

Так, применение насилия как реакция на незаконные требования должностных лиц таможенных органов не рассматривается как признак уклонения от уплаты таможенных платежей, но содержит признаки преступления против личности.

Преступления, квалифицируемые по части 3 наказываются лишением свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Повышенная ответственность за совершение уклонения от уплаты таможенных платежей организованной группой предусматривается частью 4 статьи 194 УК РФ. Организованная группа, в соответствии со ст. 35 УК РФ определяется как устойчивая группа двух и более лиц, заранее объединившихся с целью совершения одного или нескольких преступлений. Лица, не отвечающие признакам специального субъекта, в свою очередь, также могут входить в состав организованной группы. В таком случае не требуется дополнительная квалификация их действий по ст. 33 УК РФ.

Наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 7-ми до 12-ти лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 4-ти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового.

Способы совершения преступления по уклонению от уплаты таможенных платежей

Статья 194 УК РФ не конкретизирует способы совершения рассматриваемого посягательства, говоря лишь об уклонении (как таковом) от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. При этом способом уклонения может быть как невыполнение требований таможенного законодательства, так и прямой отказ (мотивированный или немотивированный) от уплаты обязательных платежей, а также предоставление документов, которые, по мнению заинтересованных лиц, освобождают от уплаты таможенных платежей.

Способы совершения данного рода преступлений разнообразны, и наиболее распространенными, чаще всего, выступают следующие:

• недостоверное, т. е. заниженное, заявление таможенной стоимости товаров;
• преднамеренно неправильное указание кода ТН ВЭД с целью намеренного уклонения от уплаты таможенных платежей;
• уклонение от соблюдения запретов и ограничений, установленных в отношении конкретных видов перемещения товаров. Как правило, они устанавливаются при перемещении лекарств, сильнодействующих веществ, ценных животных и растений, взятых под охрану международным и национальным законодательством;
• несоблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;
• нарушение правил лицами, имеющими права на применение упрощенных процедур или оказание услуг в области таможенного дела^[11].

Особенность способов уклонения от уплаты таможенных платежей состоит в том, что виновные лица передают таможенным органам недостоверную информацию, тем самым нарушая установленные законом запреты и ограничения.

В совокупности таких способов создается схема ухода от уплаты таможенных платежей, что влияет на следы преступления (в данном случае речь идет преимущественно о материальных следах уклонения – таможенные декларации, квитанции об уплате таможенных платежей, справки об операциях и состоянии счетов в банках лиц, которые перемещали товар, и т. д.), возникающие в ходе его совершения^[12].

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования

По основаниям, предусмотренным статьей 24 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступления по статье 194 УК РФ не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Такими основаниями являются, в том числе:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, к которым также относятся преступления, квалифицируемые по части 1 или 2 ст. 194 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Так, постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы прекращено уголовное дело по обвинению гражданина С., в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ по причине «возмещения имущественного ущерба путем уплаты неуплаченных таможенных платежей, а также сведений об оказании благотворительной помощи»^[13].

Также в соответствии со статьей 28.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 УК РФ, то есть возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию предполагает трехкратное возмещение суммы подлежащих уплаты таможенных платежей (сама сумма таможенных платежей и дополнительное двукратное ее возмещение), что зачастую является обременительным и даже в самом минимальном случае превышает шесть миллионов рублей, так как для наступления уголовной ответственности уклонение от уплаты таможенных платежей должно составлять более двух миллионов рублей. При уклонении от уплаты таможенных платежей в более значительных размерах такое возмещение может составлять десятки и сотни миллионов рублей^[14].

На основании части 3 статьи 76.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года либо до 1 января 2022 года при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

В таком случае суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование. В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в указанном выше случае им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Отмечаем, что прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть 5 статьи 28.1 УПК РФ).

Судебная практика по уклонению от уплаты таможенных платежей

Как следует из приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № 1-1223/2023 гражданин Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере. Данный гражданин заключил внешнеторговый контракт на поставку костюмов медицинских защитных, одноразовых (нестерильных) размерами: XL, XXL в количестве 600 000 штук.

Следует отметить, что контракт на поставку указанных медицинских изделий был заключен в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Защитные медицинские костюмы входили в перечень медицинских товаров, реализация которых на адрес и ввоз которых на адрес и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, установленный Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.09.2015. Кроме того, Департамент здравоохранения города Москвы был наделен полномочиями в части выдачи документов подтверждающих целевое назначение, на товар позволяющее получить освобождение от уплаты таможенных пошлин и НДС. Гражданин Б. обратился в департамент здравоохранения за получением таких документов. Между тем, поставленный товар не предполагалось использовать их по целевому назначению.

Уклонение от уплаты таможенных платежей путем внесения в декларации на товары недостоверных сведений о преференции на ввезенный товар осуществлялось следующим образом: «осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде непоступления в бюджет государства причитающихся денежных средств, и желая их наступления, имея преступный умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, обвиняемый отправил на электронную почту таможенному представителю коммерческие и товаросопроводительные документы, необходимые для проведения таможенного оформления товаров, в том числе письмо департамента здравоохранения о подтверждении целевого назначения товаров»^[15].

Таможенный представитель, в свою очередь, будучи неосведомленным о преступном умысле, действуя в рамках исполнения договора об оказании услуг по таможенному оформлению, осуществил подачу в таможенный орган декларацию на товары на основании документов с недостоверной информацией о преференции на товар. После проверки сведений, заявленных в декларации, со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, товар был выпущен по процедуре – «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно статье 126 ТК ЕЭАС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами. В отношении таких товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Таким образом, осужденный по рассматриваемому делу необоснованно воспользовался льготами в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС на медицинские изделия, путем несоблюдения условий использования задекларированных товаров^[16].

В другом деле, также рассмотренным Нагатинским районным судом города Москвы, подсудимый при декларировании товаров преднамеренно указал неверный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Подсудимый осуществлял таможенное сопровождение товаров поступающих в адрес организации. Согласно условиям договора на него возлагались обязанности по оформлению и декларированию груза (товара) заказчика (без уплаты таможенных платежей и сборов) в таможенных органах.

В дальнейшем у подсудимого «из корыстных побуждений и с целью извлечения финансовой выгоды возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации, причитающихся к уплате таможенных платежей в крупном размере, подлежащих оплате при таможенном декларировании товара в таможенных органах Российской Федерации путем заявления недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию». В декларациях на товары недостоверно заявлены сведения в графы декларации на товары № 31 «Грузовые места и описание товаров» и № 33 «Код товара» для дальнейшего расчета таможенных платежей по более низкой ставке таможенных пошлин и с более низкой суммой подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Сумма неуплаченных таможенных платежей более 4 млн. рублей, что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером. Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 194 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа^[17].

В судебной практике встречаются дела, в которых преступление по статье 194 квалифицируется по совокупности с другими сопряженными преступлениями, например, по статье 226.1 УК РФ, то есть контрабанде.

Так, приговором Канского городского суда Красноярского края гражданка К. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ, части 1 статьи 226.1 УК РФ. В соответствии с данным приговором гражданка К. «из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат по уплате таможенных платежей, достоверно знающей о том, что в отношении отдельных виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ, утверждены тарифные квоты и о том, что вывоз вышеуказанных товаров с использованием тарифной квоты предусмотрен на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России участникам внешнеэкономической деятельности, являющимся арендаторами лесных участков, обладающим правом на заготовку ели и сосны обыкновенной» уклонилась от уплаты таможенных пошлин, взимаемых с организации, в особо крупном размере, путем предоставления таможенному органу недостоверных сведений относительно изготовителя направленных на экспорт лесоматериалов, с использованием разовых лицензий Минпромторга России, дающих основания на применение льготной тарифной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% (вместо 80%) от таможенной стоимости товара.

Кроме того, гражданка К., имея в распоряжении лесоматериалы, которые включены в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226-1 УК РФ, с целью уменьшения затрат по уплате таможенных платежей приняла решение об экспорте указанного товара за пределы России путем недостоверного декларирования, выразившегося в заявлении таможенным органам недостоверных сведений о производителе товара, об исчислении и взимании таможенных платежей необходимых для таможенных целей, в результате чего у гражданки К. возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных ресурсов, а именно круглого леса хвойных пород – пиловочника сосны обыкновенной.

В результате умышленных действий гражданки К. общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации по декларациям на товары, составила более 8 млн. рублей, что является особо крупным размером. Кроме того, в результате умышленных действий осужденной общая стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) по декларациям на товары составила более 13 млн. рублей^[18].

Одними из наиболее сложных для разоблачения являются действия по уклонению от уплаты таможенных платежей, сопряженные с сокрытием ведения ВЭД (в литературе эта разновидность криминальной деятельности иногда именуется теневой внешнеэкономической деятельностью). Осуществляя предпринимательскую деятельность путем создания организации или регистрации индивидуального предпринимателя, заинтересованные лица выдают реализуемую ими продукцию, в действительности закупленную у иностранных деловых партнеров, как приобретенную у отечественного поставщика. Аналогичным образом позиционируются различные средства производства (например, транспортные средства), закупленные за рубежом и эксплуатируемые при оказании услуг в рамках коммерческой деятельности^[19].

Например, из приговора Савеловского районного суда города Москвы следует, что Д-ва и ее сын М., действуя сплоченно и согласованно, разработали преступную схему по систематическому уклонению от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации. Осуществляя совместное руководство (в должности генерального директора и исполнительного директора) финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, занимавшегося реализацией одежды иностранного производства и имевшего длительные коммерческие взаимоотношения с представителями немецкой фирмы, они организовали перемещение товаров через таможенную границу использованием подложных товаросопроводительных документов на перевозимый груз, искажая сведения о реальной стоимости ввозимого товара. В реализацию данной схемы они вовлекли лиц, не осведомленных об их преступном умысле, а также соучастников, так и оставшихся неустановленными. В рамках реализации преступной схемы Д-ва заказывала товар – одежду иностранного производства, действуя от имени возглавляемого ею ООО, а также осуществляла оплату заказа с использованием расчетных счетов различных иностранных юридических лиц. М., ранее работавший в таможенных органах и обладавший специальными знаниями в сфере таможенного оформления товара, организовал и контролировал доставку этого товара и его таможенное оформление по подложным товаросопроводительным документам, отражающим недостоверные сведения о заниженной стоимости товара, грузоотправителях и грузополучателях. На определенном этапе транзита груза подлинные товаросопроводительные документы подменялись на фиктивные. По прибытии товара Д-ва с целью «сокрытия факта ведения данным ООО внешнеэкономической деятельности обеспечивала его отражение в бухгалтерском учете как якобы приобретенного у российских поставщиков»^[20].

Сторона защиты при рассмотрении дел выдвигает версии об отсутствии умысла на совершение преступного деяния, о добросовестном заблуждении относительно происхождения товарно-материальных ценностей. Дело в том, что термин «уклонение» по своему смыслу в любом случае предполагает прямой умысел, т.е. сознательный характер действий субъектов преступлений по достижению противоправных целей. Иными словами, за неумышленную неуплату таможенных платежей исключается уголовная ответственность, чем нередко пытаются воспользоваться подозреваемые, обвиняемые. Не отрицая факта неуплаты таможенных платежей, заинтересованные лица пытаются убедить суд в отсутствии у подозреваемого, обвиняемого именно умысла, выдавая данное лицо за добросовестного приобретателя, введенного в заблуждение вследствие неправомерных действий иных лиц, сбывших ему товары иностранного производства, не прошедшие необходимые таможенные процедуры^[21].

Так, например, Белгородский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы гражданина Д. на приговор, со ссылкой на апелляционную жалобу указывает, что «стороной обвинения не представлено доказательств его вины в совершении преступлений; он не знал, что приобретенные им автобусы надлежащим образом не оформлены и за них не уплачены таможенные платежи. Полагает, что приговор постановлен вопреки требованиям ст. ст. 7, 297 и 302 УПК РФ, поскольку не устранены все сомнения в его виновности». Тем не менее, судами установлен механизм совершенных преступлений. В частности установлено, что «автобусы подыскивались Д. за пределами таможенной территории ЕАЭС, куда перечислялись денежные средства в иностранной валюте. Эти автобусы с помощью неустановленных лиц легализовывались в России на третьих лиц, причем во всех случаях органами ГИБДД на них выдавались ПТС, содержащие недостоверные сведения о том, что они выданы взамен утерянных, и такие автобусы якобы на самом деле уже длительное время зарегистрированы в Российской Федерации, а таможенные ограничения в отношении их отсутствуют. Легализация автобусов проходила на территории республик Северного Кавказа с целью затруднения выявления данной преступной схемы со стороны правоохранительных органов в Центральной России»^[22].

Обращаем внимание, что в судебной практике встречаются также и случаи оправдания подсудимых. Ярцевский городской суда Смоленской области мотивировал оправдательное решение тем, что «само по себе проставление неверного кода товара при отсутствии факта указания недостоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует состава преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ». Подсудимый при указании кода товарной номенклатуры ВЭД был уверен в правильности заявленного кода, но допускал, что таможенные органы могут не согласиться с заявленным кодом, и принять решение о другом коде и начислении НДС, в связи с чем им было предложено внести на счет таможенного органа в качестве авансового платежа денежных средств, в сумме 10 192 147 руб. Судом указано, что в материалах уголовного дела имеются все сведения, что никакого имущественного ущерба Российской Федерации нанесено не было, в связи с чем подсудимый был оправдан^[23].

Административная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей

Что касается административной ответственности, то одним из наиболее часто встречающихся правонарушений является недостоверное декларирование перевозимых товаров, административная ответственность за которое предусмотрена частями 1 – 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – «КоАП РФ»).

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование товаров по установленной форме и влечет санкцию наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от 1/2 до 2-кратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного нарушения с конфискацией товара или без таковой. Соответственно, часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений о количестве, свойствах, качественных характеристиках, наименовании и т.д. Данная часть предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц от 1/2 до 2-кратной суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин и налогов с конфискацией товаров при условии, что пошлины и налоги не были уплачены при ввозе товаров.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ наравне с предоставлением недостоверной информации о товаре предусмотрена ответственность за предоставление недействительных документов, в результате чего были нарушены установленные законодательством запреты и ограничения. Подразумевается, что помимо заявления в таможню недостоверных сведений о товаре, декларантом или таможенным представителем были представлены недействительные документы на товар. Для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа 50 000 до 300 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопросы привлечения к административной ответственности и соотвествующая судебная практика нами были рассмотрены в статье «Недостоверное таможенное декларирование» от 30 марта 2024 г.^[24]

В заключение настоящей статьи отмечаем, что повышенная общественная опасность таможенного преступления – уклонение от уплаты таможенных платежей – заключается в посягательстве виновных лиц на установленный действующим законодательством стран – участниц Евразийского экономического союза порядок перемещения товаров через таможенную границу Союза, то есть их ввоза или вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Нежелание отдельных категорий граждан производить оплату установленных таможенных платежей и применение ими для достижения такой цели разнообразных способов – явление довольно обыденное для каждой страны. Преступное уклонение от уплаты таможенных платежей сопровождается принятием субъектами преступлений комплекса разноплановых мер по сокрытию данных посягательств путем утаивания, уничтожения, маскировки, фальсификации обстоятельств преступного деяния.

______________________________

 

^[1] Черепков Д.С. Уклонение от уплаты таможенных платежей по уголовному кодексу РФ: спорные вопросы законодательства. Журнал «Проблемы экономики и юридической практики», 2015, №4.

^[2] Ежегодный сборник «Таможенная служба Российской Федерации. 2023 г.».

^[3] Отчет Судебного департамента при Верховном суде РФ о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 1-ое полугодие 2023 года.

^[4] Клубкова В.А., Паулов П.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей как одно из наиболее распространенных преступлений в таможенной сфере. Журнал «Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки», 2018, № 5.

^[5] Байрамов Р.Р., Петухов Я.В., Уклонение от уплаты таможенных платежей: сравнительный анализ ответственности в рамках ЕАЭС. Журнал «Ученый записки СПб филиала РТА», №3, 2019.

^[6] Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28.08.2017.

^[7] Байрамов Р.Р., Петухов Я.В., Уклонение от уплаты таможенных платежей: сравнительный анализ ответственности в рамках ЕАЭС. Журнал «Ученый записки СПб филиала РТА», №3, 2019.

^[8] Коренная А.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица в России и странах Евразийского экономического союза: проблемы квалификации. Журнал «Российско-азиатский правовой журнал», 2019, №3.

^[9] Подройкина И.А., Лавринов В.В. Правонарушения в сфере таможенного дела: общественная опасность и критерии разграничения. Журнал «Теория и практика общественного развития», 2020, №12.

^[10] Байрамов Р.Р., Петухов Я.В., Уклонение от уплаты таможенных платежей: сравнительный анализ ответственности в рамках ЕАЭС. Журнал «Ученый записки СПб филиала РТА», №3, 2019.

^[11] Скачко А.В. К вопросу о способах уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица как элементе криминалистической характеристике преступления. Журнал «Общество: политика, экономика, право», 2018, № 4.

^[12] Там же.

^[13] Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу № 1-67/2020.

^[14] Артемов А. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба по делам о неуплате таможенных платежей. Сайт «ЗаконРу», 06.05.2020.

^[15] Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № 1-1223/2023.

^[16] Там же.

^[17] Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № 1-416/19.

^[18] Приговор Канского городского суда Красноярского края от 06.06.2018г. по делу № 1-13/93328/2018.

^[19] Плясов К.А., Вардянян А.В. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в системе внешнеэкономических преступлений: правовой и криминалистический анализ. Журнал «Всероссийский криминологический журнал», 2019, Т. 13, №2.

^[20] Приговор Савеловского районного суда города Москвы по делу № 1/25/2015.

^[21] Плясов К.А., Вардянян А.В. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в системе внешнеэкономических преступлений: правовой и криминалистический анализ. Журнал «Всероссийский криминологический журнал», 2019, Т. 13, №2.

^[22] Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 26.02.2018 по делу № № 22-227/2018.

^[23] Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу №1-5/2020.

^[24] Недостоверное таможенное декларирование 30 марта 2024 г. Источник: https://brace-lf.com/informaciya/pravo-i-mezhdunarodnaya-torgovlya/2017-nedostovernoe-tamozhennoe-deklarirovanie.

 

30 апреля 2024 г.