Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, приведено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 № 18-КГ20-34-К4, признавшее незаконным включение в состав общего имущества супругов самовольной постройки.
Прокурором было инициировано обращение в суд в интересах Администрации муниципального образования, на территории которого находилась самовольная постройка, в целях обжалования судебных решений о выделе доли в имуществе супругов на нежилое здание, являющееся самовольной постройкой. Судами нижестоящих инстанций был удовлетворен иск супруга к супруге о выделе доли в совместно нажитом имуществе в виде нежилого строения.
Однако данные судебные акты были обжалованы. В качестве основного довода при обосновании своей позиции прокурор указывал на нецелевое использование земельного участка, так как его разрешенным видом использования спорного земельного участка являлось использование для садоводства. Однако возведенное на указанном земельном участке нежилое строение является объектом недвижимости, используемым для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
По мнению прокурора, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Исходя из того, что возведенное нежилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Верховный Суд отметил, что при рассмотрении данного дела суды не учли, что спорное нежилое строение, о разделе которого, как совместно нажитого в браке, просил истец, является самовольной постройкой.
Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Между тем размещение на земельном участке таких объектов недвижимости относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Постановлением местной администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для обслуживания автотранспорта истцу было отказано.
Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ни истцом, ни ответчиком получено не было, а назначение возведенного им спорного нежилого строения противоречит разрешенному виду использования земельного участка.
При рассмотрении дела вышеприведенные положения закона судами учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
18 мая 2021 г.
