Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда 9 апреля 2021 года вынесены 2 судебных акта по делам об обязании управляющей компании, с которой договор был расторгнут, передать новой управляющей компании документацию на многоквартирный жилой дом.
Согласно Определению № 304-ЭС20-20515 по делу № А45-31721/2019 суды нижестоящих инстанций обязали Ответчика передать Истцу техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом.
Однако Верховный Суд РФ указал, что разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.
Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности.
Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.
Между тем принятыми судебными актами указанная цель не достигнута.
Принимая во внимание, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по передаче спорных паспортов, а также о неисполнимости судебного акта в данной части, учитывая правовую цель и характер судебной неустойки, судебная коллегия отметила, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части обязания передать паспорт фасада и энергетический паспорт МКД, а также взыскания судебной неустойки, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В определении № 307-ЭС20-19764 по делу № А21-4354/2019 указано, что судами нижестоящих инстанций отказано в удовлетворении требований новой управляющей компании об обязании прежней управляющей компании передать документацию. Суды исходили из того, что документы в том же объеме, в котором они были получены от предыдущей управляющей организации, переданы по актам приема-передачи. Истец не доказал, что истребуемая в рамках настоящего дела техническая документация ранее передавалась ответчику от предыдущей управляющей компании и фактически у него имелась.
Однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что разрешая данный спор, суды не учли, что именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством правил содержания общего имущества в МКД.
По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.
Однако, освобождая от установленной законом обязанности, суды не учли вышеуказанные нормы права, оставив без внимания доводы об обязанности управляющей организации привести за период управления МКД документацию, технические средства и оборудование в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.
Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.
Исходя из приведенных выше правовых актов, можно сделать вывод о том, что судом используется индивидуальный подход к оценке всех обстоятельств конкретно рассматриваемого дела и учитывается такой фактор, как фактическая исполнимость судебного решения, так и недопустимость недобросовестного уклонения управляющей компании от исполнения своих обязательств по передаче документации новой управляющей компании.
18 мая 2021 г.
