15 февраля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Комментарий юристов BRACE опубликован на портале СПС "ГАРАНТ". Ниже приводится статья на указанную тему.
Правовое регулирование ответственности за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ
Проблема потребления наркотических средств является одной из наиболее острых в России уже на протяжении многих лет. Так, согласно статистике Россия занимает первое место по потреблению героина <1>. Однако последние годы не менее актуальной стала проблема использования так называемых «лёгких наркотиков», которые, по мнению многих людей, не вызывают такого привыкания как традиционные наркотики и безопасны для здоровья. При этом рынок подобного рода веществ постоянно расширяется (как в количественном выражении, так и с точки зрения появления новых веществ) и в отличие от оборота наркотических средств до 2015 г. никак не регулировался. Всё больше людей, начиная с «лёгкие наркотиков», переходили к более тяжёлым наркотическим средствам. В связи с чем в России начали разрабатывать различные способы борьбы с «лёгкими наркотиками».
Так, 15 февраля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о психоактивных веществах). Данный закон, прежде всего, направлен на борьбу с так называемыми новыми потенциально опасными психоактивными веществами (наиболее, распространенными являются, например, курительные смеси; далее – психоактивные вещества) и вносит изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а также Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон о наркотических средствах). В ходе анализа следует остановиться на следующих изменениях:
- Криминализация оборота новых психоактивных веществ (ст. 1 Закона о психоактивных веществах);
- Порядок включения веществ в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ (далее – Реестр) (ст. 2 Закона о психоактивных веществах);
- Распространение норм о наркотических средствах, содержащихся в КоАП РФ на психоактивные вещества (ст. 4 Закона о психоактивных веществах).
Во-первых, необходимость установления ответственности за оборот психоактивных веществ существует уже довольно долго, а кажущаяся их безопасность лишь усугубляет проблему. Соответственно, законодатель для решения данной проблемы выбрал криминализацию незаконного оборота психоактивных веществ. О результатах такого способа борьбы можно будет судить только на основании правоприменительной практики, однако уже сейчас можно выделить ряд позитивных моментов нового закона. Прежде всего, это возможность адаптации к реалиям постоянно расширяющегося рынка психоактивных веществ. Можно сказать, что законодатель в данном случае сработал на перспективу, так как механизм, заложенный в данном законе, позволяет постоянно пополнять перечень психоактивных веществ новыми, наиболее распространёнными, а значит и представляющими наибольшую общественную опасность, веществами.
Вторым плюсом Закона о психоактивных веществах можно считать ужесточение ответственности. Однако, прежде чем рассматривать нововведения уголовного законодательства, необходимо исследовать, что понимается под понятием «оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ» (данное определение также было введено Законом о психоактивных веществах). Согласно новой редакции ст. 1 Закона о наркотических средствах под данным термином понимается «производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, а также сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ (их продажа, дарение, обмен либо отчуждение этих веществ другим лицам любыми способами)». Ст. 234.1 УК РФ, в свою очередь, предусматривает ответственность за незаконный оборот психоактивных веществ с целью сбыта в виде штрафа до 30 тысяч рублей либо ограничения свободы на срок до 2 лет. Во-первых, стоит отметить, что фактически конструкция данной статьи является усовершенствованной версией аналогичной статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за производство, сбыт и пересылку наркотических средств (ст. 228.1. УК РФ). Относительно наркотических средств Верховный Суд РФ, разъяснил, что об умысле на сбыт могут свидетельствовать такие действия, как переработка, перевозка, хранение веществ <2>. Другими словами, ст. 234.1 содержит в себе как формулировку ст. 228.1, так и разъяснения Пленума ВС РФ. Такая конструкция позволит избежать неопределённости в толковании данной нормы, поскольку она включает в себя исчерпывающий список действий, которые криминализированы законодателем. При этом стоит подчеркнуть, что данный состав не зависит от количества вещества, то есть ответственность предусмотрена за незаконный оборот с целью сбыта любого количества вещества. Однако количество, наряду с иными факторами, например, договорённость с потребителем, соответствующая расфасовка веществ, может свидетельствовать о цели сбыта.
Во многом копируя ст. 228.1. УК РФ, законодатель при этом обошёл вниманием квалифицирующие признаки. Так, в качестве одного из квалифицированных составов ст. 234.1 УК РФ можно предложить сбыт психоактивных веществ с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т. ч. сети Интернет (см. ч. 2 ст. 228.1 УК РФ). Кроме того, это стало бы логичным продолжением новой редакции ст. 46 Закона о наркотических средствах, в том числе, запрещающих пропаганду психоактивных веществ.
Ещё одним нововведением является создание Реестра, включение вещества в который автоматически криминализирует незаконный оборот данного вещества в целях сбыта. Однако главная цель Реестра заключается в дальнейшей разработке санитарно-эпидемиологических правил или установлении контроля за оборотом веществ, включённых в Реестр. Таким образом, Реестр не должен становится карательным механизмом, его главное назначение – это развитие контроля государства за опасными веществами для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Среди важных особенностей стоит отметить публичность данного реестра. При этом публичность выражается не только в доступности Реестра для любого желающего, но и в обязанности ФСКН России публиковать решения о включении психоактивного вещества в Реестр.
Порядок включение вещества в Реестр, как уже было отмечено, позволяет постоянно обновлять данный Реестр, поскольку механизм обновления основан не на теоретических моделях, а на исследовании реальной распространённости психоактивного вещества. Согласно п. 5 ст. 2.2. Закона о наркотических средствах включение в Реестр осуществляется на основании полученных сведений о потреблении вещества, подтвержденных медицинским освидетельствованием. Однако данный механизм в то же время вызывает ряд вопросов. Прежде всего, применение данной нормы, а, следовательно, и поддержание Реестра в актуальном состоянии зависит исключительно от эффективности деятельности правоохранительных органов, поскольку единственным основанием включения в Реестр является именно обнаружение факта потребления психоактивного вещества, а также оперативно проведённое медицинское освидетельствование, подтверждающее влияние вещества на психофизическое состояние человека. Недостаток этой формулировки заключается в том, что, исходя из буквального толкования нормы, сам факт обнаружения веществ, не сопряжённый с потреблением, и дальнейшее исследование свойств веществ в лабораторных условиях не могут служить основанием для включения вещества в Реестр, что, в свою очередь, препятствует пополнению реестра, а значит и не позволяет криминализировать распространения таких веществ.
Кроме того, Закон о психоактивных веществах не определил чётких медицинских критериев, которые бы могли свидетельствовать о возможности включения в Реестр. Необходимость принятие ведомственного акта, который бы конкретизировал процедуру освидетельствования, очевидна. Помимо этого следует учесть, что Закон не определил количество лиц, освидетельствование которых позволяет включить вещество в Реестр. Естественно, что установление конкретного числа лиц также не является оптимальным решением проблемы, поскольку невозможно найти объективное значение. В то же время небольшое количество освидетельствованных уменьшает достоверность полученных сведений, а значит, может служит для злоупотреблений и необоснованного расширения Реестра.
В такой ситуации особое внимание стоит уделить возможности обжаловать решение ФСКН России о включении вещества в Реестр. П. 8 ст. 2.2. Закона о наркотических средствах предусматривает возможность обжалования такого решения, однако не раскрывает конкретной процедуры. На основании этого мы можем сделать вывод о том, обжалование решения происходит в общем порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. С одной стороны такое правомочие ограничивает необоснованное принятие решений о включении в Реестр. Однако необходимо помнить одну из главных особенностей дел, возникающих из публичных правоотношений. Она состоит в том, что решение может быть обжаловано только заинтересованным лицом, то есть в нашем случае только тем лицом, которое непосредственно пострадало от включения психоактивного вещества в реестр. При этом формально основанием для отмены решения может стать нарушения процессуальных моментов, в частности, неправильно проведённое освидетельствование или несоответствие субъекта, который выявил потребление психоактивного вещества. В этой связи возникает вопрос, по какому пути при этом пойдёт правоприменительная практика: насколько эффективна будет процедура обжалования и какие основания будут признаваться достаточными для отмены решения.
Административная ответственность в соответствии с Законом о психоактивных веществах установлена за потребление психоактивных веществ, вовлечение в потребление несовершеннолетних, потребление в общественном месте или нахождение несовершеннолетних в состоянии опьянения. В этой связи необходимо отметить следующее. Административная ответственность не дифференцирована в зависимости от предмета потребления: наркотическое средство или новое психоактивное вещество. В связи с чем мы можем сделать вывод, что законодатель абсолютно чётко осознаёт одинаковую степень опасности наркотиков и психоактивных веществ для здоровья и жизни населения, что может служить фундаментом для дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что принятие Закона о психоактивных веществах было объективной необходимостью. Более того, теоретически данный закон предлагает такую схему, которая в полной мере учитывает постоянное расширение рынка психоактивных веществ, а также обеспечивает самоактуализацию Реестра в соответствии с реальной действительностью. Однако существует ряд вопросов, касающихся практической реализации данной модели. В частности, зависимость от деятельности правоохранительных органов и практические критерии, которые будут использоваться ФСКН России при принятии решения о включении вещества в Реестр. Именно от ответов на эти вопросы во многом зависит будущая эффективность Закона о психоактивных веществах.
Источники:
<1> ООН: Россия занимает первое место в мире по потреблению героина // Российская газета.
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Авторы:
Шабров Роман Владимирович, управляющий партнер юридической фирмы «BRACE», эксперт Центра исследований нормативной среды фармацевтики и биотехнологий.
Шадрин Алексей Дмитриевич, младший юрист юридической фирмы "BRACE", стажер Центра исследований нормативной среды фармацевтики и биотехнологий.
