Валютная оговорка в условиях санкционных ограничений

30 апреля 2022 г.

Влияние санкций на заключенные и заключаемые контракты имеет важное экономическое значение. У компаний, которые работают не только внутри страны, но и за ее пределами появились санкционные риски, связанные с платежами в иностранной валюте. При заключении договора прописывалось важное условие о расчетах в иностранной валюте, это было связано с возможным ослаблением рубля. В современных реалиях валютный рынок и валютные сделки очень нестабильны. Однако рыночные отношения не стоят на месте и подстраиваются под сложившуюся ситуацию.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Также использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 317 ГК РФ).

При заключении договора необходимо согласовать условие об оплате, как одном из существенных условий договора. В случаях, когда при расчетах используется иностранная валюта в договор принято включать валютную оговорку – это условие договора о цене или оплате в иностранной валюте. Как правило, валютная оговорка включается во внешнеэкономические договоры и контракты, касающиеся поставки товаров, договоров займов, аренды и т.п. Для более четкого понимания условий договора в этой части, принято различать валюту цены договора и валюту платежа по договору. Эти значения могут отличаться друг от друга, в связи с чем, согласование этого пункта становится важной частью при заключении договора.

Помимо гражданского кодекса РФ основным законом, регламентирующим правоотношения с валютой, является Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – «Закон № 173-ФЗ», «Закон о валютном регулировании»), в соответствии с п. 2 ст. 1 которого иностранная валюта:

а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Виды валютных оговорок

Включение в договор условий о валютной оговорке является важным элементом внешнеэкономической сделки. При этом, выделяют несколько видов валютных оговорок, например, такие как:

• односторонние и двусторонние (в этом случае, происходит страхование риска или одной из сторон сделки или обеих);
• косвенная и прямая.

Косвенная валютная оговорка характеризуется тем, что валюта самой сделки и валюта платежа различны. Это связано с тем, что платеж по договору осуществляется в национальной валюте, а обязательство в договоре отражено в другой валюте. В этом случае цена приобретаемого товара обозначена в одной из распространенных в международных расчетах валют или, когда цена зависит от валюты страны происхождения товара.

Прямая валютная оговорка используется, когда валюта цены сделки и валюта платежа совпадают. Зачастую такая оговорка используется во внешнеторговых договорах и защищенными в этом случае получаются обе стороны сделки.

Антикризисные меры в отношении валютных оговорок

Вместе с тем, налагаемые на Российскую Федерацию со стороны иностранных государств санкции привели к тому, что государство начало контролировать отрасль валютных операций. Так, например, Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» с 1 марта 2022 г. было запрещено:

а) осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа;

б) зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Также Президент РФ 01.03.2022 подписал указ № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», в соответствии с пп. «ж» п.1 которого со 2 марта 2022 г. запрещен вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) денежных инструментов в иностранной валюте в сумме, превышающей эквивалент 10 тыс. долларов США и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза. Эта норма была введена для сохранения наличной иностранной валюты на территории Российской Федерации.

Нестабильная ситуация в мире отразилась и на экономических сделках. Как правило, в заключенных договорах привязка к иностранной валюте была неким гарантом сделки, относительно производимых расчетов по договору. 31 марта 2022 г. Федеральная антимонопольная служба внесла на рассмотрение законопроект «О внесении изменений в статьи 317 и 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Законопроект запрещает устанавливать цену контрактов в привязке к иностранной валюте или показателю биржевых или внебиржевых индексов на мировых товарных рынках. Такое условие договора признается ничтожным. Законопроект о запрете установления цены договора в привязке к иностранной валюте вынесен на рассмотрение совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Как указывается в пояснительной записке, законопроект разработан в соответствии с Планом первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу п. 2 ст. 317 ГК РФ, предусматривающим, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. При этом предполагается дополнить статью 424 ГК РФ новым пунктом 4, согласно которому цена не может определяться в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или показателю биржевых и (или) внебиржевых индикаторов цен на мировых товарных рынках. Также предлагается установить, что указанное положение не применяется к сделкам, совершаемым при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Во все заключенные договоры необходимо будет внести изменить в 30-ти дней со дня вступления закона в силу. Если за это время стороны не придут к соглашению, то исполнение договора в соответствии с законопроектом должно будет проводиться по курсу рубля или индикаторам цен на мировых товарных рынках по состоянию на 1 января 2022 года.

В случае принятия этого законопроекта, внесенный запрет к привязке цены контракта к иностранной валюте исключит возможность заключать долгосрочные контракты. Большинство предпринимателей начнут искать выход из такой ситуации, и будут учитывать возможные дополнительные расходы, которые будут включаться в договор, для дальнейшей возможности поставлять товары, стоимость которых напрямую зависит от курса иностранной валюты. Заключение договоров без полной предоплаты за товар станет минимальным, это связано с тем, что условия оплаты по факту поставки станут для предпринимателей в большинстве случаев просто убыточным.

Такое положение дел позволит предпринимателям либо добровольно расторгать договор, либо по соглашению сторон менять существенные условия контракта. Это будет возможным только в том случае, если обе стороны сделки договорятся и, если одна из них не является государственным учреждением. Расторжение договора для бюджетной организации в условиях взаимоотношений, на которые распространяются действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» становится в современных реалиях очень сложными.

Как правило, расторжение договора или изменение условий контракта осуществляется в соответствии со ст. 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сложившуюся ситуацию в мире, стороны при заключении договора предположить однозначно не могли, поэтому ссылаться на эту статью станет возможным при внесении изменений или расторжении договора. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Стоит отметить, что, например, в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, отражено, что само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В проекте экспертного заключения Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 317 и 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится о том, что принятие данного регулирования в соответствии с Планом первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления является мерой экстраординарного характера. Вместе с тем законопроект предлагает внести изменения в общее правило ГК РФ, то есть предложенное регулирование сохранится и в случае отпадения указанных экстраординарных обстоятельств. Такой подход, по мнению Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, категорически недопустим.

В целях исключения риска возникновения неравноценности встречных предоставлений стороны могут не устанавливать размер денежного обязательства в твердой сумме (в виде определенного количества денежных знаков), а согласовать способ определения размера денежного обязательства. Один из таких способов определения размера денежного обязательства установлен в пункте 2 статьи 317 ГК РФ в действующей редакции. Согласно данной норме стороны договора могут установить, что должник по денежному обязательству обязан уплатить сумму в рублях, эквивалентную определенной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах.

Ограничение свободы соглашений сторон не находит поддержки с точки зрения валютного регулирования. Целью публично-правового запрета для резидентов рассчитываться в иностранной валюте является обеспечение востребованности национальной валюты во внутреннем обороте. Эта цель достигается и при использовании «валютной оговорки», поскольку, несмотря на привязку цены к иностранной валюте или к цене родовой вещи, исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в действующей редакции должно осуществляться в рублях.

Порядок определения размера денежного обязательства, указанный в пункте 2 статьи 317 ГК РФ, является одним из возможных, но не единственным.

Желание сторон договора обезопасить себя от риска возможной неравноценности встречных предоставлений может быть достигнуто не только через привязку размера цены, подлежащей уплате в рублях, к соответствующей стоимости иностранной валюты, но и, например, через такую же привязку к рыночной стоимости любой родовой вещи (тонны стали, барреля нефти и т.п.), в том числе к такой рыночной стоимости, которая не имеет биржевых и (или) внебиржевых индикаторов цен на мировых товарных рынках, но будет определяться в момент расчетов между сторонами по тем правилам, которые сами стороны установили в сделке.

Таким образом, установление ничтожности порядка определения размера денежного обязательства, указанного в действующей редакции пункта 2 статьи 317 ГК РФ, не находит достаточного обоснования, поскольку цель сторон договора может быть достигнута через согласование иного порядка определения размера денежного обязательства.

Пункт 4 статьи 424 ГК РФ в редакции статьи 1 законопроекта, устанавливая ничтожность «валютных оговорок», предлагает осуществлять оплату исполнения по цене, определенной по правилам, установленным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Одна из ценностей принципа свободы договора состоит в том, что регулирование, созданное сторонами в договоре, в том числе установленная сторонами цена, является для них определенным. Совокупность содержащихся в договоре различных условий позволяет установить достигнутый между сторонами баланс взаимных уступок.

Применение для расчетов правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ может вызвать у сторон большого числа сделок значительные затруднения и разногласия, что приведет к тому, что цену своего исполнения они узнают только после вступления в силу соответствующего решения суда по иску одной из них.

Также законопроект не учитывает, что стороны договора могут распределять между собой экономические блага не только через условие о цене. Проект предлагает во всех договорах, в которых содержатся оговорки о расчете цены на основе показателей иностранной валюты, определять цену исходя из рыночной стоимости. Однако интересы сторон договора могут выражаться не только в цене, но и в других условиях, например, в условиях об ограничении ответственности, предоставлении дополнительных гарантий исполнения и т.п.

В результате ничтожности соглашения о цене и применения императивного правила об определении цены при сохранении остальных условий договора в силе может быть существенным образом нарушен договорный баланс интересов сторон, обязанных исполнить договор, при этом полученный результат ни одна из них при заключении договора не имела в виду.

Такой подход противоречит основным началам гражданского законодательства, в частности, принципам свободы договора и запрета произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 ГК РФ).

Применение предлагаемой редакции пункта 4 статьи 424 ГК РФ приведет к тому, что участники оборота, реализующие товары (работы, услуги), будут вынуждены минимизировать риски альтернативными способами, а именно: отчуждать товары только по полной предоплате, увеличивать цену товаров, закладывая в нее риск инфляции, и уменьшать количество долгосрочных договоров, что может негативно сказаться на гражданском обороте в целом.

Пункт 4 статьи 424 ГК РФ в редакции Проекта допускает «валютные оговорки» для обязательств, возникающих из внешнеэкономической деятельности. Предложение разработчиков законопроекта запретить «валютные оговорки» во внутреннем обороте и допустить их во внешнеэкономической деятельности может поставить отечественных предпринимателей, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, в цепочке контрактов в крайне затруднительное положение, поскольку они будут нести риск инфляции национальной валюты по отношению к иностранным кредиторам, но не смогут его переложить на последующих в цепочке контрактов своих должников по договорам, относящимся уже к внутреннему обороту. При этом подобные должники могут находиться в просрочке исполнения денежного обязательства, а поэтому именно они должны нести риски, связанные с колебанием курса валют.

Подобный подход делает работу отечественных субъектов внешнеэкономической деятельности крайне невыгодной и может приводить к их банкротству.

Исключение из ГК РФ пункта 2 статьи 317, регулирующего «валютные оговорки», с одновременным сохранением «валютных оговорок» во внешнеэкономических сделках (согласно предлагаемому Проектом пункту 4 статьи 424 ГК РФ) с точки зрения Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, является непоследовательным и противоречивым. Законопроект предусматривает, что положения абзаца первого пункта 4 статьи 424 ГК РФ о ничтожности «валютных оговорок» не применяются к внешнеэкономическим сделкам, однако в случае исключения из ГК РФ пункта 2 статьи 317 становится неясно, как именно могут сформулировать «валютную оговорку» стороны внешнеэкономической сделки, а также какие правила будут к ней применяться. Исключение из ГК РФ пункта 2 статьи 317, таким образом, приведёт к появлению нежелательного пробела в законодательстве.

Истинной целью разработчиков законопроекта является решение текущей проблемы, которая состоит в том, что в результате резкого колебания курса национальной валюты в целом ряде правоотношений должники по денежному обязательству в результате действия валютной оговорки оказались в несоразмерно невыгодном положении, которое, как они полагают, они не могли предвидеть при заключении сделки с использованием валютной оговорки, а если бы предвидели, то никогда не совершили бы сделку на таких условиях.

Однако указанная проблема, с которой столкнулось некоторое число субъектов гражданско-правовых отношений, уже сейчас может быть решена через существующие механизмы гражданского права, в частности, путем применения к таким отношениям положений статей 451 и 428 ГК РФ или иных норм (в зависимости от обстоятельств). Для применения указанных положений ГК РФ нет необходимости изменять законодательство.

Таким образом, вывод Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства: «Проект не достигает таких целей законодательного регулирования, которые способствовали бы стабилизации гражданского оборота, и при этом находится в противоречии с основными началами гражданского законодательства».

Любое колебание рынка приводит к тому, что предприниматели либо подстраиваются под сложившуюся ситуацию, либо уходят с рынка совсем, особенно это касается малого и среднего бизнеса. Отсутствие возможности корректировать стоимость товара в зависимости от изменяющего рынка, может привести большое количество предпринимателей к банкротству. При этом, кардинальные меры, которые предложила внести в ГК РФ Федеральная антимонопольная служба, могут коснуться только внутренних сделок, оставив возможность для корректировки условий договора только по внешним экономическим сделкам.

Предлагаемые к внесению изменения носят глобальный характер в части изменения ГК РФ, при этом они рассчитаны на отдельно сложившуюся ситуацию в современном мире. Завтра ситуация может быстро измениться, а внесенные в ГК РФ изменения, останутся, и для новой перестройки потребуется немалое количество времени.

Юридические услуги

1. Разработка валютной оговорки с учетом потребностей и исходных обстоятельств ведения бизнеса
2. Правовая экспертиза заключенных контрактов на предмет внесения изменений в виде валютной оговорки и ее модификация в зависимости от потребностей
3. Подготовка правовых заключений о соответствии валютной оговорки действующему законодательству