Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2020 № 301-ЭС20-14071 по делу № А29-2384/2019 отказано в передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Суд поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, отказавших в удовлетворении заявленных истцом требований.
Примечательно, что сам победитель торгов обратился в суд с требованием признать заявку другого участника закупки мнимой и признать недействительным электронный аукцион в части установления предложения по цене контракта победителя электронного аукциона.
Предметом аукциона являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. Истец признан победителем аукциона, как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта – 10 копеек.
При этом истец посчитал, что снижение цены в результате проведенного электронного аукциона до 0,1 рубля связано с недобросовестными действиями другого участника закупки, которым преднамеренно осуществлялось несоразмерное снижение цены при подаче предложений. Истец выражал позицию о том, что недобросовестный участник закупки осуществлял снижение цены при подаче предложений в процессе проведения электронного аукциона без реального намерения приступить к исполнению контракта в случае победы. Также в качестве доказательств приводились сведения об отсутствии у недобросовестного участника закупки в штате сотрудников и материальных ресурсов, необходимых для исполнения контракта.
Однако все судебные инстанции исходили из отсутствия существенных нарушений порядка проведения торгов, доказательств злоупотребления правом, а также мнимости действий участника электронного аукциона.
По мнению Верховного Суда, доводы истца об отсутствии материальной базы и штата сотрудников для исполнения контракта правомерно отклонены судами как однозначно не свидетельствующие о мнимости его действий, связанных с участием в торгах, поскольку контракт по результатам торгов предполагал оказание услуг в будущем периоде, тогда как сведений об отсутствии у ответчика финансовой возможности оказания услуг в указанный период в материалы дела не представлено.
Суды указали, что заявляя настоящий иск, истец фактически просит пересмотреть цену заключенного контракта, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок.
Полагаем, что снижение цены контракта до 0,1 рубля действительно указывает на сильное несоответствие рыночной стоимости оказания услуг и возможное отсутствие мотивации исполнения победителем контракта по указанной цене при сохранении мотивации одержать победу над другими участниками торгов. Очевидно, что в рассматриваемом случае может иметь место злоупотребление правом. В рассматриваемой ситуации, при подаче предложений на электронном аукционе, рекомендуется придерживаться соблюдения принципа разумности и реалистичного подхода к оценке предлагаемых услуг.
